0
Цитата
Человек имеет полное право убить нападающую на него или на другого человека собаку, поскольку находится в ситуации необходимой вынужденной обороны.
Что касается всего остального, то собака является имуществом, и законопослушный гражданин должен воздействовать не на собаку, а на ее хозяина. Лично или через органы власти.
Но живодеры-любители (любят они это дело), зачем-то называющиеся "догхантерами" (догхантер - это охотник с собакой, а не на собаку), убивают вовсе не агрессивных собак. И даже не тех собак, что гадят на детских площадках (иначе, по их кривой логике, следовало бы отраву на площадке же раскидать). И не бродячих собак - их еще найти и догнать надо.
Они убивают вполне миролюбивых домашних псов, до которых им легко дотянуться. Их жертвами становятся не овчарки-ротвейлеры, а лабрадоры-болонки...
Если встать на подобную точку зрения - каждая собака является источником потенциальной опасности, то как только в РФ разрешат короткоствол, законопослушный гражданин получит "логичное" обоснование стрелять на упреждение в любого прохожего, поскольку он потенциальным вооруженным агрессором может оказаться. А если утрировать ситуацию до апофигея, то люди столько гадят вокруг себя, такие кучи мусора в парках после пикников оставляют, так планету отравляют, столько себе подобных уничтожают, как никаким животным и не снилось! Так, может, мы, того, людишек начнем квадратно-гнездовым способом затравливать? По статистике на тысячу отравившихся один-то Чикатило наверняка сыщется...
Живодеры, создающие свою субкультуру (прежде всего - в Сети), - это банальные садисты. Им нравится сам процесс безнаказанного отъема чужой жизни, и они пытаются подвести под этот источник удовольствия "рациональную" базу. А с учетом того, что они пытаются "шок-контентом" про свои "подвиги" приторговывать, то они (что совсем уж мерзко) еще и стараются нажиться на чужом болезненном сладострастии.
С точки зрения психического здоровья удовольствие от процесса убийства - это ненормально. И совершенно не важно, кого убивают: собаку, кошку или крысу. Если нравится сам процесс, то человек ненормален.
И в таком случае это всего лишь вопрос времени: как скоро такой вот "догхантер" перейдет от собак, гадящих в парках, к бомжам, гадящим там же (примеры, кстати, были). А что такого? Они же человеческий облик потеряли? Они - вроде как уже и не совсем люди... А там и до логичного развития этой "теории" про унтерменшей совсем недалеко...
Я пишу это для того, чтобы все поняли: нормальный человек проблемы бродячих животных решает в органах местного самоуправления и в милиции, а не пытается хоть как-то оправдать (а попытка объяснить и рационализировать действия живодеров воспринимается ими именно как проявление общественного снисхождения) преступников и подонков. Подонков - потому что они садисты, а преступников, потому что они: 1) покушаются на чужую собственность, 2) участвуют в незаконном обороте сильнодействующих и ядовитых веществ, 3) очень часто участвуют в незаконном обороте оружия, 4) пытаются крутить шахер-махер в интернете с видеороликами про свои "забавы".
Все остальное - форумные эмоции, именуемые "бурлением говен в камментах".
Что касается всего остального, то собака является имуществом, и законопослушный гражданин должен воздействовать не на собаку, а на ее хозяина. Лично или через органы власти.
Но живодеры-любители (любят они это дело), зачем-то называющиеся "догхантерами" (догхантер - это охотник с собакой, а не на собаку), убивают вовсе не агрессивных собак. И даже не тех собак, что гадят на детских площадках (иначе, по их кривой логике, следовало бы отраву на площадке же раскидать). И не бродячих собак - их еще найти и догнать надо.
Они убивают вполне миролюбивых домашних псов, до которых им легко дотянуться. Их жертвами становятся не овчарки-ротвейлеры, а лабрадоры-болонки...
Если встать на подобную точку зрения - каждая собака является источником потенциальной опасности, то как только в РФ разрешат короткоствол, законопослушный гражданин получит "логичное" обоснование стрелять на упреждение в любого прохожего, поскольку он потенциальным вооруженным агрессором может оказаться. А если утрировать ситуацию до апофигея, то люди столько гадят вокруг себя, такие кучи мусора в парках после пикников оставляют, так планету отравляют, столько себе подобных уничтожают, как никаким животным и не снилось! Так, может, мы, того, людишек начнем квадратно-гнездовым способом затравливать? По статистике на тысячу отравившихся один-то Чикатило наверняка сыщется...
Живодеры, создающие свою субкультуру (прежде всего - в Сети), - это банальные садисты. Им нравится сам процесс безнаказанного отъема чужой жизни, и они пытаются подвести под этот источник удовольствия "рациональную" базу. А с учетом того, что они пытаются "шок-контентом" про свои "подвиги" приторговывать, то они (что совсем уж мерзко) еще и стараются нажиться на чужом болезненном сладострастии.
С точки зрения психического здоровья удовольствие от процесса убийства - это ненормально. И совершенно не важно, кого убивают: собаку, кошку или крысу. Если нравится сам процесс, то человек ненормален.
И в таком случае это всего лишь вопрос времени: как скоро такой вот "догхантер" перейдет от собак, гадящих в парках, к бомжам, гадящим там же (примеры, кстати, были). А что такого? Они же человеческий облик потеряли? Они - вроде как уже и не совсем люди... А там и до логичного развития этой "теории" про унтерменшей совсем недалеко...
Я пишу это для того, чтобы все поняли: нормальный человек проблемы бродячих животных решает в органах местного самоуправления и в милиции, а не пытается хоть как-то оправдать (а попытка объяснить и рационализировать действия живодеров воспринимается ими именно как проявление общественного снисхождения) преступников и подонков. Подонков - потому что они садисты, а преступников, потому что они: 1) покушаются на чужую собственность, 2) участвуют в незаконном обороте сильнодействующих и ядовитых веществ, 3) очень часто участвуют в незаконном обороте оружия, 4) пытаются крутить шахер-махер в интернете с видеороликами про свои "забавы".
Все остальное - форумные эмоции, именуемые "бурлением говен в камментах".
