Прохожий (26 October 2020 - 01:20) писал:
Основной смысл сего события в том, что впервые было масштабно показано, как обученный и вооружённый дешёвым массовым оружием простолюдин может достаточно легко задрочить закованных в сверхдорогое железо рыцарей-дворян. Причём даже когда у них большое численное превосходство. Собственно, это и ознаменовало закат рыцарства.
Точнее лучники не пробивали тяжелую броню рыцарей (бригантины,кирасы) они могли пробить только кольчуги. Дело в другом .Массовый обстрел ранил и убивал коней под рыцарями и большая массированная конная атака разбивалась на кучу мелких вдобавок много рыцарей после обстрела превращались в тяжелую пехоту с которой легче справится чем с рыцарем скачущим на коне на скорости с копьем который входил в пехоту как нож в масло. Небольшие кучки атакующие неодновременно рыцарей на конях и "тяжелых пехотинцев"(рыцарей потерявших коней) сплоченному английскому строю было разбить гораздо легче чем массированную кавалерийскую атаку.
Эту тактику они еще при Креси применили и она показала себя эффективной.
А главные изменения военной доктрины в том, что профессиональный воин получающий за это жалованье воюет лучше крестьянина снятого с земли, появление новой тактики массированного обстрела на подходе. Раньше самым страшным видом войск был тяжеловооруженный конный копейщик. А теперь стало важным массированный обстрел врага на подходе. Сначала англичане делали это из луков, потом из пушек. Владение луком - это искусство, у англичан они были, таково воина за пару месяцев не подготовишь.
Ник с ошибкой так как с двумя "н" уже занят.