Сообщений в теме: 319

[Pink_Moon]

in4med (01 September 2015 - 16:41) писал:

Краудфандинг очень правильная система и, имхо, в некоторых областях конечно не заместит полностью но постепенно будет составлять все большую конкуренцию стандартным методам финансирования различных проектов.
угу.. а если подсчитать какой выхлоп с "инвестиций"
Все любят вспоминать только удачные выходы, а сотни "булькнувших" тем тактично замалчиваются.

Ну так я говоря о краудфандинге не лезу в большую экономику. А говоря о каких то мелких вещах которые вполне уже работают по системе краудфандинга и приносят плоды, в том числе которые сама поддерживала.
К примеру, в области разработки программных продуктов.
Или в области музыки - когда таким образом музыкантам удается попячить различных продюсеров, менеджеров и прочую шушеру и напрямую общаясь с поклонниками собрать денег на организацию концертного тура, запись альбома и тому подобное.
В области издания нишевой литературы для которой издательство в ином случае найти сложно.
В области создания каких то нишевых фильмов для узкой аудитории интересующихся.
И так далее.
Понятно что везде могут наебать, ну так без лоха и жизнь плоха - если ведется человек на обещания каких то ноунэймов и дает им свои кровные даже не удосужившись подумать а реальны ли эти обещания и есть ли у обещающих какой то опыт и список заслуг, то сам себе злобный буратино и наебут его хоть в краудфандинге, хоть на овощном рынке.
По своему опыту могу сказать что разочарована была один раз, удачных вложений больше. Так что взвешивая плюсы и минусы продолжаю по мере возможности и интересности лично для меня краудфандинговые проекты поддерживать

[in4med]

Pink_Moon (01 September 2015 - 16:57) писал:

Так что взвешивая плюсы и минусы продолжаю по мере возможности и интересности лично для меня краудфандинговые проекты поддерживать

Резюмируя все вышесказанное.
Это не бизнес, это благотворительность.
Ну иногда с возвратом.

В итоге если реально вкладывать деньги дабы обеспечить старость.
и добравшись таки до иноземщины выгоднее купить кокаколу, а кафт это чисто для души.

Сообщение отредактировал in4med: 01 September 2015 - 18:36

[Рыбный Вопрос]

ФрикциОн (31 August 2015 - 21:29) писал:

прикольно, погуглил и вот квот из вики

Более современный вариант способа "закидать камнями". ,)

Алз (01 September 2015 - 01:50) писал:

"Банк - пидорас!

В разные годы имел дело со Сбером и ВТБ24. Последний был ВТБ24. Только зарплатные карты.

Цитата

Общий смысл звонков:

Ага, ожидаемо. Впрочем, до смысла дело не доходило. У меня не забалуешь - посылаю сразу. .))

Pink_Moon (01 September 2015 - 02:07) писал:

все большую конкуренцию стандартным методам финансирования различных проектов.

Надеюсь венчурных подвинут.

Цитата

А каким образом ее можно запретить законодательно не представляю, хотя при желание все можно

Ограничить суммы. Чё-то там, в Америке, уже намечается.

[lubitel]

tetris (31 August 2015 - 16:38) писал:

Ты очень сильно упрощаешь. Прослойка людей, которым хватит этих двух пунктов ускользающе тонка.

ну как сказать... нет ну понятно что есть масса людей которые не хотят зарабатывать ( или не верят что это возможно) а потому им и сохранять ничего не надо и они хотят просто получать регулярно пайку и им -да им важен только регулярность выдачи пайки и ее размер ( причем размер то важен не абсолютный а что бы другим не больше)- такие люди всегда есть и были ..ну так для как-то развития надо что бы их было меньше.. а не больше - хотя конечно они удобны - они напрямую зависимы от тех кто раздает пайки
проблема только в том что они по сути не заинтересованы в создании того из чего бы могла формироваться пайка для самих раздающих .. поэтому культивирование этой массы - это путь в никуда.. но удобно .. да..
тем не менее для тех кто готов зарабатывать .( а значит по сути и создавать все вообще). важны именно те два пункта - остальное второстепенно

[lubitel]

in4med (01 September 2015 - 16:41) писал:

lubitel (31 August 2015 - 16:10) писал:

писал обэтом раньше и просто повторю . все что людям надо от государства и экономики это
1. возможность заработать ( я имею в виду именно заработать а не спиздить)
2. Возможность сохранить заработанное ( заметим не преумножить а просто сохранить)
если это ( оба пункта)присутствует - государство выполняет свои функции а экономика - здорова
если нет то увы..
причем 2-й пункт куда показательнее первого

я не очень понимаю, как у либералов в одном вопросе появляется тоталитаризм в другом.
Свободный рынок он подразумевает в том числе и пропажу сбережений в случае неверного решения "инвестора".
И с каких членов гос-во должно.. оно ведь тем самым наступит на очередные свободы.

.

несомненно риск инвестора он и есть риск инвестора.. но обязанность государства способствовать тому что бы существовали консервативные инструменты обеспечивающие сохранение ( подчеркнем разговор не о рискованных - связанных с возможностью приумножения) средств
то что мы видим сейчас -это не" решение инвестора" а полное отсутствие вообще инструментов сохранения
и от государства тут нужны не волевые решения а продуманная экономическая политика и создание комфортной инфраструктуры в которой такие консервативные инструменты смогут появиться
а если нет? то зачем тогда вообще государство?

[Papirus]

lubitel (04 September 2015 - 13:14) писал:

2. Возможность сохранить заработанное ( заметим не преумножить а просто сохранить)
если это ( оба пункта)присутствует - государство выполняет свои функции а экономика - здорова
если нет то увы..

Не понял. Разве валютный вклад - не способ сохранения? Или "золотой"?

[Рыбный Вопрос]

Валютный или золотой вклады являются рыночным вложением ничего не гарантирующим. Это игра. Валютный зависит от иностранной валюты. Золотой от курса золота, да ещё, в добавок, если правильно понимаю, под ним, как такогого, золота нет. Так, рыночный пшик.

[lubitel]

Papirus (04 September 2015 - 18:32) писал:

lubitel (04 September 2015 - 13:14) писал:

2. Возможность сохранить заработанное ( заметим не преумножить а просто сохранить)
если это ( оба пункта)присутствует - государство выполняет свои функции а экономика - здорова
если нет то увы..

Не понял. Разве валютный вклад - не способ сохранения? Или "золотой"?

Рыбный уже ответил но я еще добавлю сарказма))) - ага в иностранной валюте и лучше в иностранном же банке.. - это прекрасный способ сохранить свои деньги в своей стане)))
По существу - конечно же нет -мы ведь говорим о сохранении покупательной способности своих сбережений а не о номинале

[tetris]

Вообще тема интересная. Интересны методы сохранения денег. Если есть возможность рулить дистанционно, то плевать в какой стране.

[lubitel]

tetris (07 September 2015 - 16:01) писал:

Вообще тема интересная. Интересны методы сохранения денег. Если есть возможность рулить дистанционно, то плевать в какой стране.

угу но появляется вопрос - причем тут экономика нашей и действия ( роль) нашего правительства))))
способы то давно известны - консервативные европейские фонды облигаций и вообще банковские облигации ( опять же европейские)
но! это никак не защищает от инфляции в России если ты живешь и тратишь деньги в России -
(ну сам посуди какая должна быть доходность инструментов если реальная инфляция ну вот в секторе потребительских товаров прядка 10 %)
как и собственно перевод денег в валюту - это по сути " игра на понижении рубля"а никакое не сохранение))

Сообщение отредактировал lubitel: 07 September 2015 - 17:04

[tetris]

А явки, пароли европейских фондов? Как пользоваться? Это инструмент подойдет для российского обывателя или там вход/выход такой, что имеет смысл туда соваться только с млн фунтов?

[Pchel]

Papirus (04 September 2015 - 18:32) писал:

lubitel (04 September 2015 - 13:14) писал:

2. Возможность сохранить заработанное ( заметим не преумножить а просто сохранить)
если это ( оба пункта)присутствует - государство выполняет свои функции а экономика - здорова
если нет то увы..

Не понял. Разве валютный вклад - не способ сохранения? Или "золотой"?

Безусловно, и валютный вклад и "золотой" - это очень надёжный способ сбережений. К сожалению, только до тех пор, пока у банка не отзовут лицензию.
Или, например, государство не объявит мораторий на выплаты в валюте или не заморозит вклады в государственных банках.

Есть среди нас те, кто помнит как нас киданул Сбербанк в советские времена и заморозил вклады населения? Есть ещё дураки в стране дураков?
Почитайте про Буратино...

[Pchel]

tetris (07 September 2015 - 16:01) писал:

Вообще тема интересная. Интересны методы сохранения денег. Если есть возможность рулить дистанционно, то плевать в какой стране.

Лучший способ сохранить деньги - это потратить их на себя!
На учёбу, на образование, на блядей, на путешествия, на рестораны, на свою жену и своих детей, на костюм "Бриони" для себя и сумку "Биркин" для супруги... могу продолжить.

Всё остальное - пустое и без смысла.
Можно открыть какой-нибудь бизнес и потерять всё. Пойдёшь работать кондуктором в трамвай.

ИМХО, конечно, старого ебаки...

[iura25]

Pchel (08 September 2015 - 00:16) писал:

tetris (07 September 2015 - 16:01) писал:

Вообще тема интересная. Интересны методы сохранения денег. Если есть возможность рулить дистанционно, то плевать в какой стране.

Лучший способ сохранить деньги - это потратить их на себя!
На учёбу, на образование, на блядей, на путешествия, на рестораны, на свою жену и своих детей, на костюм "Бриони" для себя и сумку "Биркин" для супруги... могу продолжить.

Всё остальное - пустое и без смысла.
Можно открыть какой-нибудь бизнес и потерять всё. Пойдёшь работать кондуктором в трамвай.

ИМХО, конечно, старого ебаки...

+10000000. Деньги надо тратить пока они есть - потом их не будет.
Рассматривать какие либо вложения на долгосрочную перспективу в нашем мире глупо, если только Вы не миллиардер, который хочет обеспечить своих потомков на несколько веков вперед.
Банки? - кинут. Недвижимость? - отожмут. Бизнес? - прогорит. Это всё вопрос времени.
Хорошие воспоминания? - навсегда.

[Deckard]

Pchel (08 September 2015 - 00:16) писал:

Лучший способ сохранить деньги - это потратить их на себя!

+1
Постепенно пришел к аналогичному выводу.

[tetris]

Pchel (08 September 2015 - 00:16) писал:

Лучший способ сохранить деньги - это потратить их на себя!
На учёбу, на образование, на блядей, на путешествия, на рестораны, на свою жену и своих детей, на костюм "Бриони" для себя и сумку "Биркин" для супруги... могу продолжить.

А на старость? Не?

[Джон Фрум]

tetris (08 September 2015 - 12:00) писал:

А на старость?

Так написал же Пчёл - на детей. Лучшие инвестиции - это дети )))
Правильно обученная совесть не грызёт своего хозяина, а правильно воспитанные дети заботятся о своих родителях.
А так конечно, на саване нет карманов...

Кстати, кроме вероятности, что воспитание выйдет неправильным, некоторые дети ещё умирают раньше своих родителей. Так что и это рискованный объект инвестиций. Чтобы снизить риск - нужно несколько объектов )))

Сообщение отредактировал Товлынглуф: 09 September 2015 - 09:51

[tetris]

Ага, как у морских черепашек, наплодить кучу и авось, кто доберется до линии прибоя, не будучи сожранным чайками и пеликанами.
.
Как-то меня не греет мысль зависеть от детей, у них со временем будут свои семьи, свои дети. Я рассматриваю вложения в детей, как инвестиции без возврата.

[andi+]

Напрашивается анекдот.
Сидит цыган у своего дома и наблюдает за играющими в луже грязи детьми . Жена выходит на крыльцо и спрашивает :
-О чем задумался , старый ?
- Думаю этих отмыть или новых сделать?

Сообщение отредактировал andi+: 09 September 2015 - 14:05

[fred]

Мания устраивать демографический взрыв на бытовом уровне, то есть репродуктироваться в долбанутых количествах уходит в глубину веков, когда медицина была на низком уровне и детская, да и не только детская смертность была высока. Детей до 40 не планирую заводить, а деньги лучше хранить в валюте/драг металлах. Главное не хоронить деньги в рублях.