Сообщений в теме: 72

[Kotis]

США точно не в первых рядах индекса Transparency (американской же). Главное отличие американской коррупции в том, что деньги хранятся и работают там же.
Во-вторых, она во многом узаконена через лоббизм и синекуру чиновников после отставки. А пока ты чиновник, живешь строго на зарплату. Высшие чиновники, включая президента, не имеют возможности управлять активами самостоятельно.

[Прохожий]

i16 (02 February 2022 - 15:50) писал:

Так по мнению публики получается, что у нас убивают журналистов, а в Америке нет. У нас есть коррупция, а в Америке нет. У нас нет демократии, а в Америке есть.

Все перечисленные явления в той или иной степени есть и там, и тут. Но с существенными нюансами. А если сравнивать не с Америкой (которая давно уже не град на холме и тоже говно ещё то), а с нормальной страной вроде Финляндии или Чехии, то с ещё более существенными. На которые отдельные сильно умные личности предлагают закрыть глаза и считать, что всё везде одинаково.
Про "подавляющую часть населения" вообще смешно. Мышление подавляющей части населения у нас формирует излучение дуроящика со всеми вытекающими. И мнение у них (за исключением малой прослойки интернет-хомячков, дрочащих на США) как раз противоположное ))

[Рыбный Вопрос]

i16 (02 February 2022 - 15:50) писал:

Что там на самом деле - никто из этой публики не видел, но они все уверены в своей правоте.

Сейчас новости читают в рамках принципа "люди везде одинаковые". Отличие в количестве и доступности благ, в том числе финансовых.
У нас бабла однозначно меньше, чем в США.

Kotis (02 February 2022 - 16:17) писал:

Главное отличие американской коррупции в том, что деньги хранятся и работают там же.

Ну-ну, оффшоры конечно же в России придумали.

Прохожий (02 February 2022 - 16:18) писал:

а с нормальной страной вроде Финляндии или Чехии, то с ещё более существенными.

Бери страны ещё меньше. .))

[Прохожий]

Рыбный Вопрос (02 February 2022 - 17:09) писал:

Бери страны ещё меньше. .))

Ну хочешь побольше - возьми для сравнения Канаду, что изменится?

[Рыбный Вопрос]

Прохожий, ну, раз её изначально не помянул, видимо не особо есть аргументация. Я про неё ничего не знаю.

[i16]

Прохожий (02 February 2022 - 16:18) писал:

...Про "подавляющую часть населения" вообще смешно. ..

Чтобы не было слишком смешно предлагаю расширить круг общения за рамки оси работа-рюмочная.
Можно еще и с географией общения поработать.
Я натурально подохуел, когда начал еженедельно ездить по стране и выслушивать рассказы о том, что у нас "белая африка", "этого *** надо мочить", "надо валить отсюда" и "мне должны".
Через пару лет таких вояжей поездки в поезде пришлось отменить для сохранения моего психического здоровья.

Ты неточно оцениваешь не потоки говна, которые непрерывно льются на публику из ТВ, а как публика это говно обрабатывает.

Довольны страной те граждане, кто хорошо устроился. Кто на хорошей зарплате не заебывается. У кого бизнес не попал под поезд перемен, санкций, рэкета. Кто профинансирован из казны и может использовать это в своих личных целях, имеет интересные связи по работе или по родству, на выходе из структурки отжал себе бизнесок, нарисовал себе 6 месяцев боевых во вторую Чеченскую.
Не говорю здесь об олигархах, а так, рядовой уровень.
Есть еще незамутненная публика, которая вне зависимости от доходов и обстановки всем довольна и всему рада. Есть деятели, которые как белка в колесе с электровеником, и им просто некогда скунсить.

А толпы светят лучами ненависти и недовольства. Тут и бизнесмены, отжатые от разбитого корыта. Торгаши-жулики купи-продай, у которых доходы упали из-за развития интернет магазинов. Долбоебы, которые про себя двух строк в резюме написать не могут. Олени, которые скоропортящееся не могут в холодильник определить. Засранцы, которые мусор до помойки не доносят. Криворукие специалисты, которые в своей специальности ноль без палки и ставятся на место элементарным прочтением какой-нибудь инструкции или снипа. Бездельники, которые просто работать не хотят.
Но все эти недовольные - неебические специалисты по "нормальным" странам и по "правам человека".

Предлагаешь некоторым обездоленным собрать вещи и отвалить хотя бы в соседний город, где предложения интереснее. Но нет! Они будут сидеть на жопе ровно и источать всякое.

Причем народ, который реально пережил эвакуацию из горячих точек или беженцы из "спокойных" мест типа Казахстана (и потеряли там все под ноль) имеют более позитивный взгляд на то, что у нас происходит в стране сейчас. Видимо, есть с чем сравнить.

Так что Прохожий, ты не один недовольный. Вас много, и вы все разные!

Сообщение отредактировал i16: 02 February 2022 - 19:48

[Прохожий]

i16 (02 February 2022 - 19:44) писал:

предлагаю расширить круг общения за рамки оси работа-рюмочная.

А с чего ты взял, что у меня круг общения ограничен этой самой осью?
Особенно с учётом, что больше двух лет не пью, соответственно, рюмочные и прочие питейные заведения не посещаю.
Действительно так думаешь, или просто слегка нахамить захотелось?

[i16]

Прохожий (02 February 2022 - 21:03) писал:

А с чего ты взял, что у меня круг общения ограничен этой самой осью?
Особенно с учётом, что больше двух лет не пью, соответственно, рюмочные и прочие питейные заведения не посещаю.
Действительно так думаешь, или просто слегка нахамить захотелось?

Извини, что не отслеживаю твои личные изменения в онлайн режиме.
Действительно, как еще думать, если "с нормальной страной" и "Журналисту на западе легко могут организовать фактический запрет на профессию, но крайне редко сажают и тем более не убивают"?

"Рабиновичу дали профсоюзную путевку в ад. Там вино, женщины, оргии… Вернулся, сразу попросил­ся в ад на ПМЖ. Его отпустили.
Прибыл в ад, его сразу на сковороду. Он кричит, возмущается, а ему говорят:
— Не надо путать туризм с эмиграцией." (с)

[Прохожий]

i16 (02 February 2022 - 22:34) писал:

Действительно, как еще думать, если "с нормальной страной" и "Журналисту на западе легко могут организовать фактический запрет на профессию, но крайне редко сажают и тем более не убивают"?

Думать желательно головой. Не у всех получается.

[Deckard]

Дополню тему соображениями о пользе коррупции из блога Александра Скоробогатова.

Оппоненты власти, о какой бы стране ни шла речь, нередко делают упор на ее коррумпированности. Однако не всегда осознается "нелинейная связь" между распространенностью коррупции при том или ином режиме и обоснованностью призывов к его свержению.
Эта взаимосвязь логически проистекает из основополагающего взгляда на государство. В общественных науках за их историю было предложено два подхода: государство как наемный агент и государство эксплуататор.

В первом случае предполагается, что общество и государство суть работодатель и работник, начальник и подчиненный. Государство делает лишь то, что нужно нанимающему его обществу, и в обмен на согласованную с ним плату.
Во втором случае общество и государство меняются местами – государство берет от общества все, что ему нужно, оставляя ему лишь необходимое.

Первого подхода придерживаются те, кто благодушно воспринимают политический строй своей страны как демократический.
Второй же подход является составной частью марксизма и либертарианства. Полярные по другим пунктам идеологии, они сходятся в том, что государство существует не ради общества, а ради себя, и его основной целью является перераспределение дохода в свою пользу. В марксизме такое государство определяется как орудие эксплуатации (мой личный опыт поддерживает эту точку зрения), а в либертарианской мысли – как <a href="https://skorobogatov.livejournal.com/83974.html" target="_self">оседлый бандит.
Эти два подхода описывают две крайности, между которыми располагаются реально существующие государства, и всякая критика власти неявно предполагает, что процент служения государства самому себе недопустимо высок. Но если государство служит себе, то этому служению подчинены и его законы, и значит нужны они не простым гражданам, а лишь государственной системе. (выделено мной)

Какую роль здесь будет играть коррупция? Она затупляет лезвие государственного меча, так что чем больше коррупции, тем менее действенны любые законы. В пределе можно представить себе коррупцию столь повсеместной, что все постановления государства остаются лишь на бумаге.

Марсур Олсон, автор модели оседлого бандита, обращал внимание на то, что работающие законы суть ответственность не только государства, но и граждан. Если последние в них заинтересованы, они будут их исполнять и сами будут помогать государству в поимке и наказании нарушителей.
Другое дело, если принимаемые законы нужны только самому государству, но не гражданам. В этом случае на помощь последним как раз приходит коррупция, поскольку с помощью взяток люди освобождаются от ненужных им ограничений.

Скажем, если режим вводит репрессии против определенной группы по идеологическим основаниям, отсутствие коррупции сделает такой режим еще опаснее: еврейское или буржуазное происхождение будет означать приговор, неотменимый с помощью денег.
Взаимные ограничения торговли, вызванное санкциями государств друг против друга, не несут их гражданам ничего кроме потерь для бизнеса и уменьшения продуктового разнообразия, но в отсутствие коррупции этот ущерб ты не можешь уменьшить, "договорившись" с кем надо.
Принудительная вакцинация и куар-коды суть еще пример политики, неодобряемой широкими массами (оставим в стороне вопрос о том, правы ли они). Коррупция в этом случае служит в качестве спускного клапана, который позволяет всем недовольным избежать ограничений, с которыми они не согласны.
Когда такого клапана нет, у широких масс не остается ничего кроме уличных бунтов, как мы это и видим на примере западных стран, где, как принято считать, меньше коррупции, а антиковидные меры куда жестче.

Резюмирую: когда меч в руках у государства слишком часто используется против интересов граждан, последним даже лучше, если этот меч плохо заточен.

[Deckard]

Действительно, представим себе некий закон, придуманный "для человека" (обычного). Такой закон будут добровольно и даже с радостью исполнять 90-95% населения.
Против будет 5-10% м... (кхм)... маргиналов
Соответственно, такой закон и обойти за взятку будет трудно. Во-первых, за упомянутым маргиналом следят соседи, которые будут возражать. Во-вторых, чиновник или мент (потенциальный взяткополучатель) с большой вероятностью будет представителем большинства, и не захочет пойти на сделку с совестью.

Если же закон придуман "против человека", он абсолютным большинством воспринимается как несправедливый, который не грех обойти. Причем чиновники, правоохранители и прочие контролеры зачастую принадлежат к тому же большинству. Поэтому большинство "закрывает глаза", иногда даже бесплатно.

Пример - тема про кура-коды. Многие (и я лично) отмечают, что коды иногда вообще не спрашивают, или позволяют себя уговорить.

[vxxx]

Deckard, это старая тема про соотношение морали и права. Думаю, не одна диссертация на нее написана

[lubitel]

vxxx (03 February 2022 - 18:32) писал:

Deckard, это старая тема про соотношение морали и права. Думаю, не одна диссертация на нее написана

Это ещё и столь же старая дилемма болезни и лекарства
То есть вопрос того что приносит больше неприятностей
Ну и .. далее насколько часто и много продолжать применять лекарство при отсутствии болезни .. когда уже очевидно что пользы ноль а побочки никуда не делись
Однако. Если есть заинтересованные , можно же всегда объявить что нет здоровых , есть только недообследованные .. а значит пусть жрут пилюли и не петюкают