Сообщений в теме: 811

[Рыбный Вопрос]

vivatspb (28 February 2019 - 16:01) писал:

В баксах не дорожают, а дешевеют.

Тут на днях статья была на тему динамики цен в премиум-сегменте (туда и айфоны входили). Утверждалось, что дорожают, в долларах.
Блин, не получается вспомнить, где читал.

[tetris]

А китайские производители не крупные?
У трех самых крупных китайских производителей около 30% рынка, у самсунга около 20%, у эпл около 15%.
Это подсчет по обьему, но если считать в штуках, то китайцы рвут всех на британский флаг.

[vivatspb]

Дак в "премиуме", что б им не дорожать.
Основной смысл- для потребителя, "что ты можешь себе это позволить, а другие нет"
А в масс сегменте, если и дороже, то там столько фукций напихают, что все и не изучить.

[Рыбный Вопрос]

Втрое — не предел. Как дорожали флагманские смартфоны Samsung, Huawei, Google и Apple с 2011 года.

[Рубенс]

tetris (28 February 2019 - 11:20) писал:

..... И через 10-20лет электромобиль будет стоить в разы дешевле и будет круче.
....

Помнится был один политический деятель, который обещал нам за 20 коммунизьм построить)
Дык вот его планы были гораздо более реалистичны, чем прогнозы наших фантазёров)

Сообщение отредактировал Рубенс: 28 February 2019 - 17:22

[Рубенс]

Прохожий (28 February 2019 - 11:27) писал:

Когда-то были фундаментальные физические ограничения на размер радиоламп - а потом появились микросхемы на полупроводниках.
Когда-то были фундаментальные ограничения плотности записи на магнитной ленте - а потом появились лазеры и оптические диски.
Когда-то были фундаментальные ограничения на мощность химической взрывчатки - а потом появилась атомная бомба.
И так далее. Со времён неандертальцев - у них тоже были фундаментальные ограничения на дальность броска камня или мощность удара дубиной.

Почему были? Они и сейчас существуют)
Только какое отношение они имеют к ограничениям по накоплению энергии в материи?
П.С.
И я могу продолжить:
Когда-то были фундаментальные физические ограничения на накопление электроэнергии в аккумуляторах - а потом появились двигатели внутреннего сгорания)))

Сообщение отредактировал Рубенс: 28 February 2019 - 17:21

[LEXUS]

tetris (28 February 2019 - 11:20) писал:

В Тесла используются аккумуляторы 18650. Это по размеру, как батарека АА,

Это ФмФакт 18мм х 650 мм
А откуда такая инфа ?
Странно , сегодня есть много вариантов , промышленные "плитки" , даже в "Микронике" видел такую ... Оч руки чесались купить )
Просто неэффективно по экономии места , это банка , много места будет между банками пустого , плюс очень много электроники на каждую банку (а не1 на 1 пластину в 20 банок) .. и потом сейчас появились "толстые" банки , довольно интересные - там большая (честная, полагаю) емкость .
Ну , это же спираль внутри , и чем больше диаметр - тем длиннее внешняя "дорожка" = больше ёмкость . (Ну это как на пластинке, ближе к центру - музыки помечается меньше, чем во внешнем контуре-дорожке), да и по "пальчиковым" аккумуляторам видно , что АА около 2000 мА , а мизинчики редко больше 800 , а поразмеру не так сильно отличаются , уж ..
И странно , что промышленные Ли-Ионные , упакованы в спец прочный корпус , блоком . Наши вроде бы такие ,..
Тогда у Маска с логикой вообще всё хуёво . пардон . и с конструкторской "гениальностью"

tetris (28 February 2019 - 11:20) писал:

В Тесле таких элементов тысячи штук. Ни о какой уникальности энергоустановки Тесла речь не идет.

Самый нелогичный вариант , потому что в Литии очень важна балансировка каждой отдельной банки , чем больше банок - тем ненадежнее аккумулятор . Достаточно одной умершей банки , и ВЕСЬ!! АКБ будет проблемный . И ТЫЯЧИ балансирных электронно управляющих элементов , ненужная и ненадежная в АКБ. Да , тут искал контроллер для банок силовой , так вот оказывается в нем нет балансира для зарядки , а это жопа , потомучто балансировать нужно переодически отдельно .
Так что с Маском меня удивили дополнительно .
Сенкс ))))

Сообщение отредактировал LEXUS: 28 February 2019 - 17:52

[LEXUS]

Доктор_Петрович (28 February 2019 - 12:27) писал:

Экстраполировать темпы эволюции ЭВМ на другие области техники глупо. Да и вообще тема про SpaceX.

Кстати , темпы развития ЭВМ уперлись ,уже практически, в закон... непомню, какого-то Хуя (уважительно)
Микропроцесс, и в производстве чипов и производства накопителей "механических".
так что ...
А что до электромобилей в 18 веке , то аккумулятор бы был больше автомобиля , или ездил на проводе , или от розетки-до-розетки как на предприятиях в СССР ещё , да , и сам аккумулятор был вместо кирпичей , которые были противовесом у подъемников - удобно.
Всё упиралось в аккумуляторы .
.. но в конце концов развитие не стоит на месте . Есть разработки элементов заряжающихся в минуты , .. Да и почему вообще аккумулятор ? есть разработки с атомным (или каким-угодно) элементом , работающим долго , потом в переработку .
Но это же не сегодня ... можт завтра .

[tetris]

Лексус, я думаю, что просто взяли самые недорогие и распространенные банки.
Из серии, что если так проканает, то потом сделают нормально.
Можно было использовать хотя бы литий-полимер, за счет этого уменьшить размеры, получить возможность вписывать банку в любые формы. Но липол дороже, а для теслы это критично, т.к. и без этого ведро получается с негуманным ценником.

[LEXUS]

Рыбный Вопрос (28 February 2019 - 14:40) писал:

Подозреваю, без привода. Мне сложно сказать, как там в точности сделано, но в новостях говорят о сложностях с надёжностью в виду агрессивных условий эксплуатации. Т.е. колесо там не простое. .) Впрочем, на форуме Армия в прошлом году уже показали в железе. Ничего так, на пятачке разворачивается. Почти в бок ездит. Каждое колесо управляется отдельно. .)

Вот например велоколесо (для мальчишек на коленке)





Это мощные , есть намного легче и меньше .
Вот , а теперь к 90-м , на примере фотодела .
Кэнон запатентовал мотор "ультрасоник" , который был кольцом вокруг объектива , а не как привычно через шестерёнки обычный двигатель.
Так вот и скорость (фокусировки) и точность позиционирования , шаговость(?) сильно , очень сильно улучшились перед конкурентами со старыми двигателями , и при этом стал практически бесшумным
https://www.canon.ru...guide/focusing/



А было как-то так

[LEXUS]

tetris (28 February 2019 - 18:09) писал:

Лексус, я думаю, что просто взяли самые недорогие и распространенные банки.

Нет , мне кажется в промышленных условиях это дороже , или так же . Думаю, никакой разницы. (по примеру Микроники , а там дорого , одна пластина может и дешевле 10-ка банок бы вышла )
Единственное преимущество банок , это никогда не видел их "вздутых", но промышленные наверное же делаются с хорошим корпусом , не так как в дешёвых мобилках .

Сообщение отредактировал LEXUS: 28 February 2019 - 18:50

[tetris]

Тесла поставляет промышленные и бытовые накопители энергии сделанные на основе 18650, так что опыт у них по-любому хороший. Все-таки я склоняюсь к тому, что так дешевле это раз и нет риска непоставки это два. Ведь 18650 можно купить, где угодно, это почти биржевой товар.

[Deckard]

На мой взгляд (пусть меня поправят физики) единственное фундаментальное ограничение на количество энергии в грамме материи - это величина энергии, выделяющаяся при аннигиляции антивещества.

[Kotis]

На самом деле накопление энергии в относительно небольшом объеме возможно.
Возможны различные метастабильные состояния, при которых вещество содержится в каких-то экстремальных условиях, например, при температурах менее 1 К.
Например, выстройка спинов ядер протонов в определенном направлении методом ЯМР при T=0,3 K с магнитным полем 1 Тл в небольшом объеме (ну, скажем, катушек соленоида).
Лазер, в принципе, тоже метастабильное состояние.
Понятно, что для бытовых условий это нереально.
Как я понимаю, Рубенсу более интересна скорость передачи заряда. Ну так, размер "пальчиковой" батарейки или даже "Космоса" и не нужен.
Нужна массовость при выработке эл. энергии раз в 5 больше. чем сейчас.

Deckard (28 February 2019 - 23:12) писал:

На мой взгляд (пусть меня поправят физики) единственное фундаментальное ограничение на количество энергии в грамме материи - это величина энергии, выделяющаяся при аннигиляции антивещества.

Естественно. Однако получение антивещества - чрезвычайно дорогое удовольствие.
Не надо верить кино (если вы понимаете, о чем я ©)

[Kotis]

Рубенс (28 February 2019 - 17:18) писал:

Почему были? Они и сейчас существуют)
Только какое отношение они имеют к ограничениям по накоплению энергии в материи?
П.С.
И я могу продолжить:
Когда-то были фундаментальные физические ограничения на накопление электроэнергии в аккумуляторах - а потом появились двигатели внутреннего сгорания)))

Правота Прохожего в том, что благодаря НИОКР удалось записывать большие объемы информации или заменить топливо на уран/плутоний без увеличения энергопотребления. Современный комп "жрет" с учетом смены мониторов с ЭЛТ на ЖК даже меньше.
Твоя в том, что скорость передачи энергии (или поток на см²) имеет ограничение. Да, сжигаем U²³⁵, но он "горит" с той же скоростью, что и уголь. Иначе - взрыв. Выход из метастабильного состояния - тоже взрыв (понятно, что на уровне небольшого куска тротила).

[Рубенс]

PeRsOn (28 February 2019 - 04:50) писал:

Ну как бы бензобак тоже не резиновый.

Тока бензобак с энергией равной аккуму Теслы весит ровно в 10 раз меньше.
И заправляется за 2 мин, а не за 8 часов.

[Рубенс]

PeRsOn (28 February 2019 - 14:13) писал:

На сколько я знаю научные исследования могут спонсироваться грантами частного бизнеса. Который заинтересован на прядок выше чем гос-во.

Тебе об этом частный бизнес лично рассказал?)
А вот К. Марксу он рассказал совсем другое - весь смысл существования частного бизнеса в извлечении прибыли, а не в научных исследованиях.
И по личному опыту могу сказать - тебя обманули))

Сообщение отредактировал Рубенс: 01 March 2019 - 00:02

[Рубенс]

Прохожий (28 February 2019 - 13:02) писал:

....
Так я не только об ЭВМ говорил, об общей тенденции. В совершенно разных отраслях и направлениях. И не о темпах эволюции, а о принципиальных изменениях технологий.
....
И так далее. Смысл понятен?

Ха) Дык в том-то всё и дело, что НИКАКИХ принципиально новых технологий преобразования энергии в Илюхиной Тесле нет)
Всё те же технологии 19 века, даже более старые, чем технологии, применяемые в ДВС.
Ну да, электродвигатель большей мощности, с бОльшим кпд, аккумы тоже более надёжные и долговечные.
Ну дык и современный ДВС отличается от ДВС 19 века как небо от земли. И бензины, и масла, и системы питания, и зажигания и т.д.
Смысл в том, что Илюха взял древнюю, заросшую мхом и проигравшую конкурентную борьбу с двс технологию, стёр с неё мох, распеарил, и щас пытается втюхать малообразованным лохам как некое гениальное изобретение.
И вот смысл этого действительно понятен далеко не всем.

Сообщение отредактировал Рубенс: 01 March 2019 - 00:21

[Рубенс]

Kotis (28 February 2019 - 23:54) писал:

Правота Прохожего в том, что благодаря НИОКР удалось записывать большие объемы информации или заменить топливо на уран/плутоний без увеличения энергопотребления. Современный комп "жрет" с учетом смены мониторов с ЭЛТ на ЖК даже меньше.
Твоя в том, что скорость передачи энергии (или поток на см²) имеет ограничение. Да, сжигаем U²³⁵, но он "горит" с той же скоростью, что и уголь. Иначе - взрыв. Выход из метастабильного состояния - тоже взрыв (понятно, что на уровне небольшого куска тротила).

Ты путаешь потоки информации с потоками энергии.
Да, любая инфа требует материального носителя и энергии для её передачи, и щас на хранение и передачу бита инфы энергии нужно на много порядков меньше, чем десять и 20 лет назад.
Но мы-то обсуждаем транспортное средство, а не компьютеры и смартфоны.

[Прохожий]

Рубенс (01 March 2019 - 00:02) писал:

Тебе об этом частный бизнес лично рассказал?)
А вот К. Марксу он рассказал совсем другое - весь смысл существования частного бизнеса в извлечении прибыли, а не в научных исследованиях.
И по личному опыту могу сказать - тебя обманули))

Отчасти да. Но, тем не менее, всевозможные гейтсы и прочие отстёгивают очень даже серьёзные деньги на научные исследования. В том числе и не нацеленные на извлечение прибыли.