Сообщений в теме: 80

[Deckard]

Заметил интересный феномен - действующий, "живой" бизнес как бы сопротивляется переходу по наследству.

Разное движимое и недвижимое имущество передается по наследству легко и без ущерба (в большинстве случаев), а бизнес "любит", чтобы хозяин сам занимался делами. Когда молодая вдова-блондинка или сынок-балбес предъявляют права на наследство, часто оказывается, что право у них есть... а бизнес ускользнул между пальцев.

Приведу пример из жизни, с которым сам столкнулся у делового партнера. Существовала фирма... назовем ее хоть "Транзистор". Успешно работала с 90-х годов. Было у нее два акционера по 50 %, оба работали в фирме (но не гендирами).
И вдруг - прихожу к ним, и вижу на стенке объявление в траурной рамочке. Так и так, наш дорогой акционер скоропостижно скончался, прощание тогда-то. Кстати, был моложе меня, так что вышло как обухом по голове.
Через некоторое время узнаю продолжение истории. У покойного акционера оказалось 4 наследника, вдрызг разосравшихся друг с другом и начавших выяснять отношения в судах. Оставшийся акционер подумал-подумал... и зарегистрировал новую фирму, тоже под названием "Транзистор", но уже стопроцентно свою. Переоформил на нее всякие сертификаты и аккредитации, сообщил клиентам, стал заключать договора по-новому. На тот момент персонал плавно переоформлялся в новую фирму.
Так что, когда один из наследников победит - он получит свои законные 50 %... в дырке от бублика.

Наблюдал ли еще кто-нибудь подобные ситуации?

[mickz]

Оставшийся акционер как крыса кинул покойного акционера. На время выяснений он мог стать врио.

[KORSAK]

Deckard (04 July 2016 - 21:46) писал:

Наблюдал ли еще кто-нибудь подобные ситуации?

наблюдал похожую, только там просто был один наследник которого пытались кинуть примерно таким же образом, какой вопрос - то? или так просто рассказ из жизни штоль?

Сообщение отредактировал KORSAK: 05 July 2016 - 15:12

[Deckard]

Вопрос скорее философский. Дело ведь не в кидалове. В моем примере это скорее даже не кидалово, а спасение фирмы от развала.

Известны многие случаи, когда наследники без всякого кидалова успешно пропивали все, что создали отцы. Хотя пропивать приходилось в прошлые века, а в наше время детки чаще просто разваливают бизнес некомпетентным руководством.

Есть гипотеза: предприятие - это не "имущественный комплекс" (как написали горе-законодатели), а своего рода коллективный организм, который представлен прежде всего коллективом, а также опытом, репутацией и связями с контрагентами. Этот организм отторгает формальных наследников, которые не стали его частью.

[Pchel]

Первое. Забирать деньги у покойника - это крайнее западло.

Второе. Подобные сюжеты описаны в мировой литературе современной эпохи. Вот парочка навскидку: Дима Филиппов из Ленстройдетали и Серёга Ахметов из "Стройимпульса". Вот уж где жёны, любовницы, брачные и внебрачные дети, акционеры и просто прихлебатели схлестнулись за халявное бабло. Жуть!

[KORSAK]

Pchel (05 July 2016 - 22:42) писал:

Первое. Забирать деньги у покойника - это крайнее западло.

плюсую Пчелу, западло конкретное!

Deckard (05 July 2016 - 21:16) писал:

Вопрос скорее философский. Дело ведь не в кидалове. В моем примере это скорее даже не кидалово, а спасение фирмы от развала.

если уж философствовать, то дело всегда в кидалове, и в деньгах или бабах или власти, все остальное лишь производные....вот таких историй я слышал уеву тучу, у меня у самого шеф такой, "я для людей", "это дело всей моей жизни"....а по сути только карман остальное фсе хуйета....если уж ты так печешься за свой биз....и не в кидалове дело...так будь человеком разъясни наследникам что и как, выкупи у них долю, раздели бизнес если не хочешь работать с ними, или выдели им песочницу для игр, какой-нибудь отдел разработок или еще чего-нибудь, а когда просто регят левую фирму и перетягивают клиентов, вот мое мнение что обычное кидалово и все тут.....и кстати вполне себе ст.159 ч1 или вторая если верхушка руководства была по курсу....
То, что наследники часто разваливают бизнес, это да, а иногда наоборот вносят что-то новое, хер его знает по поводу статистики, её я не знаю, любой бизнес проходит всегда одни и те же вехи, если это основательный бизнес и передается по наследству по поколениям, и всегда переход это определенный процесс который отражается на стоимости активов как материальных так и нематериальных, а вот как это отразится зависит от собственников биза, которые должны заранее продумывать все ходы и выходы на случай, своего ухода, смерти и т.п. вещей, эти ребята походу об этом не думали, по крайней мере тот что ушел, а второй тупо воспользовался ситуевиной видя что наследники кучка долбоебов и нет что бы сразу же поставить внешнего управляющего делами, который бы стерег активы, они начали грызню меж собой в итоге получат развалившуюся контору...если мозг есть то может и отсудят что-то у второго собственника....

[sharp]

KORSAK (06 July 2016 - 11:07) писал:

Pchel (05 July 2016 - 22:42) писал:

Первое. Забирать деньги у покойника - это крайнее западло.

плюсую Пчелу, западло конкретное!

Западло - это хорошо налаженный рабочий процесс рушить, особенно, если это производство реальное.
Что зачастую "наследники" и творят по неумению, жадности и похуизму.
Если у других участников мозги на месте и не сумели они договориться с вновь прибывшими "пожирателями наследства" - устранить этих головохуих из процесса, всем только на благо.
Иначе - и другим участникам песда...

Все блять добренькие такие, пока своего кармана не коснется...

Сообщение отредактировал sharp: 06 July 2016 - 11:53

[KORSAK]

sharp (06 July 2016 - 11:52) писал:

Все блять добренькие такие, пока своего кармана не коснется...

дело не в доброте Шарп, не было же темы о том что наследники дебилы начали биз рушить и тогда он решился на крайние меры, начал уводить клиентов, речь шла о склоке наследников в разделе наследства как писал ТС, я так понял они даже еще и не вступили в него....или я чёто не так понял?

[Ded]

ващета меры к охране наследственного имущества должен принять нотариус...
за шесть месяцев многое можно сделать...

[sharp]

Ded (06 July 2016 - 13:13) писал:

ващета меры к охране наследственного имущества должен принять нотариус...
за шесть месяцев многое можно сделать...

Дед, вот недаром профессия нотариус в обозримом будущем исчезнет как класс )))

KORSAK (06 July 2016 - 12:56) писал:

sharp (06 July 2016 - 11:52) писал:

Все блять добренькие такие, пока своего кармана не коснется...

дело не в доброте Шарп, не было же темы о том что наследники дебилы начали биз рушить и тогда он решился на крайние меры, начал уводить клиентов, речь шла о склоке наследников в разделе наследства как писал ТС, я так понял они даже еще и не вступили в него....или я чёто не так понял?

Корсак, склока наследников, особенно когда они пытаются вмешиваться в процесс управления а не просто денежки получать - это пиздец пиздецовый.
Безусловно, по хорошему выделяется доля в натуре и отдается им, но зачастую это хуй сделаешь + сами наследники не в адеквате и стоит выбор - гробить биз или послать этих нах.

[Deckard]

Pchel (05 July 2016 - 22:42) писал:

Первое. Забирать деньги у покойника - это крайнее западло.

Положим, покойнику уже ничего не нужно. Поэтому деньги забираются у наследников, которые при жизни покойника в условно-семейном бизнесе пальцем о палец не постучали, а после смерти - налетели как мухи на мед. И ладно бы просто налетели, договорились между собой о долях, договорились с менеджментом, что будут получать дивиденды и не соваться в управление... в общем, по-человечески.
Но раз уж начались иски - не за горами обеспечительные меры в виде ареста счетов и т.п. И фирме были бы кранты, с высокой вероятностью.

Но тему я завел не об этом. Наследники могут судиться и за "домик в деревне" - но домик обычно спокойно достается победившему наследнику... в отличие от бизнеса.

Предлагаю отвлечься от юридических и моральных оценок, и обсудить высказанную гипотезу - что действующий бизнес как бы сопротивляется переходу в руки тех наследников, которые в нем не работали и не вошли в него заранее.

[Pchel]

В таком случае, Владимир Потанин - владелец "Норникеля" - это твой пример. Никаких денег и никаких наследников - всё сами! И никакого наследства, всё на церковь и на благотворительность. Кстати, его поддержал Фридман из "Альфы" и я себя плохо чувствую...

[Ded]

Пчол, а ты распорядись при жизни, увидишь плоды лично...
помницца, один король поступил аналогично...

[in4med]

Вы еще учтите.
Большая часть так называемых "бизнесов" это личные связи учредителей.
Все остальное там как у латыша хуй да душа.

И когда один из учредителей откинулся, возникает вопрос вклада в бизнес оставшихся наследников.
и нахуя оставшемуся волочить на себе еще семейку прихлебателей.

[Рубенс]

in4med (07 July 2016 - 19:09) писал:

Вы еще учтите.
Большая часть так называемых "бизнесов" это личные связи учредителей.
Все остальное там как у латыша хуй да душа.

И когда один из учредителей откинулся, возникает вопрос вклада в бизнес оставшихся наследников.
и нахуя оставшемуся волочить на себе еще семейку прихлебателей.

Вот именно. Чё-то я думаю, что в этой фирме Транзистор имущества на мильён-другой деревянных - десяток столов, стульев, несколько компов, сервер и проч лабуда. А 90% её капитализации - это мозги сотрудников (включая второго собственника), их многолетний опыт и связи. А персонал по наследству не передаётся - крепостное право у нас отменено в 1861 году. Люди сами вправе решать где и с кем им работать. И чё-то мне кажется, что работать на дивиденды для долбоёбов, не вложивших в фирму ни копейки денег и ни минуты своего рабочего времени, они не захотят. Так что выплатить наследникам 50% стоимости мебели с учётом её износа и послать нахуй - это справедливое решение.

Сообщение отредактировал Рубенс: 07 July 2016 - 22:25

[Deckard]

Рубенс (07 July 2016 - 22:19) писал:

Чё-то я думаю, что в этой фирме Транзистор имущества на мильён-другой деревянных - десяток столов, стульев, несколько компов, сервер и проч лабуда. А 90% её капитализации - это мозги сотрудников (включая второго собственника), их многолетний опыт и связи.

Примерно так и есть.
Вообще-то такая ситуация характерна для большинства бизнесов, кроме фирм - владельцев "вкусной" недвижимости. Деньги, в принципе, зарабатываются головой, а не стенами и даже не станками.

[Pchel]

Ded (07 July 2016 - 12:24) писал:

Пчол, а ты распорядись при жизни, увидишь плоды лично...
помницца, один король поступил аналогично...

Я бы распорядился, но не знаю как...
Кто будет на мою могилу ходить, а кто никогда там не появится.
Кто просрёт на блядей нажитое мной непосильным трудом, а кто вложит средства в хороший бизнес и позаботится о моих потомках.
Как это узнать?

Может лучше и не знать об этом, а потратить самому всё на блядей, дорогие рестораны и часики "Патэк Филипп" ? Да и местечки в мире есть весьма пристойные, чтобы посетить их, а не передавать "халяву" с хуйегознаеткакойперспективой".

Но и это плохо. Потому что ходоки-братки называют меня понторезом и обвиняют в том, что я разрушаю ценообразование рынка блядобиза, вбрасывая периодически тему элитной проституции.

Как быть? Может быть всё на церковь?

Сообщение отредактировал Pchel: 20 July 2016 - 00:28

[Naturalist]

Pchel (20 July 2016 - 00:24) писал:

Может быть всё на церковь?

Ты с этим поосторожнее.
А то один зашол в кабак в центре морквы, типо на церкву пакет евров.
Тута его и тавосичь. Ладошка у него светилась, а евры меченые были))
Церква оно дело такое...
Или же к примеру корейцы 13 лет назад в Сосновке ихние тотемы поставили. Не то штоп говенные, но дешовые, хуле с них корейцев взять. Они правда от душы, типо на 300-летие Питера, все дела.
Но хуй там, поцреоты их в 15-м раскусили, что это происки супротив скрепов, и в своем поцреотическом оргазме расхуярили скрепами идолов. Вона как...
А ты говоришь церкву... А вдруг оно обернется, что неправильная у тебя церква-то?
Не Пчол, самое верное дело это вложить все в памятник. Не себе конечно, ты-то чел мелкий.
А ежели б памятник, тому кому надо памятник... Только не ошибиться кому надо.
Вот это было бы хорошее прижизненное распоряжение.

[Джон Фрум]

Naturalist (20 July 2016 - 02:17) писал:

А ежели б памятник, тому кому надо памятник... Только не ошибиться кому надо.

Хую животворящему.

[Pumpy]

Потомки всё просрут.
Им начхать на дело жизни основателя.

Вот попалось:

• ГЛАВНАЯ

Если верить статистике, 70% состоятельных семей теряют все нажитое непосильным трудом уже во втором поколении. Дальше еще хуже: в среднем лишь одному из десяти правнуков удается сохранить и приумножить состояние своих предков.....

В середине XIX века Корнелиус Вандербильт (1794-1877) разбогател благодаря межконтинентальным перевозкам и строительству железных дорог. $100, взятые взаймы у матери на первое бизнес-начинание, он к концу жизни превратил в $100 млн. С учетом инфляции его состояние равнялось бы сейчас $205 млрд, что делает Вандербильта вторым самым богатым человеком за всю историю США (между прочим, Билл Гейтс в этом списке занимает только 12-е место).....

Эллочка-людоедка и ее мексиканский тушкан были бы отомщены, если бы узнали, что в 1973 году, когда состоялся съезд потомков семьи Вандербильтов, на него приехали 120 человек, но ни один из них не был миллионером.