Сообщений в теме: 165

[Stingray]

Ну это уже слишком глобально и выходит за рамки цикла жизни одного человека.

Тогда уж сразу можно сказать, что жизнь одного человека ничтожна и любые решения в долгосроке не имеют значения.

Да и почему материальные ценности обязательно будут просраны потомками. На накоплении богатства из поколения в поколение построена система капитализма во всем мире. Отсюда и всё неравенство - одни в 18 лет ездят на порше, другие на завод идут после техникума.

Когда человек с детства знает, что базовые его потребности закрыты - это база для дальнейшего развития. Это уже само по себе соответствие определенному социальному уровню.

Человеку, родившемуся в какой-нибудь деревне в семье с папкой алкоголиком, может жизни не хватить, чтобы просто выйти на тот уровень, который получит другой по факту рождения в московской семье с парой квартир в собственности. Сам факт рождения в такой семье открывает совершенно иные возможности.

А родившийся в семье миллионеров в Нью-Йорке получает возможности несравнимые с двумя предыдущими примерами. Шансы просрать всё включая жизнь при этом безусловно имеет каждый из этих людей. Но возможности и потенциал у каждого абсолютно разные.

[Прохожий]

В общем таки да. Я хоть и не совсем из деревни, и предки не сказать чтоп неграмотные, но разница с теми, кто родились в Ленинграде в семье учёных или, скажем, художников, смутно из детства припоминают, как к родителям заходили в гости Бродский и Довлатов, ходили в хорошую школу, слушали хорошую музыку и т.д. - до сих пор ощущается. Как говорится, если у тебя в детстве не было велосипеда - сейчас ты можешь ездить на Бентли, но велосипеда у тебя всё равно не было. И дыру в материальном плане закрыть хоть и сложно, но всё равно на порядок проще, чем в культурном.

[Deckard]

Сегодня будут танцы (04 September 2024 - 12:39) писал:

Хотите родить ребенка? На здоровье. Ваше право и ваша ответственность за него в том числе и материальная.

Все это работало, когда помимо ответственности за ребенка была и отдача от этого ребенка, в т.ч. материальная.
Как было в 19 веке?
У простого народа дети помаленьку начинали работать с 7 лет, с 14-пахали на родителей на уровне взрослого. Женившись, могли отделиться... но это делали не все. Младший сын вообще должен был оставаться с родителями и содержать их в старости. Т.е. дети были 1) работниками в хозяйстве, 2) единственной пенсией.
У богатых дети тоже в основном работали в родительском бизнесе и содержали родителей пол старость. Опять же, наследники. которым можно оставить свое дело.

А теперь?
Вырастить ребенка - огромные деньги. Вырастет - и пойдет работать на чужого дядю, зарабатывая ему прибыль. Старикам-родителям же будет звонить на день рождения и Новый год, а то и сдастт в дом престарелых В лучшем случае - наймет сиделку. Но, если у старика есть деньги, он и сам сиделку нанять может.

[Deckard]

Stingray (04 September 2024 - 13:26) писал:

Почему нет отдачи? Мне казалось, что основная отдача - это наличие наследника.

Исходя из этой логики - если передать по наследству толком нечего, то и дети не нужны.

Согласен. Но продолжим мысль.
Раньше, чтобы вырастить взрослого наследника, надо было на всякий случай родить 2-3 сыновей, а между ними естественным образом рождались несколько дочерей.
Теперь же, благодаря успехам медицины, достаточно 1 ребенка. "У меня сестренки нет, у меня братишки нет" (с)

[Сегодня будут танцы]

Deckard (04 September 2024 - 21:54) писал:

Все это работало, когда помимо ответственности за ребенка была и отдача от этого ребенка, в т.ч. материальная.
Как было в 19 веке?
У простого народа дети помаленьку начинали работать с 7 лет, с 14-пахали на родителей на уровне взрослого. Женившись, могли отделиться... но это делали не все. Младший сын вообще должен был оставаться с родителями и содержать их в старости. Т.е. дети были 1) работниками в хозяйстве, 2) единственной пенсией.
У богатых дети тоже в основном работали в родительском бизнесе и содержали родителей пол старость. Опять же, наследники. которым можно оставить свое дело.

А теперь?
Вырастить ребенка - огромные деньги. Вырастет - и пойдет работать на чужого дядю, зарабатывая ему прибыль. Старикам-родителям же будет звонить на день рождения и Новый год, а то и сдастт в дом престарелых В лучшем случае - наймет сиделку. Но, если у старика есть деньги, он и сам сиделку нанять может.

*Пожала плечами* по большому счету да, так и есть. Можно конечно съехать на то что все зависит от воспитания и прочее бла-бла, но в целом все верно.
Почему и говорю, что семья в традиционном виде приказала долго жить и ни какими законами, уговорами и разговорами о традиционных ценностях ее не возродишь.
Впрочем подход некоторых мамаш и папаш с постоянными напоминаниями отпрыску сколько они для него сделали и какой он(а) неблагодарный и что он теперь им по гроб жизни обязан мне никогда не нравился, так что по этому не особо грущу))

[Deckard]

Сегодня будут танцы (04 September 2024 - 22:38) писал:

семья в традиционном виде приказала долго жить и ни какими законами, уговорами и разговорами о традиционных ценностях ее не возродишь.

Правильно. Но надо набраться смелости и сделать из этого соответствующие выводы.
Если размножение населения в наше время нужно государству, а не отдельным людям - то государство и должно это размножение оплачивать и создавать условия для него.

[Прохожий]

Deckard (05 September 2024 - 11:53) писал:

Правильно. Но надо набраться смелости и сделать из этого соответствующие выводы.
Если размножение населения в наше время нужно государству, а не отдельным людям - то государство и должно это размножение оплачивать и создавать условия для него.

А из этого можно сделать следующий вывод: оплачивать чьё-то размножение государство может только за твой счёт, и никак иначе. Что оно и будет делать.
И второй вывод: мерами материальной поддержки можно простимулировать размножение цыган, дагестанцев, натурализовавшихся узбеков и в лучшем случае местных обрыганов. Впрочем, вполне допускаю, что государство это устраивает.
Меня, например, на рождение второго ребёнка могло бы сподвигнуть как минимум оплата государством высшего образования этому ребёнку и предоставление ему к 18 годам однокомнатной квартиры. Ну и до кучи матпомощь или налоговые льготы в размере средств, необходимых на содержание этого ребёнка лет до двадцати. А столько государство не даст - где взять-то, кроме как у меня же отнять? ))

[Roman_tic]

Прохожий (05 September 2024 - 13:22) писал:

А из этого можно сделать следующий вывод: оплачивать чьё-то размножение государство может только за твой счёт, и никак иначе. Что оно и будет делать.

Государство обслуживает в первую очередь интересы крупного капитала. А капитал заинтересован в снижении издержек. Один из лучших способов снижать издержки - снижать стоимость труда. Для этого надо завозить как можно больше узбеков/таджиков, которые согласятся работать за меньшие деньги, чем местные. Тогда и местные будут посговорчивее. А то что местные не будут размножаться ибо не потянуть - "проблемы индейцев шерифа не волнуют". При этом чинуши будут соблазнять маткапиталом для рождения детей - а маткапитал чаще всего идет на ипотеку - т.е. опять в выгоду капиталу.
Например, первых феминисток спонсировали рокфеллеры и прочие. Потому что смекнули - зачем мужику платить столько, чтобы хватало на жену сидящую дома с детьми, если можно платить меньше, за счет того что будет большой объем новой трудовой силы в лице женщин, которые собьют стоимость труда

[Сегодня будут танцы]

Deckard (05 September 2024 - 11:53) писал:

Правильно. Но надо набраться смелости и сделать из этого соответствующие выводы.
Если размножение населения в наше время нужно государству, а не отдельным людям - то государство и должно это размножение оплачивать и создавать условия для него.

Нее. Твое утверждение слишком категорично. Размножение продолжает быть нужным отдельным людям (вот мне например - потому что родить целую тусовку таких же как я и вместе ебать гусей казалось выиграшной стратегией, что я успешно и сделала ), но оно перестало быть какой-то необходимостью и соответственно нужно меньшему количеству людей. Ну вот так устроено общество.
Государству нужно, но, насколько могу судить, его попытки изменить ситуацию не слишком уcпешны потому что они находятся в логическом тупике. Что делает государство? Оно всячески денежными подачками и разговорами о традиционных ценностях обещает улучшить жизнь тех кто решит создать семью и родить детей. Но люди и так живут плюс/минус неплохо и такая сделка с государством не представляется им хоть сколько-нибудь выгодной. Деньги можно заработать, секса вне брака и без детей можно иметь в разы больше, необходимости ждать поддержки в старости нет и т.д. и т.д.

Так что единственное что может сделать государство, на мой взгляд, это поддерживать тех кому все таки деторождения хочеццо. Но тактика с денежными подачками она заранее проигрышная. Может я сужу со своей колокольни, но для меня если уж предположить что я буду оглядываццо на государство в своем желание рожать/не_рожать детей большим стимулом будет не то что мне подкинут пару сотен еврорублей, а, например, новость о том что появилась выскоклассная детская больница, школы, роддома и прочая сопутствующая рождению и воспитанию ребенка инфраструктура. Ровно как и обязательства государства дать лекарства которые будут необходимы, оплатить лечение и т.п.

[Прохожий]

По разговорам с молодыми могу сделать следующее заключение: основное влияние на решение о рождении детей оказывают не денежные подачки. И даже не наличие инфраструктуры, хотя оно важно.
Основной фактор - стабильность и возможность планирования будущего. То есть уверенность в том, что завтра будет как минимум не хуже чем сегодня, не будет войны и мобилизации, государство не поменяет внезапно правила игры (от пенсионного возраста до ставок по ипотеке и т.д.), что не будет такого роста цен, не закроют границы, не посадят за некошерный пост в интернетике и т.д.
Пока какая-то стабильность и уверенность в завтрашнем дне были (2000-е годы) - рождаемость потихоньку росла. Но те, кто рожали детей в 2000-х - сейчас бы многие из них делать этого бы не стали, даже при удвоении материнского капитала и прочих плюшках. Потому что хуй проссышь, чего завтра ожидать.

[Deckard]

Прохожий (05 September 2024 - 13:22) писал:

А из этого можно сделать следующий вывод: оплачивать чьё-то размножение государство может только за твой счёт, и никак иначе. Что оно и будет делать.
И второй вывод: мерами материальной поддержки можно простимулировать размножение цыган, дагестанцев, натурализовавшихся узбеков и в лучшем случае местных обрыганов. Впрочем, вполне допускаю, что государство это устраивает.
Меня, например, на рождение второго ребёнка могло бы сподвигнуть как минимум оплата государством высшего образования этому ребёнку и предоставление ему к 18 годам однокомнатной квартиры. Ну и до кучи матпомощь или налоговые льготы в размере средств, необходимых на содержание этого ребёнка лет до двадцати. А столько государство не даст - где взять-то, кроме как у меня же отнять? ))

Я бы сказал - за счет тех, у кого нет (или мало) детей.
Что касается денег... Несколько лет назад читал, что содержание одного ребенка в детдоме обходится в сумму хорошей зарплаты, которую можно было бы платить (приемной) матери. Так что деньги в принципе есть.

[Deckard]

Несколько лет назад пришел к убеждению, что психологически комфортный для человека стиль жизни - это жизнь по одному.
Не "люди тянутся друг к другу", а внешние обстоятельства (сначала - выживание, потом - экономическая необходимость) давят на людей, сталкивая их в кучу. Как только человек может безопасно выживать в одиночку - он старается так и сделать.
Разумеется, общаться хочется... но не у себя дома Для общения достаточно периодических встреч с другими людьми, от которых дома отдыхаешь.

Оказалось, что я не один так думаю. Статистика показывает, что постепенно, с ростом благосостояния и городского образа жизни, люди все больше стараются жить в одиночестве.
Соответствующая статья появилась на РБК.

Сообщение отредактировал Deckard : 06 September 2024 - 00:38

[in4med]

Deckard (05 September 2024 - 11:53) писал:

Правильно. Но надо набраться смелости и сделать из этого соответствующие выводы.
Если размножение населения в наше время нужно государству, а не отдельным людям - то государство и должно это размножение оплачивать и создавать условия для него.

О том что дети нужны государству больше чем семье задумались еще в 20-х годах прошлого века. сами знаете кто.
Когда дети перестали быть страховкой на старость и бесплатной раб силой.

Была идея создать стройную систему воспитания и образования новых граждан.
Так же решалась задача закрытия темы мещанства, высвобождения женщин от домашнего быта и привлечения их к работе на общество.
Часть из этого реализовали, часть споткнулась об устои социума и неготовность экономики.
В общем идея воспитания и "рощения " детей обществом имеет смысл, тут исключены отцы алкаши, неравенство старта(ну разве что генетического) итд итп.
Что до стоимости содержания детей, обеспечения их едой и жильем,итд, то оптом дешевле и вы даже не представляете на сколько.
Развитие индивидуальности и прочих ценностей, ну хз мы ходили все в школьной форме и я как то не понимаю какой навык развивают зеленые волосы или драные джинсы.

Однако чтобы радикально подходить к этому вопросу нужны те же люди что и 100 лет назад, и слом отношений.
Сейчас никто этого не потянет.

Так и будем медленно вымирать и деньги тут, мертвому припарка.

[in4med]

Deckard (06 September 2024 - 00:38) писал:

Несколько лет назад пришел к убеждению, что психологически комфортный для человека стиль жизни - это жизнь по одному. Не "люди тянутся друг к другу", а внешние обстоятельства (сначала - выживание, потом - экономическая необходимость) давят на людей, сталкивая их в кучу. .

Так и есть.
Только экономическая целесообразность стала причиной увеличения частоты разводов.
Старики у большинства живут отдельно итд.
Даже в поздней совдепии человек не мог позволить себе жить отдельно и самостоятельно вести хозяйство.
Сейчас любая не маргинальная РСП живет на порядок лучше, чем знаменитый директор фабрики из "Москва слезам..".

Кстати от этого и девок желающих пососать хуй стало куда меньше.
В прошлом году ебал одну деву 20 лет от роду приехала в Питер из Пскова вроде..
Ну пару раз встретились, я там покормил, погулял ее скромно. ну рублей 15 с такси и отелем выходило.
Потом пропала с горизонта.

Тут смотрю в Сочах в кабаке поваром устроилась.
Думаю конечно блядует, но системно работать не будет, ей это в общем нахуй(может конечно только пока).

Но ебашить на потоке как Му&Му явно не надо у нее есть что есть и где жить.

Сообщение отредактировал in4med: 06 September 2024 - 14:01

[Прохожий]

Deckard (06 September 2024 - 00:38) писал:

Несколько лет назад пришел к убеждению, что психологически комфортный для человека стиль жизни - это жизнь по одному.

Ну хуй его знает. Для меня вот жить одному, когда дома тебя никто не ждёт - абсолютно некомфортно.
Давно могу себе позволить - дочь выросла и замужем, у нас с женой есть отдельные квартиры, никто не мешает разбежаться. Но не хочу.
Опять же, кто будет кормить и гладить моих котов??? Скучно и грустно им будет одним, когда меня целый день дома нет.

[Kotis]

in4med (06 September 2024 - 13:55) писал:

...Тут смотрю в Сочах в кабаке поваром устроилась.
Думаю конечно блядует, но системно работать не будет, ей это в общем нахуй(может конечно только пока).

Но ебашить на потоке как Му&Му явно не надо у нее есть что есть и где жить.

В том-то и дело.
Системно блядующих (в смысле основной "работы") стало значительно меньше.

[Deckard]

Прохожий (06 September 2024 - 14:02) писал:

Ну хуй его знает. Для меня вот жить одному, когда дома тебя никто не ждёт - абсолютно некомфортно.
Давно могу себе позволить - дочь выросла и замужем, у нас с женой есть отдельные квартиры, никто не мешает разбежаться. Но не хочу.
Опять же, кто будет кормить и гладить моих котов??? Скучно и грустно им будет одним, когда меня целый день дома нет.

Кто как. Например, я после развода несколько лет был в состоянии эйфории, что живу один. Потом привык.

А о котах беспокоиться не надо. Им постоянное присутствие двуногих рабов не нужно, поиграют друг с другом. Все равно 20 часов в сутки спят

[lubitel]

Сегодня будут танцы (03 September 2024 - 21:47) писал:

Именно так.
А любые законодательные инициативы в этой области строго нахуй. И туда же семью крепость который зависит от отсутствия или присутствия каких либо законодательных мер.
Потому как чем больше государство туда лезет своими грязными руками тем более абсурдно все становится.

Имхо, институт семьи в традиционном виде возродится только в одном случае - некий глобальный пиздец, который создаст необходимость людям сбиваться в некие ячейки с целью совместного выживания.

Угу и при этом рождение детей должно делать семью богаче ( вот чем больше детей - тем богаче ) а не беднее ( как сейчас )
Что должно произойти. ? Катаклизм с утратой технологий ?? Не знаю …

[Stingray]

Рождение детей делает семью беднее, потому что на товарах и услугах для детей делают деньги.

Соответственно, нужно на уровне законов запретить всё что связано с продажей товаров для детей за деньги. Одежду и игрушки стандартизировать и выдавать по мере необходимости. Медицина и образование для детей только бесплатно. За вывод ребенка в общественное место в нестандартной одежде - порицание и штраф. Все развлекательные учреждения и мероприятия также бесплатно и стадартизировано. Ну и т.д.

Проще говоря, пока у нас капитализм, деньги будут пытаться заработать на чем угодно. Соответственно дети всегда будут создавать убытки. Чтобы убытки от детей были минимальны, нужно вывести их за пределы капиталистической системы - всё ограничить правилами и стандартами.

Другой вопрос, что это бессмысленно - зачем растить ребенка вне существующей системы, если потом ему в ней жить.

Но примеры жестких ограничений, при сохранении при этом капиталистической модели есть - те же арабские страны. Правда там больше ограничивают женщин, а не детей)) Что может и более правильно.

[Сегодня будут танцы]

Stingray (07 September 2024 - 14:23) писал:

Соответственно, нужно на уровне законов запретить всё что связано с продажей товаров для детей за деньги. Одежду и игрушки стандартизировать и выдавать по мере необходимости. Медицина и образование для детей только бесплатно. За вывод ребенка в общественное место в нестандартной одежде - порицание и штраф. Все развлекательные учреждения и мероприятия также бесплатно и стадартизировано. Ну и т.д.

Попячить бы тебя за такие ужасы