Deckard (11 April 2020 - 18:02) писал:
Это в Москве, там более жесткое местное законодательство.
С "Эхо Москвы", слушал позавчера.
https://echo.msk.ru/...a/2621391-echo/
"Вопрос в том, что там речь идет, в том числе и обо всех по большому счету, потому что режим самоизоляции, сначала он был в отношении тех, кто был старше 65 лет, а затем он был уже в отношении всех, за исключением и так далее, и так далее. Здесь одинаково норма действует в отношении вас, так и в отношении меня, например.
Но я, как, условно говоря, человек, которому необходимо выехать на работу, а это прописано, если есть необходимость, я уж не говорю про то, что я адвокат, и адвокатам тоже практически разрешено выезжать для осуществления своей деятельности.
Но здесь же речь идет о том, что самоизоляции это не то, что нельзя выехать из одной точки А в точку Б.
в теории вы можете знать, но на практике можете и не знать.
Например, если вы вышли и пошли в одну аптеку, а вам говорят, у вас есть рядом другая аптека, вы сказали, я не знал про ту аптеку, для меня ближайшая аптека. Потому что не сказано, вы должны для ближайшей аптеки залезть в «Яндекс», посмотреть какая из них ближайшая и пойти именно в ближайшую, которая там…
А.Кузнецов― А не подразумевается, что это моя обязанность, установить какая ближайшая…
К.Ахильгов― Нет, ваша обязанность – обосновать, что вы не знали о другой аптеке, а это вы можете просто задекларировать, то есть вы сказать об этом можете и все.
Может быть тот случай, когда вы знаете, что в этой аптеке нет вашего лекарства, и пошли в другую, это тоже как вариант ответа.
То есть термин ближайший – это не означает, что физически ближайший. Он заложен в норме, но не разъяснен. Поэтому для вас ближайший тот, который вы выбрали для себя ближайшим. Вот как это определяется сейчас, по крайней мере.
А.Кузнецов―Вот предположим, я вышел, и я пошел в аптеку, расположенную от моего дома дальше, чем ближайшая, потому что я знаю, что ближайшая это аптечный пункт с сравнительно небольшим ассортиментом, а мне нужно довольно там такое непростое лекарство, которое не в каждой аптеке есть.
Как мне практически себя вести и какие аргументы мне привести, если меня останавливают сотрудники полиции и просят обосновать мое передвижение?
К.Ахильгов― Смотрите, действительно, в законе сказано, ближайшая аптека, ближайший магазин…
А.Кузнецов― Да.
К.Ахильгов― Но мы, как юристы, всегда хотим, чтобы нам разъяснили что такое ближайший, вы все аптеки ближайшие в своей округе знаете или все магазины в своей округе знаете…
А.Кузнецов― Я да, я живу давно.
К.Ахильгов― Нет, в теории вы можете знать, но на практике можете и не знать.
Например, если вы вышли и пошли в одну аптеку, а вам говорят, у вас есть рядом другая аптека, вы сказали, я не знал про ту аптеку, для меня ближайшая аптека. Потому что не сказано, вы должны для ближайшей аптеки залезть в «Яндекс», посмотреть какая из них ближайшая и пойти именно в ближайшую, которая там…
А.Кузнецов― А не подразумевается, что это моя обязанность, установить какая ближайшая…
К.Ахильгов― Нет, ваша обязанность – обосновать, что вы не знали о другой аптеке, а это вы можете просто задекларировать, то есть вы сказать об этом можете и все.
Может быть тот случай, когда вы знаете, что в этой аптеке нет вашего лекарства, и пошли в другую, это тоже как вариант ответа.
То есть термин ближайший – это не означает, что физически ближайший. Он заложен в норме, но не разъяснен. Поэтому для вас ближайший тот, который вы выбрали для себя ближайшим. Вот как это определяется сейчас, по крайней мере. ..
...
А.Кузнецов― У вас нет ощущения, что ситуация, когда все это раскидано по каким-то отдельным нормативным актам, по каким-то отдельным указам разного времени и так далее, все это создает, я имею в виду, что все, что входит в режим самоизоляции, наваливается каждый день что-то новое, что это создает очень широкие возможности для толкования сотрудниками правоохранительных органов и…
К.Ахильгов― Абсолютно с вами согласен. Поэтому, я думаю, что и обратился председатель Верховного суда ко всем судьям с просьбой предоставить ему до 13 апреля свои вопросы п толкованию этих норм.
Я бы тут подключился бы и порекомендовал бы, я не знаю, насколько я имею право это делать, но, например, Федеральной палате адвокатов тоже направить свое видение, свою трактовку этих норм, и как они должны квалифицироваться судьями и какие должны быть доказательства для того, чтобы привлечь человека по этой статье к ответственности.
Здесь было бы очень неплохо разъяснение на эту тему. Конечно, толковать можно очень широко.
А.Кузнецов― Насколько серьезные санкции для физических лиц предусматривает эта статья?
К.Ахильгов― От 1 тысячи до 30 тысяч рублей по Кодексу об административных правонарушениях федеральному. Но есть же еще Московский.
А.Кузнецов― Да.
К.Ахильгов― Там до 4 тысяч рублей. Даже не до, а 4 тысячи рублей. А за повторное нарушение там 5 тысяч рублей, по-моему, да.
А.Кузнецов― Вот нарушение московского режима самоизоляции будет рассматриваться скорее по московскому КоАПу?
К.Ахильгов― Я думаю, что скорее всего нет. Я думаю, что наоборот по федеральному. Почему. Потому что федеральный КоАП, вот я уже говорил, за невыполнение правил поведения при режиме повышенной готовности.
То есть это говорит о том, что если есть правило, например, не гулять в парке, даже если он не закрыт, все, вы прошли туда, это нарушение федерального КоАП.
Ровно такая же в принципе норма заложена и в московском, только в московском есть еще возможность эвакуировать автомобили, если помните, по той же схеме, что это обычно и делают. И здесь и штраф, и все, и механизм того, как вы забираете автомобиль обратно, все по старой схеме эвакуации, просто влепили туда, если вы выехали на автомобиле, то вы нарушаете режим самоизоляции. И здесь есть, скажем, если в федеральном нет этой нормы, как эвакуация машины, то здесь она есть. Вот в чем разница.
А.Кузнецов― И это опять же оставляет простор для того, чтобы избирать более тяжелую для человека норму…
К.Ахильгов― Да, то есть более сложный механизм привлечения к ответственности.
И здесь, кстати говоря, не только по нарушению режима самоизоляции, но и по привлечению к ответственности за фейки, здесь тоже было бы неплохо получить разъяснение от Верховного суда в том числе, потому что сейчас, вы знаете, сейчас поток пошел этих дел по фейковым новостям о коронавирусе и мы, к сожалению, не знаем как себя вести в этой ситуации.
А.Кузнецов― Вы помните, год назад, когда это все вводили, говорили, да, эта норма будет такая спящая. Вот она спала год.
К.Ахильгов― Да.
А.Кузнецов― Вот она проснулась, эта норма, вот мы сейчас имеем. "
0
