Сообщений в теме: 183

[Kotis]

Если кратко, это называется "ловушка страны со средним уровнем развития".

[lubitel]

По факту, начиная с 10-х годов , велась политика ликвидации национального частного инвестиционного капитала , к 20-му году , его практически не осталось
Ну и все …

[vivatspb]

Kotis (05 March 2023 - 03:03) писал:

Если кратко, это называется "ловушка страны со средним уровнем развития".

О, мудрый Котис
Если все знают, даже на блядском форуме, как достичь прироста в 18-20 %, годовых, отчего же, не все страны демонстрируют прилежание?
Мне кажется, что Вы забываете фактор, описанный еще великим русским писателем Львом Толстым, в одной фразе- "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним, ходить"
Ну на самом деле, допустим Кетай, взял запланировал фсе , и двузначные проценты темпов роста, в том числе, а тут раз - пандемия. Все позакрывали , всех кетайцев в карантин, посажали, бах, спад , повсеместный и нефть - минус тридцать , потому что ее девать некуда, а хранение, тоже денег стоит.
А , другие , частники, тоже фсе запланировали, нашли денег, и рост в плане производства обозначили , в пиццот процентов. Только , блин, деньги есть, а чипсов из Кетая нет, потому что они , не работают и не производят.
И фсе планы пошли по манде.
Это только небольшой пример двухлетней давности.
А можно найти и другие примеры.

Сообщение отредактировал vivatspb: 05 March 2023 - 21:33

[Рубенс]

Кстате, а кто-нибудь читал распеаренную книжицу Кристалл роста?
Кто знает чём там суть?)

[Джон Фрум]

Рубенс (06 March 2023 - 00:10) писал:

Кстате, а кто-нибудь читал распеаренную книжицу Кристалл роста?
Кто знает чём там суть?)

Я знал, но забыл. Читать не стал, один из авторов у Гоблина рассказывал, слышал краем уха. Про то, как сказку сделать былью.
Букв там уж больно много, а к делу не пришьешь. Поэтому читать не стал.

Сообщение отредактировал Джон Фрум: 06 March 2023 - 22:07

[lubitel]

vivatspb (05 March 2023 - 21:31) писал:

А можно найти и другие примеры.

А чего их искать ?
Вот прямо сейчас .. не у кого - то все меня .. была многолетняя полномерная работа , все отстроено , все налажено ( да масса проблем , и мини - кризисов - ну вот с той же пандемией например ) но это все вывозили
И вот картина - в один день глобальный всем известный форс - мажор и как следствие срыв почти всех контрактов ( на минуточку на три года вперёд )
Который до кучи ещё и форс-мажором , формально не признан ( со всеми вытекающими последствиями) по итогу в 22-м году вместо прибыли - убыток
Ок .. в моем случае ещё есть шансы потрепыхаться ( « мы работаем над этим») но как минимум , лавка которая стоила каких то денег , сейчас стоит максимум эквивалент чистых активов ( да и то наверное только с дисконтом можно реализовать)

[Deckard]

Deckard (11 July 2020 - 15:52) писал:

Заодно моя гипотеза служит подкреплением трудовой теории стоимости. Нынче в моде денежный фетишизм и представления, что деньги могут приносить новые деньги сами по себе. Однако нельзя есть золото и пресловутые инвестиции дают эффект только при условии наличия резерва рабочей силы, которые они могли бы приводить в движение.

В продолжение темы.

Цитата

Роберт Лукас (1937-2023), нобелевский лауреат по экономике, напоминает

«Основным источником роста является накопление человеческого капитала — знания — и основным источником различий в жизненных стандартах между странами также является человеческий капитал. Накопление физического капитала играет существенную, но, скорее, подчиненную роль.
Накопление человеческого капитала происходит в процессе обучения и исследования и в процессе производства товаров и торговли.
Очень мало известно об относительной важности этих различных моделей накопления, но для понимания периодов быстрого роста в отдельной экономике обучение на рабочем месте, вероятно, важнее всего.
Чтобы процесс обучения происходил на устойчивой основе, необходимо, чтобы рабочие и менеджеры постоянно брались за новые задания и продолжали подниматься вверх по «лестнице качества».
Чтобы это делалось в большом масштабе, экономика должна много экспортировать…»

(«Лекции по экономическому росту», 2013 год, перевод Даниила Шестакова)

Роберт Лукас подтверждает мою мысль о приоритетном значении человеческого капитала по сравнению с финансовым.
Однако он обращает внимание прежде всего на другой аспект - накопление знания в процессе обучения и исследования. Это можно назвать интенсивным ростом человеческого капитала. Такой процесс происходит постоянно, хотя в последние лет 200-300-быстрее, в связи с широким распространением образования.

Я же подчеркнул значение экстенсивного (если так можно сказать) роста человеческого капитала. Массовый переход населения от тупого крестьянского труда в промышленность, торговлю, политику, бизнес, интеллектуальные занятия - приводит в быстрому, хотя и ограниченному во времени,росту человеческого капитала. Соответственно, происходит быстрый рост экономики.

[vivatspb]

Да, Декарт.
С тобой, как всегда, во всем, можно согласиться, кроме какого нибудь одного тезиса, который нахер разрушает , все твое построение.
По поводу "тупого крестьянского труда"
Не буду, даже спрашивать, знаешь ли ты крестьянские хитрости, как в северной полосе собирать по два урожая зерновых, очевидно , что не знаешь.
Разверну, более глобально.
Оседлое земледельчество, есть основа существования нашей цивилизации.  Те, первые люди, которые догадались, выращивать злаки, были ГЕНИЯМИ, а совсем не тупыми, как тебе кажется. Ибо дальше , это послужило развитием всего. Возьмем, первые цивилизации в Мессопотамии, в Египте , потом в Китае. По меркам истории - вообще миг,  4000-5000 лет, но это, блин, болшой скачок для всего человечества. От формирования, общественно экономических формаций, до построения обществ и государств.
Ага, зерно, ага, ирригация, ага, астрономия, когда там дождей ждать,  чтоб урожай был. Ага, металловедение, ибо железным плугом, можно больше наворочать, чем сохой.
То есть, "тупой крестьянский труд" , тянет за собой развитие множества отраслей, городов, которые уже можно прокормить, соответствующую организацию общества, которое, начинает находить ресурсы на умачей,  чтоб они придумали, что то эдакое, например теорему Пифагора, или основы менеджмента, типа, как  получать больше прибыли, при меньших затратах.
А так, то да.
Человечество шагает семимильными шагами, особенно со времен научно-техническоой революции. Но без первого, (оседлого земледелия) не было бы и последущих шагов. Бедуины, бы до сих пор, кочевали и жили на уровне племенного строя, если б там не нашли нефть. Впрочем нефть, она тоже, не  для только лишь фсех, даже у бедуинов.

Сообщение отредактировал vivatspb: 19 May 2023 - 00:38

[Kotis]

Цитата

Человечество шагает семимильными шагами, особенно со времен научно-техническоой революции. Но без первого, (оседлого земледелия) не было бы и последущих шагов. Бедуины, бы до сих пор, кочевали и жили на уровне племенного строя, если б там не нашли нефть. Впрочем нефть, она тоже, не для только лишь фсех, даже у бедуинов.

Это называется "неолитическая революция", ок. 700 лет назад, когда закончилась последняя эпоха оледенения. Средние температуры вроде были выше, чем сейчас.

[Deckard]

vivatspb (19 May 2023 - 00:29) писал:

По поводу "тупого крестьянского труда"
...
Оседлое земледельчество, есть основа существования нашей цивилизации. Те, первые люди, которые догадались, выращивать злаки, были ГЕНИЯМИ, а совсем не тупыми, как тебе кажется. Ибо дальше , это послужило развитием всего. Возьмем, первые цивилизации в Мессопотамии, в Египте , потом в Китае. По меркам истории - вообще миг, 4000-5000 лет, но это, блин, болшой скачок для всего человечества. От формирования, общественно экономических формаций, до построения обществ и государств.
Ага, зерно, ага, ирригация, ага, астрономия, когда там дождей ждать, чтоб урожай был. Ага, металловедение, ибо железным плугом, можно больше наворочать, чем сохой.
То есть, "тупой крестьянский труд" , тянет за собой развитие множества отраслей, городов, которые уже можно прокормить, соответствующую организацию общества, которое, начинает находить ресурсы на умачей, чтоб они придумали, что то эдакое, например теорему Пифагора, или основы менеджмента, типа, как получать больше прибыли, при меньших затратах.

Не надо мне приписывать то, чего я не говорил

Да, "первые люди, которые догадались выращивать злаки, были ГЕНИЯМИ". И первые люди, которые догадались одомашнить хотя бы овец и коз, а тем более - коров и лошадей, тоже были гениями.
А потом?

Ирригация, астрономия, металловедение, построение государств - это все результат размышлений и труда "умачей", выделившихся из крестьян и (в основном) переехавших в город. То есть люди, которые двигали цивилизацию после изобретения земледелия и скотоводства, перестали быть крестьянами (пастухами).

А крестьяне, после того, как они "заложили основы цивилизации", так и остались... на уровне фундамента той самой цивилизации.
Современному человеку трудно представить себе уровень темноты и отсталости типичного крестьянина даже 19 века. Во многом он ничем не отличался от крестьянина 9 века. Достаточно почитать классическую русскую литературу (без лакировки), а еще лучше - "Письма из деревни" Энгельгардта.
За границей... помню, читал автобиографическую книгу Варис Дирие "Цветок пустыни". Авторша - уроженка Сомали, сделавшая позднее карьеру модели. Она подробно пишет, как жила их семья в Сомали... да как в библейские времена, без изменений. Если бы не свалила в Лондон, так бы и пасла скотину, отгоняя львов палкой.

В общем, если бы не сообразительные горожане, мы до сих пор пахали бы землю сохой. И это - в лучшем случае.
Австралийские аборигены, например, ухитрились вплоть до прибытия европейцев дожить в мезолите.

Сообщение отредактировал Deckard : 19 May 2023 - 10:40

[vivatspb]

Декарт, зачем ты , Сомали сюда? и аборигенов Австралии? Готтентотов, если что , упустил.
Сомали, кстати, и сейчас далеко, не очень. Свернули, понимаеь, с социалистического пути развития, вернулись к племенному укладу.
Вроде у меня было , про бедуинов, которые , один хрен, живут, в основновном , как во времена Византийско-Персидских войн, правда, с сотовыми телефонами. Имеются ввиду, естественно кочевники на верблюдах, а не шейхи, которые вкладываются в "Манчестер Сити".
И кстати, что ссылаться, то на 19 век , в отношении крестьянскаго труда? В те времена, и пролетарии, были не очень. Даже в самой промышленно развитой стране на тот момент . Диккенса открывать не хочется, мрак и тоска.
Так ловко манипулируешь веками и общественно экономическими формациями, что диву даюсь.

Сообщение отредактировал vivatspb: 19 May 2023 - 12:30

[vivatspb]

И , кстати.
Насчет "тупизны". Раз, мы с Декартом, легко преодолеваем время и пространство, то давайте переместимся лет на 100 назад. И коснемся работки на ковейере Форда, например оператором по функции закручивания гаек ( хорошо отображено в фильме Ч.Чаплина "Новые времена").
У Ильфа и Петрова, в "Одноэтажной Америке", тоже было про Форда. Ну, типа , того, что американцы неохотно идут работать к Форду, разве , что инженерами, или мастерами. А на конвейерах в основном работают свежие иммигранты, которых тьма, и которые берутся за любую работку. Именно из-за "тупизны" и повторяющейся механичности.
Это к тому, что во все времена, достаточно гораздо более "тупых" работ, нежели в сельском хозяйстве. И Декарт, тут , немного подменяет понятия, сравнивает круглое с быстрым. Ну, типа, сравнил, уровень образованности 19 века и нынешнего , и вот вам факт, что раньше были "тупые", а сейчас уже нитакие. А так , как раньше, основная масса населения, везде кстати, была занята в сельском хозяйстве и проживала в деревнях ( про урбанизацию не упоминаем , спецом), значит ставим знак равенства между "тупизной" и сельским трудом.

Сообщение отредактировал vivatspb: 19 May 2023 - 13:44

[Kotis]

vivatspb (19 May 2023 - 13:30) писал:

И , кстати.
Насчет "тупизны". Раз, мы с Декартом, легко преодолеваем время и пространство, то давайте переместимся лет на 100 назад. И коснемся работки на ковейере Форда, например оператором по функции закручивания гаек ( хорошо отображено в фильме Ч.Чаплина "Новые времена").

У вас у каждого есть своя истина.
Если бы Михайло Ломоносов не дошел до Москвы, он бы так и остался помором-рыбаком.
Полагаю, еще при шумерах технический прогресс проходил в основном в городах.
А систематическое выделение денег на науку (а не по желанию короля) началось с эпохой буржуазных революций.

[lubitel]

Kotis (19 May 2023 - 16:31) писал:

У вас у каждого есть своя истина.
Если бы Михайло Ломоносов не дошел до Москвы, он бы так и остался помором-рыбаком.
Полагаю, еще при шумерах технический прогресс проходил в основном в городах.
А систематическое выделение денег на науку (а не по желанию короля) началось с эпохой буржуазных революций.

Тут дело такое -
Революции они ж понятно какие
Я их тебе могу перечислить
Их собственно 3,.. всего
1. Создание колёсного плуга
2 создание ткацкого станка
3, создание парового двигателя
Все
Остальное мелочи и вспомогательные детали
Поясню
1, колёсный плуг = возможность обработки большого количества земли малым количеством людей = возможность появления городов ( теперь ограниченное количество крестьян может « прокормить» многих - Триесте появляются человеческие ресурсы для развития промышленности ( в том числе для массового производства тех же плугов )
2. Ткацкий станок … нет это не про одежду .. это про парусину … именно появление ткацких станков сделало возможным серьёзное судоходство = погодило начало мировой торговле
3. Паровая машина - наше все - механизация всех процессов ( если что и сейчас то же … как тебе хорошо известно любая АЭС - суть паровая турбина .. вопрос тот но чем воду кипятим….
И вот в результате мы имеем высокотехнологичное сельское хозяйство , в котором заняты минимум людей ( и много техники ) и есть возможность производить продует там где хорошо растёт и отправлять туда где растёт плохо ..
Как то так

[Deckard]

vivatspb (19 May 2023 - 12:20) писал:

Так ловко манипулируешь веками и общественно экономическими формациями, что диву даюсь.

Делаю это для ясности. Чтобы разобраться в любой ситуации, лучше всего довести ее до конца, до экстремальных значений. Особенности и закономерности лучше выявляются.
В данном случае иллюстрировал ту мысль, что без городских инноваций "серые лапти" из деревни не продвинулись бы дальше трехполья.

vivatspb (19 May 2023 - 13:30) писал:

У Ильфа и Петрова, в "Одноэтажной Америке", тоже было про Форда. Ну, типа , того, что американцы неохотно идут работать к Форду, разве , что инженерами, или мастерами. А на конвейерах в основном работают свежие иммигранты, которых тьма, и которые берутся за любую работку. Именно из-за "тупизны" и повторяющейся механичности.
Это к тому, что во все времена, достаточно гораздо более "тупых" работ, нежели в сельском хозяйстве. И Декарт, тут , немного подменяет понятия, сравнивает круглое с быстрым. Ну, типа, сравнил, уровень образованности 19 века и нынешнего , и вот вам факт, что раньше были "тупые", а сейчас уже нитакие. А так , как раньше, основная масса населения, везде кстати, была занята в сельском хозяйстве и проживала в деревнях ( про урбанизацию не упоминаем , спецом), значит ставим знак равенства между "тупизной" и сельским трудом.

Положим, нигде не утверждал, что "тупизна" характерна ТОЛЬКО для сельского труда. Можно вспомнить, как в советские времена было не найти дворников, и их соблазняли служебным жильем и пропиской в Москве или Ленинграде.

С (условным) Фордом ситуация немного другая. Вначале талантливый инженер Форд придумал дешевый массовый автомобиль и новую технологию его быстрой и дешевой сборки. Затем тысячи рабочих начали воплощать эту идею в жизнь. Хотя труд каждого сборщика на конвейере был тупым, все вместе они воплощали в жизнь гениальную идею Форда... и приносили Форду много денег.
Добавлю, что Форд также первым придумал хорошо платить рабочим. Он первым стал платить доллар в час, когда типичной зарплатой американского рабочего было долларов 20 в неделю. Так что тупизна конвейерной потогонки неплохо компенсировалась

[lubitel]

Декард
Дворников « соблазняли» жильём по одной простой причине
На этой работе мало платили ..
Если ты помнишь , уровень зарплат определялся на уровне правительства , то есть просто заплатить больше было невозможно

[lubitel]

Deckard (19 May 2023 - 18:42) писал:

Положим, нигде не утверждал, что "тупизна" характерна ТОЛЬКО для сельского труда.

С чего ты вообще взял что труд в сельском хозяйстве тупой ???? Кто тебе это сказал???
Там и знаний и умений и навыков , и главное умения все это применять ох как много требуется

[Deckard]

lubitel (19 May 2023 - 20:03) писал:

С чего ты вообще взял что труд в сельском хозяйстве тупой ???? Кто тебе это сказал???
Там и знаний и умений и навыков , и главное умения все это применять ох как много требуется

Это в современном, уже практически индустриальном сельском хозяйстве. Семена, рассада, агротехника, удобрения...
В классическом же крестьянском хозяйстве - как деды пахали, сеяли, косили, жали, молотили - так же и внуки.
Хотя и современном хозяйстве - много ли отличий от 50-х годов?

[lubitel]

Deckard (19 May 2023 - 21:58) писал:

Это в современном, уже практически индустриальном сельском хозяйстве. Семена, рассада, агротехника, удобрения...
В классическом же крестьянском хозяйстве - как деды пахали, сеяли, косили, жали, молотили - так же и внуки.
Хотя и современном хозяйстве - много ли отличий от 50-х годов?

И где здесь тупость ??
Что на было семян ? Или рассады ? Или селекционной работы ?
Прикинь моя бабушка по отцу как один из серьёзных элементов приданого , проучила « фамильный» семенной картофель ( поколениями в семье хранили )
Ты в серьез считаешь , что для всего этого мозги не нужны ??
Там процессов которые надо знать , и которыми надо « управлять» немеряно
Тут ещё и нехилый управленческий опыт
На уборку то всегда работников нанимали - не могла семья своими силами справится
Это мы на говорим что лошади - не трактор - с ними посложнее будет

[Очканавт]

Для природы, планеты и самих людей, лучше бы мы занимались охотой, рыболовством и собирательством. Тогда бы и естественный отбор работал и не было бы эксплуатации человека человеком. Не наносился бы вред планете. Да и бабы давали бы просто за еду. Всё просто и понятно. Ну естественно конкуренция за место обитания, что свойственно всем видам.
Мне нравится. Всё естественно и понятно. А земледелие и скотоводство это как раз и есть тупиковый путь для человечества в виде перенаселения планеты.
Мне так видится.