Сообщений в теме: 111

[tetris]

Джиперс Криперс (25 April 2021 - 22:03) писал:

вот кстати странно... их трое..значит воспитание предполагает многодетную философию..тем более что люди еще старой формации..где семья значила много..

Пропустили детородное время. Если сейчас полтос, то девяностые пришлись на их 20-30 лет.

[Портвейн333]

tetris (26 April 2021 - 00:09) писал:

Пропустили детородное время.

А то это не понимали в Москве в том конце 90-х. И тогда было дохуя обсуждений нужны ли здесь иностранцы, а они оказались очень даже удобны, поголовье то восполняют.

[борода]

Джиперс Криперс (25 April 2021 - 22:03) писал:

вот кстати странно... их трое..значит воспитание предполагает многодетную философию..тем более что люди еще старой формации..где семья значила много..

Да вот хуй знает.. нормальные вполне симпатичные люди..И родители тоже ( были)..

[Deckard]

tetris (25 April 2021 - 18:48) писал:

Двумя, тремя детьми сейчас никого не удивишь.

Меня удивишь впрочем, с поколением молодых мамаш я практически не общаюсь.

[Джиперс Криперс]

tetris (26 April 2021 - 00:09) писал:

Пропустили детородное время. Если сейчас полтос, то девяностые пришлись на их 20-30 лет.

точно..ступил..наверное это самый вероятный фактор..очень часто если в этот период не определились или не сложилось..потом уже сплошные самоограничения..
в 90е помню очереди в поликлиниках на вакуумные аборты ( водил своих залетных)...не хотели рожать...

[борода]

Deckard (26 April 2021 - 11:08) писал:

Меня удивишь впрочем, с поколением молодых мамаш я практически не общаюсь.

Молодых мамаш( папаш) гуляющих с детьми дохуя в парках..
Бывает что попадаются и сдвоенные каляски, и при этом. Кто то постарше на велике нарезает..И не только Улугбеки,но и беложопые ," насяльника гамно")

[Kotis]

В нашеи микрорайоне постоянно вижу мам/бабушек с колясками.
В основном, "свои", кстати.

[Deckard]

В последнее время руководство страны озаботилось демографической ситуацией и повышением рождаемости. Принимаются соответствующие программы, введен "материнский капитал". Однако можно ли повысить рождаемость путем улучшения благосостояния?

Вот что по этому поводу писал любимый сталинский экономист Станислав Струмилин (тот самый, который сказал «Я буду стоять за высокие темпы роста, а не сидеть за низкие»), автор статьи «К проблеме рождаемости в рабочей среде», написанной в 1934 году, а изданной в конце 1950-х:

"Деревенская беднота отличается повсюду повышенной плодовитостью по сравнению с более обеспеченным, индустриальным населением городов. .... Ещё Адам Смит, обобщая эту закономерность констатировал, что "бедность, по-видимому, благоприятствует размножению". И этот тезис А. Смита... вошел и в "Капитал" Маркса без всяких к нему оговорок.

Итак, как же у нас обстоит с рождаемостью на деле? Можно ли подметить в этой области какие-либо закономерности?
И, в частности, в какой мере закономерность в отношении обратной зависимости между уровнем оплаты труда и рождаемостью в рабочей среде, подмеченная еще К. Марксом в иных условиях, оправдывается и в советских условиях неуклонного подъема благосостояния трудящихся?

С восхождением по социальной лестнице от рабочих к служащим и инженерно-технической интеллигенции как брачная плодовитость, так и детская смертность совершенно закономерно падают.
Точно так же резко падают эти коэффициенты и с переходом от недавно прибывших из деревни работников к относительным старожилам в области городского труда.
Беднейшие старожилы-горожане родят значительно больше детей, чем наиболее обеспеченные пришельцы-сельчане, точно также занятые фабричной работой беднейшие работницы свободно перекрывают в этом отношении более обеспеченных домашних хозяек.
А в пределах каждой из названных категорий чем беднее данная группа, тем она плодовитее и наоборот, чем обеспеченнее, тем ниже ее плодовитость.
Мы и здесь наталкиваемся на ту самую, на первый взгляд парадоксальную, обратную пропорциональность между числом рождений и высотой заработной платы или соответствующей ей массой средств существования различных категорий рабочих, которую столь глубоко подметил еще Маркс.

В нашем обследовании рождаемости... была проделана группировка семей трудящихся по размеру квартирной площади на душу ...за период 1929-1933 гг. оказалось, что в наиболее тесном жительстве, с полезной площадью на душу до 6 кв. м, брачная плодовитость достигла 200 рождений, в более просторных квартирах, с площадью от 6 до 9 кв. м на душу, плодовитость эта падала уже до 112, и, наконец, в наиболее свободных просторах, с площадью свыше 9 кв. м на душу, она едва достигала 84 рождений на тысячу лет брачной жизни! ... стало быть, брачная пара в самых просторных квартирах за весь свой век при таком своем усердии народит на свет не более 1,6 ребенка... у наиболее обеспеченной высокой зарплатой инженерно-технической интеллигенции особенно высок процент матерей (до 77%), свободных от всяких производственных занятий, ..., а между тем плодовитость этих матерей - 94 рождения на тысячу женщин брачного возраста - минимальная. ... Низкую рождаемость в этой среде никак уже не объяснишь невозможностью обеспечить уход за новым потомством.

Произведенное в 1959 г. новое обследование ЦСУ, с охватом свыше 54 тыс. женщин брачного возраста, в основном подтверждает те же закономерности, какие нами были обнаружены еще четверть века тому назад...с тех пор поднялся уровень благосостояния и культура трудящихся в СССР, а в соответствии с этим снижаются и показатели рождаемости матерей всех возрастов, но по-прежнему обратная зависимость между ростом заработной платы и сокращением в них числа рождений на 1000 матерей сохраняется в полной силе.
По новейшим данным, с повышением дохода семьи раза в три-четыре брачная рождаемость падает даже быстрее - в 4,5 раза»

Чем выше доходы людей — тем меньше у них детей, об этом еще Маркс говорил, напоминал академик Струмилин.

От себя добавлю - пока речь идет про трудовые доходы. Если папа - бизнесмен или крупный чиновник, дети скинуты на няню и гувернантку, а мамаша занята в основном посещением салонов красоты и шопингом - отчего бы и не рожать?

[Портвейн333]

Не нужны, мы никому. Достаточно тех, кто сюда переехать хочет. И с востока и запада.

[lubitel]

200 лет назад человек начинал участвовать в « призводственных процессах лет с 8-ми , а уже с 13-ти считай полноценно , зато помирал к 50-ти ну или « приходил в негодность»
При этом до 8-ми доживали « не только лишь все»

Сейчас человек учится чуть не до 25-ти , зато вполне можно продуктивно трудиться хоть до 70-ти и выживаемость куда выше

[Deckard]

Возвращаясь к старику Марксу.
Помню, когда мы в институте проходили научный коммунизм, в частности "Манифест коммунистической партии", больше всего сомнений было насчет общественного воспитания детей. Преподы тоже этот тезис не отстаивали, а наоборот, умолчаниями и намеками давали понять, что здесь классики облажались

Прошло много лет. Демографическая ситуация в "белых" странах (да и в "желтых" к тому идет) такая, что через сто лет не будет ни французов, ни немцев... ни русских
По аналогии вспомню про период разложения Римской империи, когда в Италии уже почти не оставалось природных латинян, а основное населения составляли иммигранты из Сирии, наскоро выучившие латынь.

Как было убедительно (на мой взгляд) показано выше, повышением благосостояния проблему не решить, потому что от роста благосостояния рождаемость падает. Нужны альтернативные решения.

Как мне кажется, ключевая проблема - кардинальное падение уровня жизни родителей при рождении каждого ребенка.
Замечу в скобках, что исторически это было не совсем так, но в современных условиях проблема встала во весь рост. Как можно решить эту проблем?

Один из путей предложен в "Манифесте" - отбирать детей у родителей и воспитывать их за государственный счет. Имхо, это возможно, однако ведет к новым проблемам, связанным с биологической природой человека (о чем во времена Маркса-Энгельса еще не было известно). Дело в том, что для правильного формирования человеческой психики ребенку лет до 7-10 требуется жить в атмосфере любви, что может дать только семья. Потом - да, можно начинать общественное воспитание.

Поэтому рискну предложить другой путь - полную компенсацию от государства расходов родителей на выращивание детей. Вероятно, понадобятся некоторые нормативы, но суммы должны быть реальными. Читал, что в детдоме на одного воспитанника приходится финансирование порядка 40 тысяч в месяц. Наверное, примерно такого размера должно быть и пособие на каждого ребенка.
Поскольку не все родители успешно справляются с воспитанием своих спиногрызов, особенно в трудном подростковом возрасте, имеет смысл обучение (с тех же 7-10 лет) проводить в школах-интернатах, кадетских корпусах и т.п. Собственно, у элит это всегда было так. Еще в Средневековье дворянского пацана отдавали на воспитание соседнему рыцарю. Потом пошли закрытые школы, кадетские корпуса, институты благородных девиц... Кто читал (смотрел) "Гарри Поттера" представляет, о чем идет речь.
Само собой, отдача детей в интернат на государственный счет приводит к прекращению выплат предлагаемого выше пособия.

Ключевой вопрос - откуда брать деньги? Напрашивающийся ответ - за счет повышенных налогов с гордых чайлдфри, которые хотят пожить для себя Однако вряд ли этого хватит.
Второй вариант - за счет военных расходов. В конце концов, речь идет о выживании нации, и приоритет должен быть не ниже, чем у национальной обороны.

[Прохожий]

Deckard (18 November 2023 - 11:08) писал:

за счет повышенных налогов с гордых чайлдфри, которые хотят пожить для себя

Не выйдет. "Гордые чайлдфри" либо свалят в страны, где таких налогов нет, либо вообще перестанут работать/зарабатывать, ибо горбатиться на чужих пиздюков нахуй надо.

[Рубенс]

Deckard (18 November 2023 - 11:08) писал:

Ключевой вопрос - откуда брать деньги? Напрашивающийся ответ - за счет повышенных налогов с гордых чайлдфри, которые хотят пожить для себя

В СССР был такой налог, назывался "налог на яйца")
6% + к ндфл.
Платили все бездетные мужики лет наверное с 20 или с 25 не помню, и замужние бабы.
Но при этом никаких материнских капиталов не давали)

[Рубенс]

Прохожий (18 November 2023 - 11:21) писал:

Не выйдет. "Гордые чайлдфри" либо свалят в страны, где таких налогов нет, либо вообще перестанут работать/зарабатывать, ибо горбатиться на чужих пиздюков нахуй надо.

Не факт. Где нет таких налогов найдутся другие, например ндфл не 13%, а 30 или 40.
Жаба задушит платить.
И горбатиться там придётся не на чужих, но белых пиздюков, а на арабских или негритянских, живущих на пособия, которые будут прожирать твои налоги.
И попробуй, блять, не заплати, там с налоговой дисциплиной это не тут, каждый цент под контролем)

Сообщение отредактировал Рубенс: 18 November 2023 - 16:21

[Kotis]

Вчера случайно услышал в одной из комнат, там слушают радио "Комсомольская правда": Милонов предлагает идеологию "чайлдфри" признать "экстремистской".
Ой, доиграемся ...

[vxxx]

Цитата

Поэтому рискну предложить другой путь - полную компенсацию от государства расходов родителей на выращивание детей. Вероятно, понадобятся некоторые нормативы, но суммы должны быть реальными. Читал, что в детдоме на одного воспитанника приходится финансирование порядка 40 тысяч в месяц. Наверное, примерно такого размера должно быть и пособие на каждого ребенка.

ИМХО, это принципиально ничего не поменяет. Основная проблема - жилье, транспорт и, как это ни банально, физическая помощь. И если жилье с транспортом - это вопрос денег, то что делать с последним пунктом - ХЗ...

[lubitel]

Как верно было отмечено
Если во времена оные , увеличение семьи означала рост ее благосостояния , ( ну в условном крестьянском хозяйстве ) - уже с малолетства человек становится трудовой единицей
То сейчас ровно наоборот
Родители несут расходы много лет , - по сути ровно до того момента как дети уходят из родительской семьи ( иногда и дольше )
То есть не просто экономическая а социально - экономическая модель совершенно другая ..

[Deckard]

lubitel (19 November 2023 - 01:15) писал:

Если во времена оные , увеличение семьи означала рост ее благосостояния , ( ну в условном крестьянском хозяйстве ) - уже с малолетства человек становится трудовой единицей
То сейчас ровно наоборот
Родители несут расходы много лет , - по сути ровно до того момента как дети уходят из родительской семьи ( иногда и дольше )

Вот именно.
Отмечу в скобках, что иногда родители несут расходы на детей до пенсии... причем не своей, а детской

Поэтому и старые подходы (повышать благосостояние родителей, давать им пособия) уже не работают. Нужны радикально новые идеи.
Одну из них высказали в свое время Маркс с Энгельсом. Другую - я выше.
Общее - сделать так, чтобы рождение детей никак не сказывалось на экономическом положении родителей.

[Прохожий]

Deckard (19 November 2023 - 11:34) писал:

Общее - сделать так, чтобы рождение детей никак не сказывалось на экономическом положении родителей.

Идея хороша, но нереализуема. Таких денег в бюджете нет и никогда не будет, а содрать с бездетных в виде дополнительного налога даже малую часть потребной суммы невозможно.
И ещё нюанс: при таком подходе оголтело плодиться будет разве что самая бесполезная часть населения и определённые национальные меньшинства, которых и так слишком дохуя.
ИМХО основной стимул к рождению детей только один: полная уверенность родителей, что завтра они будут жить лучше чем сегодня. Ну хотя бы не хуже. В нашем богоспасаемом отечестве за последние десять лет населению обеспечили уверенность в обратном. Отсюда и результат. Не может быть роста рождаемости при устойчивом падении уровня и качества жизни.

[борода]

Прохожий (19 November 2023 - 12:08) писал:

В нашем богоспасаемом отечестве за последние десять лет населению обеспечили уверенность в обратном. Отсюда и результат. Не может быть роста рождаемости при устойчивом падении уровня и качества жизни.

В " процветающих" гейропках тоже самое. Хотя там просто " рай" экономический.