Сообщений в теме: 635

[Портвейн333]

Джон Фрум (16 March 2023 - 23:13) писал:

Философия, социология, экономика, история и ещё бог знает, сколько их было, хуй пойми зачем вставленных в программу предметов с гуманитарных и экономических факультетов. Даже английский -

А мне так очень даже понравилось, а то заебало про одни гайки думать.

[lubitel]

Прохожий (16 March 2023 - 17:19) писал:

Да хуй его знает. Программу моего обучения в Универе легко можно было сжать с пяти лет до четырёх, подсократив всякую не особо нужную и совсем ненужную хуйню. Без каких-либо заметных потерь для уровня подготовки, как профессиональной, так и в плане общего развития. А если кто ленивый дурак - так его хоть 10 лет учи, всё равно дурак, и без разницы, сколько лет он в студенчестве бухает и за девками бегает, четыре или пять.

Ну не знаю
Я учился не 5 лет а почти 6 ( 5 лет 10 месяцев )
Точно можно было смело выкинуть всякие « научные коммунизмы» ну и + « войну» + время на военные сборы
Ну то есть наверное в 5 можно было уложить
А так .. вот не скажу что что то лишнее , хотя строго по специальности только 2 года работал , потом немного « в бок» ушёл
Но наверное потому и смог уйти что достаточно много давали
Лишнего ничего не могу припомнить , скорее на некоторые курсы могли бы быть побольше времени
А то были казусы .. например вот уже на 5-м курсе
Была функциональная микроэлектроники ( мы первые кому читали ) а там весь матаппарат - дифференциальная тригонометрия .. а нам ее вообще не читали .. ну пошли в деканат разбираться .. они быстро среагировали чуть переиграли , и нам в срочном порядке добавили часов и организовали курс нужный

[Прохожий]

Ну хуй его знает. Например, для того, чтобы заниматься фундаментальной наукой или какими-то очень серьёзными разработками - математики, физики, теории поля было недостаточно. Но это надо 1-2 из 100 человек, даже даваемый нам объём реально были способны усвоить единицы с курса. Для практической работы что по моей официальной специальности, что по смежным - очень избыточно. Ни при работе по профессии, ни за последующие тридцать лет в совсем других и даже не смежных областях деятельности - мне из всей этой ебатории, сжиравшей основное количество времени из-за моей к математике полной неспособности, не понадобилось абсолютно ничего. Вообще ничего, ну кроме разве что чуть-чуть общих представлений о статистике. В остальном я мог вообще не представлять себе отличие рядов Фурье от арифметической прогрессии и даже путать синус с косинусом, не говоря уж о какой-нибудь ёбаной теореме Коши, о существовании которой мог бы и не подозревать - это не изменило бы НИЧЕГО. Практическая польза от этих три курса вбиваемых в башку "знаний" (полностью забываемых через три дня после экзамена, опохмелившись) в моём случае и в случае 9 из 10 однокурсников - полный, абсолютный ноль. Даже от диамата толку в разы больше.

[Kotis]

Rechts (16 March 2023 - 20:21) писал:

Не соглашусь тут. По моему опыту, студент, и даже выпускник, не всегда понимает, зачем ему нужен тот или иной предмет, а он, на самом деле, нужен. И я, например, понял зачем были в моей учебной программе некоторые предметы только лет через пять, когда вуз закончил.

Не жалею, что в школе был такой предмет, как черчение.
Когда понадобилось на работе, начал не с нуля.
А теперь можно и на компе.

[Kotis]

Naturalist (16 March 2023 - 20:56) писал:

С полноценностью бакалавров я не погорячился.
Они полноценны следующим образом:
- Чел, отучившийся 4 года, вполне пригоден для работы сервис-инженером, продакт-манагером, инженером по качеству и т.п. - это для тех, кому не нужно ничего больше.
- Чел, получивший диплом бакалавра, свободен. Он может продолжать обучение дальше в другом вузе, в другом городе и в другой стране.

Закрытие болонской системы - чисто политическая вещь.
Кто не хотел дальше учиться, тот мог идти работать.
Могу только представить, какой бардак свалится на ВУЗы.

[lubitel]

Прохожий (17 March 2023 - 00:41) писал:

Ну хуй его знает. Например, для того, чтобы заниматься фундаментальной наукой или какими-то очень серьёзными разработками - математики, физики, теории поля ..

Я по другому на это смотрю
Вот достаточно широкая техническая эрудициях, причём именно с теоретической базой , даёт возможность ориентироваться и когда даже совсем « в бок» уходишь - здорово помогает , когда есть своя база знаний
А так то да - для практической работы в каждом конкретном случае , конечно все это избыточно
То есть образование именно создаёт возможности ,

[Жестокий Романтик]

Так же отмечу, что самый хороший студент, после окончания института, выносит 15% материала. Т.е. если он работал со 100 попугаями, то на выходе он будет держать в руках 15 попугаев. Соответственно если он работал с 10 попугаями, на выходе в руках будет 1,5 попугая. Щупается?

[Прохожий]

lubitel (17 March 2023 - 11:13) писал:

Вот достаточно широкая техническая эрудициях, причём именно с теоретической базой , даёт возможность ориентироваться и когда даже совсем « в бок» уходишь - здорово помогает , когда есть своя база знаний

Ну хуй его знает. Широкая техническая эрудиция (очень широкая, но очень поверхностная) мне в жизни и в работе сильно помогает. Со случаями, когда мне помогла бы теоретическая база (если подразумевать под ней знание доказательства пресловутой ёбаной теоремы Коши, а не просто осведомленность о её существовании), за 30 с лишним лет не сталкивался.

Вот веришь, я в рот ебал теоретические основы устройства тех датчиков, про которые ты меня спрашивал. Нет, оно бы конечно не вредно знать хотя бы в общих чертах, но голова не мусорный ящик, не влияющая на скорость полёта пули информация туда просто не помещается. И даже если таковую запихали, трамбуя сапогом - усилия тщетны, без практического применения эти знания очень быстро испаряются. Вот если бы я занимался разработкой этих датчиков, причём не аналогов или усовершенствованных версий уже существующих, а принципиально новых - тогда да, надо.
Совершенно не ебу, какие там теоретические основы у масс-спектрометра или ЭПР-спектрометра и их программного обеспечения. И вообще квадрупольный с времяпролётным, или как их там, путаю, мамку их ебал. Но в большинстве случаев конкретную промышленную или иногда даже научную задачу, требующую применения такого прибора, решу быстрее и эффективнее знатока теории тупо за счёт широкой поверхностной эрудиции и знания, у кого спросить про конкретные нюансы. Подтверждения данного тезиса имеются, причём в самых разных областях.

P.S. Сам не могу себе объяснить, почему со студенческих времён так ненавижу именно эту теорему Коши. Пусть и давно забыл, что она собой представляет и нахуя нужна.

[Прохожий]

Если говорить о влиянии теории не на практические аспекты, а на формирование мировоззрения в целом.
Хуй его знает. Лично у меня такое впечатление, что прочитанные вовремя Фрэнсис Бэкон, Тейяр де Шарден и Вернадский (имена для примера) повлияли гораздо больше, чем Ландау с Лифшицем, многотомные берклеевский и фейнмановский курсы физики и теория поля авторства Козла, ой, простите, профессора Кудрявцева.

[Прохожий]

Жестокий Романтик (17 March 2023 - 11:39) писал:

Так же отмечу, что самый хороший студент, после окончания института, выносит 15% материала. Т.е. если он работал со 100 попугаями, то на выходе он будет держать в руках 15 попугаев. Соответственно если он работал с 10 попугаями, на выходе в руках будет 1,5 попугая. Щупается?

Таки да, но если заставить студента гонять 150 попугаев, плюс ещё два десятка сов, филина и летучую мышь - далеко не факт, что в результате у него останется хотя бы 10 попугаев, не говоря уже про нахуй ему не нужную сову. Пытаться натянуть её на глобус иногда занимательно, но надо ли?
А если сова по ходу ещё и в жопу клюнет (в виде к примеру не сданного зачёта по нахуй ему не всравшимся криволинейным интегралам)?

Сообщение отредактировал Прохожий: 17 March 2023 - 21:44

[lubitel]

Прохожий (17 March 2023 - 11:52) писал:

Если говорить о влиянии теории не на практические аспекты, а на формирование мировоззрения в целом.
Хуй его знает. Лично у меня такое впечатление, что прочитанные вовремя Фрэнсис Бэкон, Тейяр де Шарден и Вернадский (имена для примера) повлияли гораздо больше, чем Ландау с Лифшицем, многотомные берклеевский и фейнмановский курсы физики и теория поля авторства Козла, ой, простите, профессора Кудрявцева.

Ну тут … физика она же по сути не отделима от философии
А математика - это просто красиво
Вот с химией у меня беда .. пока физическую химию не осилил ( где все хоть на каком то понятном языке) вообще ничего не понимал … никакой блядь логики
Но вообще - теория (сам факт изучения ) / формирует же пусть не научный но как минимум инженерный подход к решению задач , что здорово помогает как только сунешься чуть за рамки ..

Сообщение отредактировал lubitel: 17 March 2023 - 14:07

[Прохожий]

lubitel (17 March 2023 - 14:02) писал:

Ну тут … физика она же по сути не отделима от философии
А математика - это просто красиво
Вот с химией у меня беда .. пока физическую химию не осилил ( где все хоть на каком то понятном языке) вообще ничего не понимал … никакой блядь логики

Никакой красоты в математике не вижу. Мозгоёбство одно, прости Господи, если ты для этого не родился.

А вот у меня с химией заебись. По крайней мере с неорганической. Любимый предмет. После школы было приглашение на химфак Казанского университета без экзаменов. Дурак, что не пошёл по этой линии. Пусть не на собственно химию, так хоть бы на геохимию или минералогию. Так и хотел, но на приёмной комиссии меня пьяного Ядерный Козёл (так одного доцента звали) уговорил переписать заявление к ним на ядерную геофизику. А после армии по ошибке восстановили на общую геофизику. Так оно дальше по пизде и пошло, со всей прилагающейся теорией поля, в рот ей копыта.
А знание химии хотя бы на минимальном уровне мне в жизни пригодилось на два порядка больше, чем математика и физика вместе взятые. Причём во всех областях деятельности, которыми приходилось заниматься.

[lubitel]

Прохожий (17 March 2023 - 14:11) писал:

Никакой красоты в математике не вижу. Мозгоёбство одно, прости Господи, если ты для этого не родился.

А вот у меня с химией заебись. По крайней мере с неорганической. Любимый предмет. .

Про математику : тут надо «!вьехать»… я особенно проникся когда уже после института ещё на примат пошёл в универ ( ну так можно было если добудешь направление от предприятия ) - там 2 года - вечернее
И вот прямо зашло …вообще параллельный мир ..
А вот химия .. я школьный то экзамен чудом сдал на тройку
( «Чудом» была наша учительница биологи.. я ей честно сказал что только два билета выучил , причём в одном первым вопросом было что то про « химизацию всей страны» а во втором про производство серной кислоты
Ну она мне показала аккуратненько какой брать )
А вот потом .. когда уже с других позиций ..на уровне физических процессов , со всякими спинами , принципом Паули и почим - все более или менее уложилось - ну хоть как то

[Прохожий]

lubitel (17 March 2023 - 17:15) писал:

Про математику : тут надо «!вьехать»…

В этом направлении я являюсь воинствующим неврубателем

[lubitel]

Прохожий (17 March 2023 - 17:36) писал:

В этом направлении я являюсь воинствующим неврубателем

Вспомнилось .. вроде из « понедельник начинается в субботу»
« .. и рассказывали анекдоты о раскрытии неопределённости типа « ноль на ноль» по правилу Лопиталя»(с)

[Джон Фрум]

Косинус и синус как в школе не научился различать, так и не разобрался и уже никогда не разберусь, ибо нахуя? И со всей математикой так. Хотя теорема Пифагора прошлой весной пригодилась. Из шестерых присутствующих разного возраста я один и вспомнил. Интернета не было. И связи вообще не было. А диагональ надо было вычислить. Но никакой красоты в математике не вижу.

[lubitel]

Джон Фрум (17 March 2023 - 20:15) писал:

Косинус и синус как в школе не научился различать, так и не разобрался и уже никогда не разберусь, ибо нахуя? И со всей математикой так. Хотя теорема Пифагора прошлой весной пригодилась. Из шестерых присутствующих разного возраста я один и вспомнил. Интернета не было. И связи вообще не было. А диагональ надо было вычислить. Но никакой красоты в математике не вижу.

А это надо математику отделить от того треугольника , потому что он к ней ( к математике ) имеет весьма опосредованное отношение )))
Вот та сторона которую ты вычислил ( ее длина ) совсем не равна реальной длине физического , реального треугольника )))
И вот в том числе и поэтому , в практическом приложении
Вся ядерная физика , когда строим атомную электростанцию заканчивается банальным паровым котлом подающим пар что а паровую турбину ))))

[Джон Фрум]

lubitel (17 March 2023 - 20:49) писал:

А это надо математику отделить от того треугольника , потому что он к ней ( к математике ) имеет весьма опосредованное отношение )))
Вот та сторона которую ты вычислил ( ее длина ) совсем не равна реальной длине физического , реального треугольника )))
И вот в том числе и поэтому , в практическом приложении
Вся ядерная физика , когда строим атомную электростанцию заканчивается банальным паровым котлом подающим пар что а паровую турбину ))))

Так-то пох. Ну и я вообще не понял, что ты сказал (:
И это тоже пох ))

[lubitel]

Джон Фрум (17 March 2023 - 21:46) писал:

Так-то пох. Ну и я вообще не понял, что ты сказал (:
И это тоже пох ))

Да и … ну его нах )))

[Прохожий]

Джон Фрум (17 March 2023 - 21:46) писал:

Ну и я вообще не понял, что ты сказал (:

Как говорил крупный шведский философ Карлсон, "что поделаешь, не всем же быть понятливыми" ))
Если чо, я тоже ни хрена не понял.