Сообщений в теме: 635

[Прохожий]

Джон Фрум (10 June 2024 - 17:50) писал:

Факультет один. Думаешь, дело в кафедрах?))

Не. В устройстве мозгов. Ну и возможно всё же разница в возрасте.

[Джон Фрум]

Прохожий (10 June 2024 - 17:57) писал:

Не. В устройстве мозгов. Ну и возможно всё же разница в возрасте.

Ну ты совершенно точно умнее меня. Так что может быть и в устройстве мозгов. Глупым многое даётся проще.

[Прохожий]

Недавно интересовался из праздного любопытства, сколько я стою на рынке труда (конкретно в своей области, ну вот если бы сейчас пошёл искать работу по своему нынешнему профилю).
Фиксированный оклад не более 60 тысяч, плюс ещё столько же или чуть больше (в лучшем случае) бонусом, если пахать совсем уж как папа Карло, но это без гарантии. Всё.
Знания, 25-летний опыт, известность в своей сфере по всей стране, безупречная деловая репутация - нахуй никому не всрались, могу забить всё это фжопу.
Бугага вопсчим.

[vivatspb]

Мне кажется, что "не были алегархами, не надо и начинать"

[lubitel]

vivatspb (11 June 2024 - 15:12) писал:

Мне кажется, что "не были алегархами, не надо и начинать"

согласен .. что немного нервирует , так это доступ к медицине ( включая и врачей и медикаменты ) - вот если на это будет хватать то и попади остальное пропадом

[Джон Фрум]

vivatspb (11 June 2024 - 15:12) писал:

Мне кажется, что "не были алегархами, не надо и начинать"

У меня спортивный интерес.
Я пытаюсь выйти на нанимателей по той забавной вакансии. Выяснилось, что тема мутная (почти никто, а не только штатные эйчары компании, про эту вакансию не знает, хотя мир наш тесный), место гиблое, должность расстрельная. Тем интереснее мне попытаться влезть туда на своих условиях. Чисто из спорта.

[Deckard]

Наткнулся на новый пример важности чтения (считая, второй сигнальной системы) для развития. Причем инерционность процесса, видимо, весьма велика. Самыми развитыми странами в настоящее время являются те, где несколько сот лет назад уже был высокий уровень грамотности.

Журналист Павел Пряников: "Начал читать книгу канадского эволюционного биолога Джозефа Хенрика «Самые странные в мире. Как люди Запада обрели психологическое своеобразие и чрезвычайно преуспели». «Освоение навыка чтения приводит к формированию особых нейронных сетей, которые влияют на нашу психику в нескольких различных областях, включая память, визуальную обработку и распознавание лиц. Культура может изменять и действительно изменяет наш мозг, гормоны и анатомию».

В самом начале книги он приводит данные об уровне грамотности среди европейских наций, таймлайн. Россия в конце XIX века по распространению грамотности была на том уровне, какой в самых развитых странах Европы наблюдался ещё в середине XVI века. Эволюционное отставание у нас было три века.
Преуспели к сегодняшнему дню те, кто был успешным ещё три-пять веков назад. И неудивителен страшный ХХ век для России. Для того, чтобы как-то догнать мировых лидеров, пробиться хотя бы в устойчивые середняки, пришлось платить кровью и пОтом".

[Инок]

Deckard (19 June 2024 - 21:55) писал:

Россия в конце XIX века по распространению грамотности была на том уровне, какой в самых развитых странах Европы наблюдался ещё в середине XVI века. Эволюционное отставание у нас было три века.
Преуспели к сегодняшнему дню те, кто был успешным ещё три-пять веков назад. И неудивителен страшный ХХ век для России. Для того, чтобы как-то догнать мировых лидеров, пробиться хотя бы в устойчивые середняки, пришлось платить кровью и пОтом".

Черепомерки у него не было? А то унтерменши какие-то в России были, наверное от того, что в баню ходили слишком часто вместо развития навыков грамотности

[Джон Фрум]

Преуспели к сегодняшнему дню - в чем преуспели-то? К 20 июня сего года.

[vivatspb]

Декарт по прежнему постит всякую хуиту.
Не будем отрицать, что по ряду направлений, в РИ было не всё гладко понимаешь, на рубеже столетий, и причины социально-экономических потрясений, изучены многими деятелями, и изучаются. Но нахера постить высер какого то неведомого блохера, который утверждает, что с массовым образованием в России в конце 19 века, было, как во времена Варфоломеевской ночи, т. е. Триста лет назад, в Европах.
Ага, так и представляю сибе, как приверженцы Лютера и Кальвина, несогласные с теоремой Пифагора, режут своих оппонентов с упоением, не один десяток лет, и всё это продолжается долго, почти бесконечно, с небольшим перерывом, переходит в следующую фазу, -Тридцатилетнюю Войну, где особо расцвели, гуманитарные науки, а Германия на столько обезлюдела, что в некоторых городах, разрешали многоженство.
Декарт, столько мусора в интернете, непонятно, зачем его сюда тащить, без самоцензуры?

[Deckard]

vivatspb (20 June 2024 - 08:15) писал:

Не будем отрицать, что по ряду направлений, в РИ было не всё гладко понимаешь, на рубеже столетий, и причины социально-экономических потрясений, изучены многими деятелями, и изучаются. Но нахера постить высер какого то неведомого блохера, который утверждает, что с массовым образованием в России в конце 19 века, было, как во времена Варфоломеевской ночи, т. е. Триста лет назад, в Европах.

Не говорю, что прямо, как во времена Варфоломеевской ночи, но тот факт, что с образованием было заметно хуже, чем в Западной Европе, кажется, не отрицает никто.

Предположу, что больше всего повлиял уровень грамотности в ключевой момент - перехода от феодализма к Новому времени. Понятно, что в Римской империи грамотных в среднем было больше, чем в средневековой Европе, да и в Киевской Руси процент грамотных был больше, чем на Западе. Но это было давно.

Видимо, протестантизм повлиял на развитие капитализма и прогресса не столько "протестантской этикой", сколько Библией на родных языках. Объяснение такое.
В средневековой Западной Европе "быть грамотным" - означало "знать латынь". Это мешало широкому распространению чтения, тем более, что католическая церковь была против чтения Библии мирянами.
В средневековой России вначале это было не так, поскольку старославянский язык был близок к русскому и понятен. Однако со временем языки расходились все дальше. В 16-17 веках иностранцы уже отмечали, что в Московском царстве два языка - говорят по-русски, а пишут по-славянски.
Протестанты стали пропагандировать, что Библию должен читать каждый, для чего перевели ее на немецкий, английский и другие языки. Привычка к чтению началась со Священного Писания, а потом добавились книги, газеты, памфлеты и т.д. Католики вынуждены были для борьбы с "еретиками" развернуть свое книгопечатание, и пошло-поехало.

[vivatspb]

То есть, Декарт, ты сам написал, да, собственно, это и так всё знают, даже, те, кто ничего не читал из периода той истории, кроме Дюма, на примере обжоры-алклголика, монаха "брата Горанфло", который считася грамотным, потому, что мог сказать несколько фраз по латыни, что ни хрена, не было разрыва в 300 лет. Ибо как раз это, те самые времена и есть, братец Горанфло, религиозные войны, лет на 150, школ нету, даже церковно-приходских, то есть обстановка, на самом деле гораздо хуже, чем в РИ, конца 19 века.
И ты сам об этом знаешь. Просто непонятно, и если ты знаешь, что бред, это бред (насчёт 300 лет), зачем ты этот бред постишь?

Сообщение отредактировал vivatspb: 20 June 2024 - 13:24

[Deckard]

vivatspb (20 June 2024 - 13:19) писал:

Просто непонятно, и если ты знаешь, что бред, это бред (насчёт 300 лет), зачем ты этот бред постишь?

Потому что это - не бред. Отсталость России в области образования в ключевой период (от Великих географических открытий до Промышленной революции) - печальный факт. Недаром при Советах пришлось ликвидировать безграмотность ударными темпами.

Молчу уже, что в 19 веке в Пруссии было введено обязательное начальное образование. В Англии, США или Голландии обязаловки формально не было, но протестантизм (как указано выше) требовал от каждого умения читать Библию, так что неграмотными оставались только совсем маргиналы.
Католики если и отставали, то не особо сильно. Так, в 17 веке в испанских колониях Южной Америки уже было несколько университетов. А что в России в это время?

Считаю, что шанс был упущен в 18 веке. Если бы Петр Первый в ходе своих реформ не только бороды рубил, переодевал всех в немецкое платье, заставлял курить табак и пить кофей, но и заложил хотя бы основы массового образования, дальнейшее развитие России пошло бы быстрее и лучше. Но Петр озаботился образованием исключительно дворян, да и то через пень-колоду, путем посылки учиться за границей. Массового учреждения школ даже для дворян не произошло, что уж говорить о простом народе. И такая политика тянулась до конца царствования Николая Первого.

[vivatspb]

Декарт, а я считаю что бред.
Ты сам этот говнопост опровергаешь, насчёт 300 лет, отставания.
Ты почему то, не приводишь, ссылок, на расцвет общего образования в Эпоху Рабле (у него всё неплохо написано, современник, понимаешь), ничего не пишешь, хотя бы про "Молодые годы короля Генриха Наваррского", какие там " Науки были в почёте. ( Всё же ходы записаны современникам), но как базу для обсуждения постишь высер неведомого блохера, причём, пытаешся доказать не данными из 1500х ( а потому чьо там ни фига хорошего не было и ты не можешь, доказать хоть какими то источниками, верность утверждения блохера, но начинаешь приводить факты, из того же 19 века.
Я предлагаю тебе, "проехать", и не передёргивать.
Всё было по разному и у всех по разному. А то можно вспомнить и диккенсовский капитализм, и " Двухпенсовые гостиницы", когда на верёвках спали. И это тоже всё было в 19 веке в очень богатой Англии.
А базы, для обсуждений, "почему события в истории, пошли, так а не иначе", достаточно без неведомых хайпожеров, коих ты начинаешь зачем то постить, как редкостных мыслителей.
По поводу Петра. Он не мог ввести массового образования в современном понимании, потому, что его тогда не было нигде в Европах.
Но есть исторический пример. Те, кто свергали, царя-батюшку в феврале, а это были уважаемые люди, депутаты Думы, Родзянки, князи Львовы, думали, что они лучше знают, как управлять Государством. А оказалось не так. Сразу посыпалось всё, от фронта, до внутреннего устройства, а гражданская война началась задолго до Октября, хотя бы, вспомним Корнилова

Сообщение отредактировал vivatspb: 20 June 2024 - 23:53

[Джон Фрум]

Декард, я ценю тебя за веселые картинки, фотки котиков и пёсиков. Но вот когда ты начинаешь писать тексты... На любую тему.
Ну не твоё это, не твоё.

[vivatspb]

Джон Фрум (21 June 2024 - 14:57) писал:

Декард, я ценю тебя за веселые картинки, фотки котиков и пёсиков. Но вот когда ты начинаешь писать тексты... На любую тему.
Ну не твоё это, не твоё.

Не кори его , чересчур сильно, Джон Фрум.
Скоре всего, Декарту , подали в какой то кофейне, некачественный кофе, возможно из Колумбии, и это отразилось на четкости мыслительного процесса, и построении логических цепочек.
Ну в самом деле. Не может же , чилавек, сдававший экзамены по общественным наукам в савецком ВУЗе, всерьез утверждать , что -
- уровень образования , при феодальном строе в Западных Европах, соответствовал уровню образования в России конца 19 века, то есть во времена развития капитализма. По политэкономии и общевствоведению , он бы точно не сдал икзамен., ибо заяви он преподу, подобные тезисы, мне страшно даже представить реакцию препода.
Ну, действительно, при феодализме и не нужна была поголовная грамотность, ибо "уровень развития производственных сил и производственных отношений", этого не требовали. Обходились достаточно узким кругом специалистов, архитекторов, художников, некоторые гении были даже лишнми, ну , например как скиталец Караваджо. А вот с развитием капитализма, встал вапрос, что "грамотеев нужно больше". Инженеров, в том числе и горных, которые способны и пушки лить , и шахту проложить. И чем дальше, тем больше. Появились пароходы, паровозы, фабрики, заводы, которые требовали все большее количество людей, знающих арифметику, геометрию, умеющих читать и песать.
- Капитализм в разных странах, развивался по разному, как и урбанизация. Ежику понятно, что, при сравнительно большой плотности населения, организовать школы и согнать туда недорослей, значительно проще, чем заниматься этим, в стране, где "сорок дней скачи в любую сторону, ни до какой границы не доскачешь" (Гоголь "Ревизор"). Что касаемо РИ, то цифры неграмотных, вполне экстраполируются с цифрами сельского населения. А Россия была аграрной страной, и основная масса населения, проживала в сельской местности.
- РИ взяла прусскую систему образавания, за что большое спасибо. За то , что не англосаксонскую.
- У РИ , была масса проблем , которые были не разрешены, о чем , например говорил Премьер Столыпин.
- Царь, это первый из дворян, он должен выражать интересы своего класса. Если он этого не будет делать, то с ним случится, то что случилось с Лжедмитрием Первым, Вторым, Петром Третьим, Павлом Первым. И будет другой царь. Предъявы к Петру Первому, что он делал не то и не так, знакомы, они вполне перекликаются с антироссийскими памфлетами и гоном того времени (лжеЗавещание Петра 1), песанина маркиза Де Кюстина и т.д. Как царь и перый из дворян , Петр, выступил на 146, город Санкт-Петербург, не даст соврать.
- ну и так далее и тому подобное.
На основе диалектического материализма, понимаешь

[Deckard]

Выше в теме была небольшая дискуссия - что такое айкью, что он отражает и как связан с умом?

В связи с этим напомню свое понимание некоторых терминов:
- образование - это количество знаний, набитых в голову;
- ум - это интеллект, т.е. способность эти знания обрабатывать, выявлять закономерности, включать в общую картину мира и формировать новое знание;
- мудрость - это умение пользоваться умом. Когда надо - включать, когда надо - выключать.

Как будет видно из цитируемого ниже текста, айкью действительно измеряет интеллект. Правда, на мудрость он не влияет, поэтому иногда вызывает "горе от ума".

Цитата

Пресловутый IQ отвечает исключительно за скорость обучения: как быстро мозг формирует связи, создаёт паттерны и закрепляет навыки. Но он не отражает качества этого обучения. Более того, высокий IQ легко может стать причиной формирования стереотипов и неверных суждений — если он недостаточно подкреплён жизненным опытом.

Согласно исследованию Рут Карпински из американского Колледжа Питцера, члены общества Mensa, куда берут людей с IQ не меньше 136, на 75% больше подвержены психическим расстройствам, чем в среднем по США.
В качестве причин Рут ссылается на работу польского психиатра и психолога Казимежа Домбровского, который в 1960-ых ввёл понятие гипермозга/гипертела. Согласно нему, люди с высоким интеллектом имеют перевозбуждённую нервную систему, которая слишком бурно реагирует на незначительные факторы в окружающей среде (прежде всего благодаря способности эти факторы вообще замечать). Такая реакция создаёт постоянный стресс для тела, которое в итоге деградирует и начинает функционировать неправильно.



Другая проблема заключается в дисбалансе личного опыта и способности формировать паттерны. Человек с высоким IQ может научиться чему-то на одном единственном примере, в то время как его средние во всех отношения собратья только после десятка неудач сделают выводы. Казалось бы, в чём тут проблема? А в том, что IQ отвечает за скорость обучения, но никак не коррелирует с правильностью сделанных выводов.
В итоге человек с более низким IQ идёт вровень со своим жизненным опытом — к моменту формирования паттерна он просто имеет больший бэкграунд и его знание, как бы это сказать, менее поверхностное. Это, кстати, объясняет, почему успех характерен для людей с IQ только немного выше среднего и почему эти люди лучше ориентируются "по жизни".

Клинический психолог из США Скот Эйлерс считает, что люди с высоким IQ именно поэтому больше подвержены депрессии. Они формируют паттерн из одного единственного неудачного случая и это влияет на их мотивацию. В то время как успех в любом деле часто заключается в неоднократных попытках решить проблему и сформировать на этой основе богатый опыт, который поможет с другими проблемами.

Также по моему личному опыту, я часто встречал среди ультралевых и ультраправых фанатиков довольно умных людей. способных строить логические цепочки и хорошо выражать свою мысль. Проблема в том, что столкнувшись с незначительным количеством негативного опыта (например, с преступниками-мигрантами или с недостатками капитализма), их мозг способен быстро сделать выводы — забежав далеко вперёд жизненного опыта. По этой же причине с возрастом многие эти радикальные идеи отбрасывают, так как знания неизбежно копятся.

Получается парадокс: высокий IQ может стать причиной формирования стереотипов и поспешных выводов. Вспомните об этом, когда в очередной раз будете задаваться вопросом, как не самые глупые люди становятся инцелами или двачерами. Или пытаются оправдать гендерную теорию и церемонию открытия Олимпийских Игр в Париже.

Сама по себе быстрая обучаемость почти бесполезна. Куда важнее, например, способность подвергать свои выводы критике, и принимать вероятность того, что они не верны. Но и частые сомнения в своей позиции могут привести к развитию депрессивных состояний.

Кстати, наталкивает и на раздумья о неудачах ряда вундеркиндов во взрослой жизни...

[Stingray]

По-моему глупости это. Притянули никак не связанные факты. Если человек один раз выработал паттерн и больше не хочет или не может его поменять, так это называется отсутствие гибкости и неспособность к анализу текущей обстановки.

[Доктор_Петрович]

Декард, все это такая фантастическая чушь, что можно написать маленькое эссе, разбирая ее предложение за предложением.

Маленькая грязная тайна IQ состоит в том, что с ним прямо связаны и "количество знаний, набитых в голову", и скорость "набивания" этих знаний в голову, и "способность эти знания обрабатывать, выявлять закономерности, включать в общую картину мира и формировать новое знание". Иными словами, посредственностей с великолепной памятью не бывает, бывают только немотивированные одаренные студенты. Этот факт безмерно раздражает некоторых американских психологов, идейных наследников Говарда Гарднера, десятилетиями окормляющихся на теме написания книг, суть которых сводится к следующей фразе "Ты не дурак, и тоже можешь достигнуть американской мечты, если будешь задним умом крепок там, где передним не прошибаешь."

А что касается способности "выключать" ум, это просто черта характера. Называется доброжелательностью и позволяет приятно болтать с дураками и при необходимости мягко заставлять их исправлять ошибки, не дав понять, что ты видишь их глупость.

Сообщение отредактировал Доктор_Петрович: 09 August 2024 - 20:46

[lubitel]

Stingray (09 August 2024 - 11:57) писал:

По-моему глупости это. Притянули никак не связанные факты. Если человек один раз выработал паттерн и больше не хочет или не может его поменять, так это называется отсутствие гибкости и неспособность к анализу текущей обстановки.

Ежели этот паттерн его удовлетворяет то в чем проблема ?
Ну он допустим не вполне адекватно реагирует , ну и что ?