Сообщений в теме: 635

[Deckard]

В продолжение темы.

Цитата

Умные люди соображают медленнее. К такому выводу пришла группа нейробиологов из Испании и Германии. Парадокс оказался в том, что умные люди быстро решают простые задачи. А вот на сложных примерах мозг начинает, буквально, тормозить.


Ученые с помощью МРТ проанализировали, как мозг людей с различным уровнем интеллекта работает при решении сложных задач. Результаты исследования были опубликованы в научном журнале Nature Communications.

Далее излагаются методика исследования и объем выборки, которые я опущу.

Цитата

Участникам предложили решать задачи, которые усложнялись со временем.
С простыми задачами люди с высоким уровнем интеллекта справлялись проще чем более глупые. А вот при решении сложных задач умные люди резко замедлялись. Причина оказалась в следующем:
Различные части мозга у них прекрасно синхронизированы между собой. И это только мешало принимать решение. Потому что шел бурный обмен информацией между ними. В итоге, принятие окончательного решения постоянно откладывалось.

Популярный стереотип - умный интеллигент долго думает, выбирает, мнется и затягивает принятие важного решения. Часто в этом видят признаки неуверенности в себе. А гораздо чаще дело в другом. Люди с развитым интеллектом просто не допускают решение задачи пока все не обдумают детально.

Впрочем, проблемы коснулись только скорости. Потому что мозг людей с низким IQ торопился принять решение. Их мозг не ждал, когда полностью обработает информацию. Поэтому, они намного чаще чем умные люди совершали ошибки.

Теперь нам проще понять некоторые феномены. Например, что в некоторых областях люди с высоким интеллектом могут проигрывать более глупым. Последние принимают решение, не обдумывая задачу во всех деталях. С одной стороны, велик риск ошибки. С другой - они могут и "угадать". Принять верное решение, исходя из своего опыта. И сделают это намного быстрее умных, мозг которых "не разрешает" принять решение, пока его не проанализируют все кластеры. И скорость во многих ситуациях бывает важнее логики.

Это исследование напомнило мне древнюю мудрость: "Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона"
Потому что хороший офицер должен быстро оценить обстановку и мгновенно принять решение.
А если решение (вдруг) окажется правильным, то это - уже отличный офицер.

[lubitel]

Deckard (24 August 2024 - 18:06) писал:

Это исследование напомнило мне древнюю мудрость: "Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона"
Потому что хороший офицер должен быстро оценить обстановку и мгновенно принять решение.
А если решение (вдруг) окажется правильным, то это - уже отличный офицер.

Тут дело такое… далеко не только в армии людям приходится принимать решения не имея всего объёма информации ( да и времени на оценку той информации которая имеется ) ..
Я кстати видимо клинический идиот .. потому что минимум половину задач « на IQ” ( ну вот из интернет тестов )я не в принципе решить не в состоянии .. а вторую половину не решаю потому что не понимаю условий ..

[Deckard]

lubitel (26 August 2024 - 23:49) писал:

далеко не только в армии людям приходится принимать решения не имея всего объёма информации ( да и времени на оценку той информации которая имеется ) ..

Естественно. Для чиновников и бизнесменов это тоже актуально.
Помню, меня учил один из первых руководителей (в прошлом - офицер): "Если начальство задает тебе вопрос, ты должен ответить быстро и уверенно... неважно что".

[vivatspb]

Deckard (27 August 2024 - 10:54) писал:

Естественно. Для чиновников и бизнесменов это тоже актуально.
Помню, меня учил один из первых руководителей (в прошлом - офицер): "Если начальство задает тебе вопрос, ты должен ответить быстро и уверенно... неважно что".

Многоуважаемый Декарт, несколько неточен.
Звучит так - "Быстрый ответ, лучше чем правильный (но долгий)". Но суть не совсем в этом. Вернее, дело не в ответах.
Просто значительная часть людей которая учавствует в производственном процессе (начальствующие среднего звена), постоянно сталкивается с возникающими новыми проблемами, которым нет конца. Если надолго затупляться над каждым новым "нюансом" ( не люблю слово "проблемы"), "как баран на новые ворота", все нахер станет, пока чилавек с запредельным АйКью, будет высчитывать , единственно "правильное" решение. К тому же, пока он будет "просчитывать", все может поменяться, с новыми форсмажорами и та ситуация, которую он "просчитывал", отойдет на второй-третий план, и возникнут другие, не менее острые. Есть опасность, что "слишком умный", будет решать , до бесконечности, что же делать или "предпринять", в постоянно меняющейся обстановке, потом зависнет и сломается.
Поэтому , принимается решение (возможно не идеальное, но это будет видно потом), которое позволяет двигаться в решении даного вопроса ( устранение неисправностей, наладки чиво то, ввода в строй м т.д), с возможными корректировками "по ходу пьесы".
Естественно , во многом, эта способность, достигается с опытом, многие решения принимаются на "автомате", потому , что это уже было.
Ну и это, конечно , касается, производств с бесконечным циклом, а не научных исследований. Там , "шибко умные", востребованы.

Сообщение отредактировал vivatspb: 27 August 2024 - 12:36

[lubitel]

Deckard (27 August 2024 - 10:54) писал:

Естественно. Для чиновников и бизнесменов это тоже актуально.
Помню, меня учил один из первых руководителей (в прошлом - офицер): "Если начальство задает тебе вопрос, ты должен ответить быстро и уверенно... неважно что".

Причём здесь « ответить неважно что»???
Хотя иногда это тоже работает …
И согласись если тебе задают вопрос , то хотят ответ а не встречный вопрос )))

[Прохожий]

vivatspb (27 August 2024 - 12:08) писал:

Просто значительная часть людей которая учавствует в производственном процессе (начальствующие среднего звена), постоянно сталкивается с возникающими новыми проблемами, которым нет конца. Если надолго затупляться над каждым новым "нюансом" ( не люблю слово "проблемы"), "как баран на новые ворота", все нахер станет, пока чилавек с запредельным АйКью, будет высчитывать , единственно "правильное" решение. К тому же, пока он будет "просчитывать", все может поменяться, с новыми форсмажорами и та ситуация, которую он "просчитывал", отойдет на второй-третий план, и возникнут другие, не менее острые. Есть опасность, что "слишком умный", будет решать , до бесконечности, что же делать или "предпринять", в постоянно меняющейся обстановке, потом зависнет и сломается.
Поэтому , принимается решение (возможно не идеальное, но это будет видно потом), которое позволяет двигаться в решении даного вопроса

В мезозое была эпоха больших и длинных динозавров. Представьте себе такого гиганта 40 метров длиной. К его хвосту подбегает мелкий хищник размером с кошку и начинает откусывать мясо. По нервным волокнам динозавра бежит сигнал в голову: что-то не так. Но скорость сигнала всего 80 метров в секунду (это норма и для человека). Через полсекунды сигнал в мозгах. Еще полсекунды на выработку решения: посмотреть, что там. Многотонная шея с головой поворачиваются: ага! Меня едят! На это уходит еще полторы секунды. В хвост побежала команда: раздавить эту наглую писюшку в фарш. Еще полсекунды и хвост начинает движение. Итого три секунды. За это время можно отгрызть хороший кусок, отпрыгнуть в сторону и наблюдать за движениями хвоста неудачливого динозавра.

Вы думаете, что эти диплодоки ходили с отгрызанными хвостами? Отнюдь! У динозавров развился второй центр принятия решений. Это не мозг, а утолщение спинного мозга размером с грецкий орех. И находилось оно как раз под хвостом - у задницы. Теперь простые решения динозавр мог принимать раза в три быстрее и так просто его было не укусить. Да. Решения принимались жопой, но это вынужденный компромисс. Работая в крупной компании, не удивляйтесь, что многие вопросы решаются «через жопу». Решение головой может занять несколько лет.

[Доктор_Петрович]

Небольшое дополнение по поводу сообщения Декарда. Авторы исследования начали с гипотезы, что быстрое мышление, включая быструю скорость реакции, лучше медленного. Но пришли к выводу, что при решении определенного типа задач, требующих использования данных, полученных при решении других, более простых задач, больше ценна способность переключаться между т.н. быстрым и глубоким способом обработки информации. При использовании последнего скорость принятия решений приносится в жертву глубокой обработке данных.
Выводов про то почему не самые умные люди зачастую приходят к успеху никто не делал. Это измышления автора русскоязычной статьи, не берущего в расчет ошибку выжившего.

Сообщение отредактировал Доктор_Петрович: 28 August 2024 - 11:18

[lubitel]

Прохожий (27 August 2024 - 15:09) писал:

Работая в крупной компании, не удивляйтесь, что многие вопросы решаются «через жопу». Решение головой может занять несколько лет.

Это да … но лично для себя я понял , что самые верные решения я принимаю не жопным ( ну нету его) а спинным мозгом … вот те что на уровне рефлексов …а как только включается голова - жди беды …

[Kotis]

Пишут, что история реальна:
*********
Урал летит во времени на два часа впереди Москвы. Покупает мужик билеты на самолёт. Народу у кассы немного: блондинка, за ней пузатый мужик и рассказчик.
Тётка берёт билеты до Москвы и обратно. Кассир ей сообщает время прилётов и отлётов.
Причём, время местное (местное Московское и местное Уральское). Методом элементарного вычитания блондинка уяснила, что в Москву лететь 30 минут, а обратно — 4,5 часа. Спрашивает кассира:
- Почему назад так долго?
Кассир объясняет про разницу во времени, но довольно сумбурно, тоже, знаете ли, не оратор.
Блондинка слушает, истово кивает и снова:
- А назад-то почему так долго?
Новый виток объяснений, после чего следует тот же вопрос.
Кончилось тем, что не выдержал следующий очередник - пузатый мужичок.
Он сделал небольшой шаг вперёд и размашисто двинул пузом.
Тётку слегка отнесло от кассы, и вслед ей мужик выдал непререкаемым тоном:
- Обратно против ветра пойдём!
Самое интересное, что тётка молча и с думой на лице двинулась к выходу. И вышла.

[lubitel]

Kotis (29 August 2024 - 22:48) писал:

Пишут, что история реальна:
*********
Урал летит во времени …

Если что объективное время полёта Москва - Владивосток и обратно отличаются почти на час ))) вот я заебался объяснять человеку про скорость вращения земли …

[vivatspb]

lubitel (02 September 2024 - 00:28) писал:

Если что объективное время полёта Москва - Владивосток и обратно отличаются почти на час ))) вот я заебался объяснять человеку про скорость вращения земли …

Ну да, Земля вращается , понимаешь. И пока ты в воздухе, тоже, в том числе. А , что, до силы Кориолиса не дошел?
Хотя в общем то , это , конечно нелегкая задача, объяснить на пальцах вот это. Хотя влияет абсолютно на фсе.
"Си́ла Кориоли́са, одна из сил инерции, введённая для учёта влияния вращательного движения подвижной системы координат на относительное движение материальной точки. Названа по имени Г. Кориолиса.
На вращающейся Земле сила Кориолиса вызывает отклонение от вертикали свободно падающего тела к востоку (в первом приближении). Тела, движущиеся вдоль поверхности Земли, под действием силы Кориолиса стремятся изменить направление своего движения: повернуть в Северном полушарии вправо, а в Южном – влево. Эти изменения особенно заметны при высоких скоростях движения (например, при дальних полётах ракет и снарядов) или при продолжительных движениях (вызывают, например, подмывы берегов рек, см. статью Закон Бэра). В технике сила Кориолиса учитывается в теории гироскопов, турбин и т. п. Сила Кориолиса играет важную роль в геофизике, где она рассматривается как сила инерции, действующая на сплошную среду, движущуюся относительно поверхности Земли.
. В динамике атмосферы и океана сила Кориолиса определяет основные черты крупно- и мезомасштабных движений, таких как пассатные ветры, морские течения, краевые волны, приливные волны, длинные внутренние и поверхностные волны и т. д. В частности, сила Кориолиса вызывает отклонение глобальных ветров и океанических течений вправо по отношению к направлению движения в Северном полушарии и влево – в Южном"

Самсонов Виталий Александрович,

Бадулин Сергей Ильич

Сообщение отредактировал vivatspb: 03 September 2024 - 02:42

[lubitel]

vivatspb (03 September 2024 - 02:29) писал:

Ну да, Земля вращается , понимаешь. И пока ты в воздухе, тоже, в том числе. А , что, до силы Кориолиса не дошел?
Хотя в общем то , это , конечно нелегкая задача, объяснить на пальцах вот это. Хотя влияет абсолютно на фсе.

Да ну .. как раз с Кориолисовыми силами все проще )))
Просто сказал : « влияние Кориолисовой силы” и замолчал многозначительно…

[Доктор_Петрович]

Всегда считал, что Земля и самолёты в одной системе отсчёта. А на запад дольше лететь из-за струйных течений в тропопаузе.

[Deckard]

Неожиданные последствия образованщины в США. Далее копипаст.

Значительная часть электората демократической партии в США, это воспитанные за последние десятилетия здоровенные детины, которые абсолютно ничего не умеют делать. Причем, буквально ничего не умеют делать. Зачастую даже писать и читать. Потому что с 2010 года во многих американских школах отменили требование писать от руки.

Чтобы все дети чувствовали себя равно-тупыми (то есть, как это по политкорректному - не чувствовали себя ущемленными). И чтобы не перетруждать их ненужными навыками.

И вот теперь это поколение «онижедетей» стало избирателями. Причем, эти «долбодятлушки» обычно «электорат» (назвать их гражданами рука не поднимается) именно демпартии. И, повторю, на текущем голосовании они впервые стали значимой частью избирателей.

И, как вчера написало в своем материале издание Business Insider, многие тысячи голосов Камалой Харрис были потеряны в следствие того, что избирательные комиссии так и не смогли прочесть каракули «избирателей». И даже не смогли к ним дозвониться (чтобы уточнить их данные), … так как это поколение американцев, которых Трамп решил снова сделать «великими», не любит отвечать на телефонные звонки.

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал Deckard : 07 November 2024 - 09:49

[Доктор_Петрович]

Декард, ради интереса почитай первоисточник, на который сам ссылаешься. Если не владеешь английским, забей в deepl. А потом посчитай, сколько раз в твоей копипасте тебя прямо и косвенно ввели в заблуждение.

[Deckard]

Deckard (19 June 2024 - 21:55) писал:

Самыми развитыми странами в настоящее время являются те, где несколько сот лет назад уже был высокий уровень грамотности.

Дальше мне писали, что все это ерунда, что в России была (почти) поголовная грамотность, и вообще грамотность ни на что не влияет...

Просто приведу новую информацию:

«Взрыв» североевропейского капитализма (Нидерланды, Англия и затем особенно США) был в том числе связан с очень высокими уровнем грамотности уже в XVII веке – по сравнению с католическими территориями (и тем более православными).

В «Истории частной жизни. Т.3» под редакцией французских историков Филиппа Арьеса и Жоржа Дюби читаю статистическое подтверждение этого факта: «Когда речь идёт о владении книгами, то количественное различие имеет выраженный конфессиональный характер. Это особенно заметно, если сравнивать библиотеки соседствующих общин. К примеру, во французском Меце между 1645 и 1672 годами наличие книг регистрируется в 70% описей имущества протестантов, тогда как у католиков этот показатель равен 25%. Причём разрыв велик вне зависимости от социо-профессиональной группы: среди протестантов благородного происхождения книговладельцы составляют 75%, а среди католиков — 22%; среди правоведов – 86% и 29% соответственно, а среди медиков – 88% и 50%. В случае мелких должностных лиц контраст ещё более велик у торговцев – 85% и 33%, ремесленников – 52% и 17%, «буржуа» - 73% и 5%, а наёмных и сельских работников – 25% и 9%. Протестанты не только чаще владеют книгами, но и обладают большим их количеством: у представителей свободных профессий, принадлежащих к «реформированным церквям», в среднем в три раза больше книг, чем у их коллег–католиков. Разрыв особенно велик в случае буржуа: тут библиотеки кальвинистов в десять раз превосходят по объёму собрания католиков.

Америка XVIII века - исключительный случай протестантской книжности (с почти 100% умением читать), поскольку вера и чтение тут неразрывно переплетены друг с другом, образуя культуру, построенную на личном знании библейского текста. Ещё не умея читать, его слушают, поскольку зачастую отец - или слуга - читает его вслух домочадцам.
Как вспоминал в своих мемуарах Джозеф Т. Бэкингем, издатель первой бостонской ежедневной газеты: «В декабре 1784 года, когда мне исполнилось 5 лет, я пошёл в школу, и когда учитель спросил, умею ли я читать, я отвечал, что могу читать Библию. На протяжении многих лет я каждый день прочитывал по крайней мере одну главу из Библии, а часто две или три. Ещё до достижения пятнадцатилетия я прочитал Библию от корки до корки не менее дюжины раз».

[Kotis]

Цитата

вера и чтение тут неразрывно переплетены друг с другом

В иудаизме каждый мальчик с 13 лет должен был уметь читать Тору (первые 5 "книг" Ветхого завета).
Поэтому уже 2500 лет назад среди мужчин была практически 100% грамотность.

[Deckard]

Еще кое-что о влиянии семьи, воспитания и образования на айкью.

В 2016 году в The Guardian вышло большое интервью с одним из самых известных исследователей IQ профессором Джеймсом Флинном из Оксфорда (его именем назван «эффект Флинна»), где он, в частности, говорит: «В чёрных семьях воспитание хуже, даже если они равны по социально-экономическому статусу (с белыми). В конце 1970-х годов был проведён эксперимент с 46 чёрными приёмными детьми, половину из которых отдали в семьи чёрных специалистов, а половину - в семьи белых специалистов, где все матери имели 16-летнее образование (т.е. были с высшим образованием). Когда их IQ был протестирован в 8,5 лет, чёрные дети, воспитанные белыми, оказались на 13,5 баллов IQ впереди. Выяснилось, что в целом чёрные родители были нетерпеливы в воспитании детей, а белые их подбадривали. В чёрной субкультуре вознаграждаются немедленные достижения, но не долгосрочные, где приходится отказываться от немедленного вознаграждения.
А когда американские войска оккупировали Германию в конце Второй мировой войны, чёрные солдаты оставили после себя у немок получёрных детей (мулатов), а белые солдаты оставили после себя полностью белых. К 11 годам у обеих групп детей был одинаковый средний IQ. Просто потому, что в Германии не было чёрной субкультуры».

Так что IQ критически зависит от культуры семьи и в целом культуры страны (и даже от достаточности питания, так как мозг потребляет 20-25% нашей энергии). (комментарий журналиста П.Пряникова)

На мой взгляд, умственные способности зависят не от цвета кожи, а от влияния субкультуры людей с этим цветом кожи. Если для настоящего "черного бро" хорошо учиться - западло, а достойные пути для карьеры - рэп, баскетбол или торговля на рко той, то неудивительно, что негры, родившиеся в свободной, демократической Америке, зачастую уступают неграм - детям иммигрантов из Африки (которые еще не развращены жизнью на пособие).

Как влияет на умственное развитие людей с белой кожей воспитание в курной избе или бараке, особенно на фоне недокорма, показывает история раннего СССР.

Одной из заслуг психотехников и педологов в 1920-е – первой половин 1930-х годов было создание в СССР школ для умственно отсталых детей. При царском режиме они вообще не были включены в отдельные программы.
Но те же тесты IQ и другие тесты выявили нелицеприятную правду: даже среди детей славянских народов доля дебилов (с IQ 50-60) составляла до 20%, а вместе лёгкой степенью умственной отсталости (IQ 60-75) – 50-60% детей. Среди детей отсталых народов их доля была ещё выше. По сути, большинство школ в СССР должно было стать «спецшколами».

К чему это всё привело описывается в книге Н. Курек «История ликвидации педологии и психотехники в СССР», 2004.
«Ликвидация педологии и психотехники нанесла существенный вред педагогике. В постановлении «О педологических извращениях в системе наркомпросов» требовалось оставить в РСФСР лишь 2-3 школы для дефективных и дезорганизующих учебу школьников, а остальных перевести в нормальные школы. И многие вспомогательные школы были ликвидированы. Это нарушило учебный процесс. Умственно отсталые дети не справлялись с учебными программами для здоровых детей, плохо вели себя на уроках и мешали другим ученикам.
Отметим, что в 1970-90-х годах на Западе началась реформа специальных школ для умственно и физически неполноценных детей. Возникла идея интегрировать их с общеобразовательными школами для нормальных детей. Только в Швейцарии были введены ограничения на совместное обучение для детей, чей IQ ниже 75. В результате подобных нововведений дети с психофизическими отклонениями и их родители стали чувствовать себя более полноценными членами общества, вышли из социальной изоляции. Но эффективность обучения снизилась, и особенно пострадали от этой интеграции нормальные дети. Так что требование ликвидации специальных школ в постановлении «О педологических извращениях...» и современная интеграционная реформа образования на Западе привели к одинаковым издержкам.
После постановления до 1990 года в СССР в исследованиях и практике негласно было запрещено использовать тесты IQ, не применялись количественные показатели отдельных психических функций и суммарные показатели нескольких психических процессов, прежде всего уровня интеллекта; критике подвергалась дифференциация высших и низших психических функций; психометрическими тестами нельзя было исследовать социальные, национальные и половые отличия в психике».

А отдельные форумчане (судя по постам выше) до сих пор стоят на позиции сталинского наркомпроса, отрицая психометрические тесты

Сообщение отредактировал Deckard : 09 February 2025 - 21:24

[lubitel]

Судя по моим результатам тестов на IQ - я полный дебил …
Или это так и есть ( что вполне возможно ) или эти тесты - лажа

[Жестокий Романтик]

lubitel (10 February 2025 - 15:55) писал:

Судя по моим результатам тестов на IQ - я полный дебил …
Или это так и есть ( что вполне возможно ) или эти тесты - лажа

1. Не забываем, что тесты пишут люди…
2. Если вспомнить про пятна Роршарха и историю их возникновения. Тут можно только сказать - кто первый встал, того и тапочки. В нынешних условиях он бы обосрался, доказывая их правомочность. А тогда просто приняли на веру и это стало константой. По другим тестам примерно так же.
3. Вспоминаем анекдот про чукчу и доктора наук. «… Чукча говорит - стрелять ты умеешь, бегать тоже, но дураааак. Вот теперь тащи этого медведя до дома сам!»
4. Имеет смысл лишь кто ставит вопрос, в смысле - я начальник, ты дукрак; Ты начальник, я дурак! Если конгруэнтен, то подхожу, а если нет, значит нет.
5. Не редко весь коллектив во главе с лидером, не могут пройти, ими предлагаемые, тесты, но «кто первый, того и тапочки», неофит должен мучиться.
И так далее, и тому подобное...