Сообщений в теме: 635

[Njyt]

Сегодня будут танцы (18 May 2021 - 19:37) писал:

Если честно, то видится мне во всех этих разговорах: "А вот современные дети... а вот мы то в их годы" не малая доля самолюбования по большому счету беспочваенного))
Говнеца всякого хлебануть можно было и без блогеров тик-токеров всегда . Да и разговоры о том что молодежь уже не та и все проебет ведутся столетиями.
Я лично смотрю по сторонам и не вижу какого-то особого ужаса. Есть гопота и есть нормальные, есть умные и дурные.... Все как всегда
То что интересы у них какие-то свои, ну так это нормально.

Соглашусь, мир меняется и вместе с ним меняются люди.
Лет через 10-15 эти ребята пользовавшиеся тик-током будут так же сидеть и мандеть о том какое ужасное новое поколение))
Я не согласен что люди стали тупее, просто поменялся формат жизни, не нужно ходить в библиотеку и заебываться с поиском нужной литературы, задраиваться до потери пульса, теперь все в нужный момент можно нагуглить)) Это не хорошо и не плохо, просто сейчас так. Какая-то часть из того что приходилось запоминать раньше вообще нахуй была не нужна.
К ВУЗам тоже вопросы, вот учится студент 4-5 лет, потом выходит, а его знания обесценились, просто с течением времени. И какой был бы толк в том если бы этот студент занимался учебой по старым заветам?)

[Прохожий]

Njyt (19 May 2021 - 11:59) писал:

К ВУЗам тоже вопросы, вот учится студент 4-5 лет, потом выходит, а его знания обесценились, просто с течением времени. И какой был бы толк в том если бы этот студент занимался учебой по старым заветам?)

Задача ВУЗов не дать сиюминутные знания и умения на потребу текущего момента (хотя и это важно), а в первую очередь вбить в голову фундаментальные основы и научить учиться.

[Njyt]

iVantuz (18 May 2021 - 23:13) писал:

Спорить тут можно овердохуя о качестве современного образования. Вот только критерии где? А я бы взял следующий критерий:

Когда-то давно мне в моей Альма Матер взрослые дяди так объясняли:
Уровень 1-Учёный. Это когда ты умеешь в уме, без помощи бумаги, калькулятора, и прочих манометров-дерьмометров, прямо как Стивен наш Хокинг произвести ряд теоретических абстрактных выкладок, и выдать некоторый значимый информативный результат, которые потом легко проверяется специалистами в твоей области.
Уровень 2-Инженер. Ты понимаешь, откуда берутся те или иные формулы и теоретические выкладки, и можешь их объяснить.
Уровень 3-Грамотный техник. Ты знаешь где и как найти нужные формулы и теоретические выкладки.
Уровень 4-Ты не умеешь нихуя из перечисленного выше. Но умеешь крутить баранку такси, сосать хуй, выбивать чек на кассе, и выполнять прочие простейшие социальные функции.

Теперь про критерий. Если в современном обществе с современным образованием число граждан 4-й категории уменьшилось, то в обществе всё ништяк. Если нет - то нам всем пизда. Ибо понимание структуры современного общества и умение таксиста развести бухого в зюзю клиента на чаевые - это две большие разницы.

Чем это таксист или кассир хуже других?)
Я могу и по другому написать про 4 пункт, работаешь таксистом - можешь обеспечить супер сервис для клиента, знаешь где объехать пробки дворами, поддержать беседу, умеешь выбирать места в которых будешь получать хорошие заказы.
Таксисты уже давно не те люди которые за водкой сгоняют или к проституткам отвезут в "свой салон", есть такси на мерсах), таксисты понимающие как нужно работать зарабатывают крайне прилично.
Это все тоже надо уметь делать и понимать что к чему, а не просто руль крутить и тогда будешь зарабатывать и пассажиры будут получать приятные впечатления от поездок.
Далеко не факт что люди из профессий перечисленных выше смогут так работать.
Я помню фразу "будешь хорошо учиться, устроишься на нормальную работу", а почему это работа техника нормальная, а в такси хуесосы работают? Кто так решил? Главное же чтобы в удовольствие работалось.

[Rechts]

Njyt (19 May 2021 - 11:59) писал:

Соглашусь, мир меняется и вместе с ним меняются люди.
Я не согласен что люди стали тупее, просто поменялся формат жизни, не нужно ходить в библиотеку и заебываться с поиском нужной литературы, задраиваться до потери пульса, теперь все в нужный момент можно нагуглить)) Это не хорошо и не плохо, просто сейчас так. Какая-то часть из того что приходилось запоминать раньше вообще нахуй была не нужна.
К ВУЗам тоже вопросы, вот учится студент 4-5 лет, потом выходит, а его знания обесценились, просто с течением времени. И какой был бы толк в том если бы этот студент занимался учебой по старым заветам?)

А сколько тебе лет, чтобы так рассуждать?
Просто одно дело -- говорить по аналогии, а другое -- иметь объективные данные. В тридцать лет, я рассуждал так же, как ты сейчас. Сейчас, в 45, набрав жизненный опыт, и имея возможность сравнить молодёжь тогда и сейчас просто по написанным ими бумагам, я могу чётко сказать, что разговоры о ухудшении поколения ведутся непрерывно уже 5 тыс лет. Но, незаваисимо от этого, люди или умнеют, или дурнеют. Сейчас они дурнеют.

[Kotis]

Rechts (19 May 2021 - 09:30) писал:

Имею сказать следующее
1. Современный первокурсник СПбГУ, отобранный по всей стране, примерно соответствует по уровню знаний и интеллекта первокурснику рядового питерского вуза 20 лет назад. Деградация качества школьного образования хорошо видна, например, по письменным работам студентов, которые у меня сохранились с 2009г, и которые я могу сравнить с 2020г в том же вузе, на той же специальности, по тому же предмету.
2. Данное положение является результатом, по-моему, воздействия двух факторов: нарастания нформатизации общества (инфопотоп, к которому система образования оказалась просто не готова), и целенаправленного вредительства руководителей РФ, отвечающих за образование. Последний вывод мне было очень странно сделать, но есть ряд вещей, которых по-другому просто не объяснить. Например, не могут абсолютно все министры, отвечающие за науку и образование в течение последних 20 лет быть идиотами.

1. Занимался с мальчиком в 2009/2010. Вроде неплохой, из приличной семьи в нормальной квартире. А уровень - как у "трудного подростка" из брежневской эпохи.
2. По-моему, это наглый монополизм, когда стандарты образования отдали какой-то одной группе, которая альтернативу и слышать не желает.

[Rechts]

Njyt (19 May 2021 - 12:14) писал:

Чем это таксист или кассир хуже других?)
Я могу и по другому написать про 4 пункт, работаешь таксистом - можешь обеспечить супер сервис для клиента, знаешь где объехать пробки дворами, поддержать беседу, умеешь выбирать места в которых будешь получать хорошие заказы.
Таксисты уже давно не те люди которые за водкой сгоняют или к проституткам отвезут в "свой салон", есть такси на мерсах), таксисты понимающие как нужно работать зарабатывают крайне прилично.
Это все тоже надо уметь делать и понимать что к чему, а не просто руль крутить и тогда будешь зарабатывать и пассажиры будут получать приятные впечатления от поездок.
Далеко не факт что люди из профессий перечисленных выше смогут так работать.
Я помню фразу "будешь хорошо учиться, устроишься на нормальную работу", а почему это работа техника нормальная, а в такси хуесосы работают? Кто так решил? Главное же чтобы в удовольствие работалось.

Таксист или кассир не хуже других.
Речь о том, что вузовское образование для этого не нужно. И, если чел после вуза может работать только таксистом, то учился он зря.
Хотя, я знаю кандидатов наук (молодых), которые работали один -- охранником, а другой -- дорожным рабочим, а научные работы они писали и публиковали в свободное время. Один из них так до сих пор и охраняет, зато другой -- в итоге ушёл в науку, сделал научную карьеру, его неплохо знают и публикуют за границей, но денег у него в итоге нет. В 45 лет с женой и тремя детьми живёт в квартире-студии, купленной родственниками.

[Рыбный Вопрос]

Rechts (19 May 2021 - 09:30) писал:

Например, не могут абсолютно все министры, отвечающие за науку и образование в течение последних 20 лет быть идиотами.

Могут, если основная задача состоит в оптимизации по методикам.

[Рыбный Вопрос]

Njyt (19 May 2021 - 11:59) писал:

К ВУЗам тоже вопросы, вот учится студент 4-5 лет, потом выходит, а его знания обесценились, просто с течением времени. И какой был бы толк в том если бы этот студент занимался учебой по старым заветам?)

Кто-то глупость сказал, а теперь её постоянно повторяют. Коммерсы естественно хотят иметь сразу подготовленных специалистов. Именно под них подготовленных. Всё же хотелку стоит поумерить. Чтобы не получать отсутствие специалистов совсем. Лично я вообще не понимаю в чём проблема человеку с крепкими теоретическими знаниями изучить практические направления. Только лишь отсутствие опыта трудовой деятельности. Так, это не устаревание знаний, даже если в вузе что-то дают по практике. Тут банальный опыт работы необходим. Он набирается за год. За два уже получится крепкий специалист.

[PeRsOn]

Знал я одного профессора с ГАСУ который на полном серьезе мне объяснял, что уважение к человеку измеряется его ученой степенью. И человек вез высшего образования не достоин уважения.
И с современном обществе высшее образование не является ценностью. Это какой то пропуск в специальность.

Сообщение отредактировал PeRsOn: 19 May 2021 - 13:13

[Рыбный Вопрос]

Rechts (19 May 2021 - 12:28) писал:

В 45 лет с женой и тремя детьми живёт в квартире-студии, купленной родственниками.

Троих детей, однако, поднял.

[Джиперс Криперс]

vxxx (19 May 2021 - 02:39) писал:

Не читайте до обеда советские газеты Про использование 5% (10%) возможностей мозга - это давно развенчанный старый миф.

Не путай деградацию умственных способностей и деградацию образования. Это разные вещи.
Опять же не вижу смысла грести все под одну гребенку: мир развивается, технологии не стоят на месте. Значит все же не все так плохо, как может показаться. Где-то убыло, где-то прибыло.

если миф развенчали то интересно на сколько же мы используем возможности мозга с учетом новых данных? ...когда я учил нейрофизиологию все говорили о 5%)... предположение было основано на экспериментальных данных..это не голый миф..

..и я в данном случае ничего не путаю...образование направлено на развитие умственных способностей...и обретение новых навыков... системная деградация образования скажем в трех поколениях умственные способности угнетает..потенциал понижается..дальше все по Ламарку..закрепление признаков наследование и тп..

мир развивается..но только не однородно..кто то что то развивается..кто то что то наоборот...в основном претензия части пока еще думающего народонаселения именно к текущей концепции..

сама идея ЕГЭ неплохая..но реализация на основе тестовой системы не предполагала улучшения этой идеи...сегодня она направлена на отсев уникумов..от основной массы..вот только при таком положении вещей уникумы в необходимом количестве скоро перестанут рождаться..а воспитывать их будет не из кого...беда в том что в школах с первого класса перестали учить и стали сразу готовить к тесам ЕГЭ

2) Рано или поздно дебилы захотят "социальной справедливости". Однако в силу их ограниченных умственных возможностей это все сведется к "отнять и поделить". Ну а поскольку "два дебила - это сила", то множество дебилов будут представлять серьезную угрозу безопасности

в корне неверное представление..читаем маркса и ленина..

Сообщение отредактировал Джиперс Криперс: 19 May 2021 - 13:40

[Джиперс Криперс]

Сегодня будут танцы (19 May 2021 - 03:47) писал:

И вот так во всем... Попытки сделать чего-то для молодежи зачастую делают какие-то очень странные люди, которые об этой молодеже нихуя не знают.

Вощщем сделать что-то что интересно молодеже это достаточно сложно и заниматься этим должны люди представляющие что это за молодежь, а не пытающиеся какой-нибудь гос. грант заполучить заигрывая с актуальной повесточкой.

...с чего ты взяла что большая часть молодежи кому то что то запихает?..тыкающие в смарт и проводящие большую часть времени у компа ..это мертвый пласт...играющие в лапту или бейсбол пофиг..хоть с комсючными улыбками хоть с арийскими сметут их на раз два..да и зачем сметать..они уже были помещены в концлагерь с рождения..

почему то вспомнилось..

[Джиперс Криперс]

Njyt (19 May 2021 - 11:59) писал:

Соглашусь, мир меняется и вместе с ним меняются люди.
Лет через 10-15 эти ребята пользовавшиеся тик-током будут так же сидеть и мандеть о том какое ужасное новое поколение))
Я не согласен что люди стали тупее, просто поменялся формат жизни, не нужно ходить в библиотеку и заебываться с поиском нужной литературы, задраиваться до потери пульса, теперь все в нужный момент можно нагуглить)) Это не хорошо и не плохо, просто сейчас так. Какая-то часть из того что приходилось запоминать раньше вообще нахуй была не нужна.
К ВУЗам тоже вопросы, вот учится студент 4-5 лет, потом выходит, а его знания обесценились, просто с течением времени. И какой был бы толк в том если бы этот студент занимался учебой по старым заветам?)

все хорошо если бы мировая история не знала примеров тотальной деградации и скатывания в яму на долгие века...другое дело что рядовой представитель темного века не в состоянии осмыслить тот факт что 100 лет назад его место в иерархии означало совсем иной набор возможностей и привилегий...

все сводится к слишком большому количеству людей на планете

[Портвейн333]

PeRsOn (19 May 2021 - 13:11) писал:

Знал я одного профессора с ГАСУ

ГАСУ идёт тем же самым путём оптимизации. Пиздеть не буду, хотят уже и физику сократить и математику. Постоянно срезают часы. Иностранных студентов уже нет.

[iVantuz]

Прохожий (19 May 2021 - 11:19) писал:

Про ЛИТМО, ЛИАП и Политех в те времена я знаю чуть меньше чем нихуя ))
Имел в виду СПбГУ, конкретно те факультеты, которые хорошо знал: геологический, географический, частично биолого-почвенный

В Плехановке в 70-х учиться было престижно. Конкурс туда был тогда 8-9 человек на место. Рассказывают, что болты там пинали только наши братья из африканских стран, которым наше щедрое правительство выделяло квоты на обучение забесплатно. Говорят та негритянская публика наредкость пакостной и ленивой была: их и отчислить было нельзя, ибо план надо выполнять и дружба народов.
А свои там учились: а как не учиться, когда конкурс 8-9 человек на место.

Сообщение отредактировал iVantuz: 19 May 2021 - 14:18

[iVantuz]

Njyt (19 May 2021 - 12:14) писал:

Чем это таксист или кассир хуже других?)
Я могу и по другому написать про 4 пункт, работаешь таксистом - можешь обеспечить супер сервис для клиента, знаешь где объехать пробки дворами, поддержать беседу, умеешь выбирать места в которых будешь получать хорошие заказы.
Таксисты уже давно не те люди которые за водкой сгоняют или к проституткам отвезут в "свой салон", есть такси на мерсах), таксисты понимающие как нужно работать зарабатывают крайне прилично.
Это все тоже надо уметь делать и понимать что к чему, а не просто руль крутить и тогда будешь зарабатывать и пассажиры будут получать приятные впечатления от поездок.
Далеко не факт что люди из профессий перечисленных выше смогут так работать.
Я помню фразу "будешь хорошо учиться, устроишься на нормальную работу", а почему это работа техника нормальная, а в такси хуесосы работают? Кто так решил? Главное же чтобы в удовольствие работалось.

Вообще не испытываю негатива ни к таксистам, ни к прочим представителям рабочих профессий. Однако, до прихода в бизнес мне довелось некоторое время работал инженером, и в моем подчинении были разные люди, среди которых были и выпускники вузов, и выпускники техникумов, и выпускники ПТУ. Разница в умении решать различные производственные задачи между ними была колоссальная, и получение системного образования откладывало неизгладимый отпечаток на всю деятельность человека. Уверен, что таксист из аула, и таксист из хотя бы техникума это две большие разницы.

Сообщение отредактировал iVantuz: 19 May 2021 - 14:28

[vxxx]

Джиперс Криперс (19 May 2021 - 13:14) писал:

если миф развенчали то интересно на сколько же мы используем возможности мозга с учетом новых данных? ...когда я учил нейрофизиологию все говорили о 5%)... предположение было основано на экспериментальных данных..это не голый миф..

Я не настолкьо глубоко вдавался в изучение этого вопроса. Но про развенчание этого мифа (ну, или может устаревших данных) слышал неоднократно и в разных источниках. Мы пока что в целом знаем о работе мозга слишком мало, чтобы делать выводы о том, на сколкьо % своих возможностей он работает.
Да и опять же, если даже согласиться с тем, что средний человек использует мозг лишь на 5%, это занчит, что для большинствоа населения на текущем уровне эволюции это и есть те ограниченные возможности, которые доступны для использования. Если бы эти возможности можэно было развить, то наверняка были бы и те, кто выходит далеко за пределы этих 5%

Цитата

..и я в данном случае ничего не путаю...образование направлено на развитие умственных способностей...и обретение новых навыков... системная деградация образования скажем в трех поколениях умственные способности угнетает..потенциал понижается..дальше все по Ламарку..закрепление признаков наследование и тп..

В вопросе целей образования я, пожалуй, соглашусь с Прохожим - это фундаментальные основы и умение учиться. Если человек от природы недалекий, то никаким образованием ты его умственные способности не разовьешь. Да, человек сможет получить определнные знания и навыки, но он не сможет их применять в полной мере. В противном случае не было бы серьезных отличий в успеваемости людей, обучающихся в одних и тех же условиях.
Да и история показывает, что умные люди нередко встречались и тогда, когда толком и образования-то не было.

Цитата

2) Рано или поздно дебилы захотят "социальной справедливости". Однако в силу их ограниченных умственных возможностей это все сведется к "отнять и поделить". Ну а поскольку "два дебила - это сила", то множество дебилов будут представлять серьезную угрозу безопасности

в корне неверное представление..читаем маркса и ленина..

ага, видимо, основную массу большевиков в свое время составляла начитавшаяся маркса интеллигенция, а не малобразованные и обделенные Шариковы и Швондеры

[Джиперс Криперс]

основная масса большевиков была образованной..и одной из первых и главных задач была ликвидация безграмотности. но это уже другая тема..мысль была в том что революционную ситуацию создает не угнетенный пролетариат и крестьяне..они всего лишь являются плодородной почвой..прорастает подобными идеями в основном "говно нации" (с)

vxxx (19 May 2021 - 14:46) писал:

ага, видимо, основную массу большевиков в свое время составляла начитавшаяся маркса интеллигенция, а не малобразованные и обделенные Шариковы и Швондеры

абсолютно верно

С прохожим я тоже согласен..именно так нашему поколению и преподносился смысл получения ВО. В остальном излагаешь очевидные вещи с которыми никто не спорит..

по мозгу простой пример.... доступная методика тренировки памяти ..может увеличить твои способности в 10 раз.., применение бадов и стмимуляторов существенно повышает функциональные возможности...в разы..не говоря уже о психотропных и запрещенных препаратах расширяющих сознание .... так что неиспользуемый запас очень большой....цифра 5% есессно является ориентировочной...скажем нестимудированные гении используют возможности мозга на 7-10%..

Сообщение отредактировал Джиперс Криперс: 19 May 2021 - 15:15

[Портвейн333]

А что такое 100% ?

[Джиперс Криперс]

гипотетическая пропорция