ОАЭ ведь состоит из 7 эмиратов, если не ошибаюсь?
Толку-то от недвижимости одной из "республик" без нефтяного обеспечения остальных.
"Мы кормим Россию" - я еще слышал 35 лет назад.
Отношения между Эмиратами ближе к отношениям РФ-РБ чем к отношениям между Москвой и Приморьем. Бюджеты разные, независимые, каждый Эмират живет на свои. И когда пересекаешь границу Дубай - Шарджа это прям заметно сразу: слева богатство, а справа нищета кромешная. Так вот в бюджете Дубая (а это второй по обагатству эмират) нефть занимает 3%, остальное - финансовый сектор.
Я как раз не ошибся, ошибся ты, приведя не те данные. Я не про ОАЭ писал, а про Дубай. Экономика Абу-Даби никакого отношения к экономике Дубая не имеет. Это примерно как приводить бюджет союзного государства РФ в ответ на утверждение про бюджет Белоруси.
В области политэкономии я, посомневавшись и поколебавшись, в итоге твердо стал на почву трудовой теории стоимости, основанной великим экономистом Адамам Смитом, и развитой Дэвидом Рикардо и Карлом Марксом.
Критику всякого рода фигни заблуждений, что стоимость определяется спросом и предложением, полезностью товара и т.п. я здесь приводить не буду. Только потому, что будет много букв, а так-то эта критика лежит наготове в архиве
Просто укажу, что считаю наиболее близкой к действительности трудовую теорию стоимости в редакции Карла Маркса и буду использовать ее в качестве основы для своих построений.
Однако любая наука должна постоянно развиваться. "Капитал" - не Библия, а руководство к действию. Несмотря на то, что Маркс на базе трудовой теории стоимости создал в целом логичное учение, некие пробелы и недостатки обязаны в нем быть - хотя бы из-за ограниченности исторического опыта Маркса.
Замечу, что предпринятые сразу же после публикации попытки найти в «Капитале» фактические ошибки скоро потерпели фиаско. Самой большой претензией такого рода со стороны тогдашних критиков было якобы неверное цитирование речи Гладстона в английском парламенте. Энгельс по этому поводу писал, что цитируемые слова премьер-министра опубликовали многие газеты, хотя они и отсутствовали в официальном тексте. Скорее всего, Гладстон сам подправил отчет перед публикацией. Во всяком случае, можно сказать, что в «Капитале» нет серьезных ошибок в исходных данных.
Что же касается осмысления этих данных, есть в экономической теории Маркса справедливо критикуемые положения, верность которых марксисты так и не смогли доказать.
1. Закон абсолютного и относительного обнищания рабочего класса при капитализме.
Ошибочность этого «закона» в части абсолютного обнищания стала явной уже к концу XIX века. Ленину пришлось объяснять рост благосостояния пролетариата развитых стран империалистическим грабежом колоний, от которого и рабочему человеку кое-что перепадало. Возможно, в то время это отчасти так и было. Однако после распада колониальной системы в 50-60-е годы XX века стало очевидно, что надо искать какое-то другое объяснение.
Относительное обнищание, понимаемое как углубление имущественной дифференциации богатых и бедных, долгое время действительно имело место. Его можно наблюдать и теперь, особенно в странах, недавно вставших на путь капиталистического развития. Однако после второй мировой войны во многих развитых странах разрыв в уровне доходов стал сокращаться, или, во всяком случае, перестал увеличиваться. Впрочем, в последние десятилетия (после распада СССР) имущественная дифференциация снова явно возрастает.
В целом, на мой взгляд, "абсолютное обнищание рабочего класса" - это ошибка, вызванная ограниченностью исторического опыта классиков марксизма.
С относительным обнищанием все не так однозначно.
Я как раз не ошибся, ошибся ты, приведя не те данные. Я не про ОАЭ писал, а про Дубай. Экономика Абу-Даби никакого отношения к экономике Дубая не имеет. Это примерно как приводить бюджет союзного государства РФ в ответ на утверждение про бюджет Белоруси.
Нет такого государства - Дубай (в отличие от Беларуси)
Значит и никакого ВВП у него (Дубая) быть не может.
Эмират Дубай находится в составе ОАЭ, федеративного государства с единой валютой, финансовой системой и бюджетом. Эмир Дубая является главой правительства ОАЭ.
И не надо тут заниматься шулерством и утверждать, что все дубайские прелести построены и продолжают строится не на нефтяные деньги Абу-Даби,
а исключительно на доходы от торговли дубайской верблюжей шерстью, которые обеспечили активами финансовый сектор Дубая)
Это тоже самое, что утверждать, что в ВВП Москвы доходы от продажи нефти составляют 0 (ноль) процентов)
Сообщение отредактировал Рубенс: 29 November 2023 - 01:47
Эмират Дубай находится в составе ОАЭ, федеративного государства с единой валютой, финансовой системой и бюджетом. Эмир Дубая является главой правительства ОАЭ.
И не надо тут заниматься шулерством и утверждать, что все дубайские прелести построены и продолжают строится не на нефтяные деньги Абу-Даби,
а исключительно на доходы от торговли дубайской верблюжей шерстью, которые обеспечили активами финансовый сектор Дубая)
Это тоже самое, что утверждать, что в ВВП Москвы доходы от продажи нефти составляют 0 (ноль) процентов)
Ну да.
С таким же успехом можно утверждать, что доля промышленности в экономике Нью-Йорка 5%, а Манхеттэн сам собой вырос.)) И по всей видимости, она всегда была невысокой. Хотя 100 лет назад, конечно не 5% была, а допустим 10-15%, когда по всей Америке было 40% от ВВП.
Продолжу вторым сомнительным положением марксизма.
2. Закон тенденции средней нормы прибыли к понижению.
Во времена Маркса, видимо, так оно и было. Вспоминаются остроумные рассуждения одного из героев Голсуорси в «Саге о Форсайтах» об уменьшении количества детей в английских буржуазных семьях пропорционально снижению, с годами, нормы прибыли.
Однако, достигнув в начале XX века некоего нижнего предела, норма прибыли стабилизировалась и даже подросла. В 20 веке на Западе норма прибыли стабилизировалась настолько, что инвестор может заранее точно оценить свои доходы в зависимости от сферы деятельности.
Впрочем, в последние голы (уже в 21 веке) появляются признаки, что данная тенденция снова начала действовать.
Во всяком случае, можно сказать, что тенденция средней нормы прибыли к понижению - не абсолютный закон, и под влиянием разных факторов ее действие может прекратиться.
Нет такого государства - Дубай (в отличие от Беларуси)
Значит и никакого ВВП у него (Дубая) быть не может.
Эмират Дубай находится в составе ОАЭ, федеративного государства с единой валютой, финансовой системой и бюджетом.
А также в Дубае своя собственная полиция (в АбуДаби своя), свое министерство образования, свое министерство здравоохранения, свое министерство экономики (наряду с министерством экономики ОАЭ и аналогичным в АбуДаби). Насчет единой валюты это такое себе замечание, ибо у местной валюты жесткий курс к доллару, т.е. можно сказать что в стране валюта - доллар США. Финансовая система не совсем раздельная, но и не полностью единая, есть федеральные программы на которые деньги идут из бюджета ОАЭ, но эмират является частной собственностью эмира и он сам собирает налоги и платит за расходы из своего кармана, эмир АбуДаби ему денег на это не отсыпает. Хороший пример был с Бурдж Халифой, когда бабло на ее постройку кончилось денег дал, собсна шейх Халифа, но за это попросил башню назвать в его честь.
Во всяком случае, можно сказать, что тенденция средней нормы прибыли к понижению - не абсолютный закон, и под влиянием разных факторов ее действие может прекратиться.
Я так понимаю из того, что ранее читал по этой теме, норма прибыли начинает снижаться, когда рынок упирается в некий "потолок".
Декарт
Сходу два замечания
1.колониальная система просто сменилась неоколониальной - тупо потому что классические колонии стали не выгодны ( примерно так же как сменился рабовладельческий строй на более « прогрессивные» формы эксплуатации
2 с развитием банков и банковского кредитования , нижняя граница нормы прибыли - очевидна -для обеспечения развития она не может быть ниже ставки кредита + должна компенсировать инфляцию
Не можешь бросить палку, бросай прощальный взгляд!
нижняя граница нормы прибыли - очевидна -для обеспечения развития она не может быть ниже ставки кредита + должна компенсировать инфляцию
Отсюда следует, что в нынешней ситуации в России (ставка кредита и инфляция) такую норму прибыли может обеспечить только попил бюджета или торговля героином )))
В жизни есть только свиньи. Все остальные либо не интересны, либо ещё хуже. (с) С.Селюнин
2 с развитием банков и банковского кредитования , нижняя граница нормы прибыли - очевидна -для обеспечения развития она не может быть ниже ставки кредита + должна компенсировать инфляцию
Это было известно еще во времена Маркса. Более того, среди капиталистов был "народный обычай" делить свою прибыль на ссудный процент и предпринимательский доход. Как бы ссудный процент должен заработать любой дурак (чтобы отдать кредит банку), а все, что выше - вознаграждение за предпринимательский талант.
Возвращаясь к теоретическим выкладкам - наиболее серьезная слабость марксистской политэкономии.
3. Противоречие между первым и третьим томами «Капитала».
Как известно, в 1-м томе Маркс утверждает, что цена товара колеблется вокруг его стоимости, а в 3-м томе – что при капитализме колебания происходят вокруг цены производства. Маркс и марксисты объясняют это различие механизмом межотраслевой конкуренции. Не отрицая, что межотраслевая конкуренция имеет место быть, изложим подробнее механизм ее действия по Марксу.
Как следует из формулы стоимости S = c + v + m, при повышении органического строения капитала, т.е. доли «с», доля прибавочной стоимости «m» понижается. Поскольку в отраслях с высоким органическим строением капитала производится меньше прибавочной стоимости, чем в других отраслях, капитал перетекает в отрасли, где доля ручного труда выше. С увеличением конкуренции в отраслях с низким органическим строением капитала цены и норма прибыли снижаются, а отраслях с высокой долей «с» – повышаются, пока норма прибыли во всем народном (вернее, капиталистическом) хозяйстве более-менее не выровняется. Из этих же соображений Маркс объясняет появление абсолютной земельной ренты в сельском хозяйстве. Мол, хотели бы капиталисты вложить свои деньги в сельское хозяйство, где благодаря большой доле ручного труда создается масса прибавочной стоимости, но свободных земель нет. Куда ни кинь, у каждого клочка земли уже есть хозяин, поэтому конкуренция здесь ограничена, и норма прибавочной стоимости в сельском хозяйстве всегда выше средней нормы прибыли. Вот эта разница и изымается владельцами земли в виде абсолютной земельной ренты.
По Марксу получается, что капиталисты конкурируют за право вложить деньги в сельское хозяйство и другие отсталые, трудоемкие отрасли, и лишь скрепя сердце инвестируют в современные, высокотехнологичные отрасли. В XXI веке каждому ясно, что это находится в противоречии со здравым смыслом. Наоборот, именно в сферах высоких технологий, а также в шоу-бизнесе, норма прибыли выше средней. Именно в эти сферы рвутся инвесторы, но не могут туда проникнуть из-за таких средств ограничения конкуренции, как патентование, засекречивание и прочая защита интеллектуальной собственности, а также из-за необходимости больших первоначальных вложений капитала.
Что касается абсолютной земельной ренты, то я возьму на себя смелость сказать, что она в настоящее время является, по крайней мере в развитых странах, величиной отрицательной. Всем известно, что в Западной Европе и США сельское хозяйство держится на дотациях из госбюджета. Еще более яркий пример: в Австралии хозяину земли государство платит компенсацию, чтобы он эту землю не обрабатывал и, не дай Бог, чего-нибудь там не вырастил. В общем, если на лучших по местоположению или сильно окультуренных участках еще возможно прибыльное ведение сельского хозяйства, то на худших участках земли норма прибыли ни то что не превышает среднюю, но без государственных дотаций превратилась бы в норму убытков.
Еще пример из жизни британских аристократов. На доходы со своей земли английский лорд в 18-м веке построил большой красивый замок - а его потомку (тоже лорду) доходов с той же земли не хватает даже на ремонт и содержание замка, и он вынужден замок продать, или устроить в нем отель или музей.
Скрытый текст
На мой взгляд, Карл Маркс сам чувствовал, что здесь что-то не то. Напомню, что он выпустил в свет только первый том "Капитала", а все остальное - реконструировано по черновикам Энгельсом и Каутским. Видимо, Маркс считал, что 2 и 3 тома еще не готовы и нуждаются в доработке.
Почему Маркс не доработал сам?
Можно только предполагать. Напомню, что первый том "Капитала" был опубликован в 1867 году, а работал над ним Маркс в 1850-х и первой половине 1960-х годов, т.е. в возрасте 30+ и 40+. Это - время расцвета для любого ученого.
Затем он занялся политикой (Первый Интернационал, участие в организации социал-демократических партий). Когда в конце 70-х вернулся к теории, возраст уже приближался к пенсионному, и голова стала не та... в том числе и физически. Известны жалобы Маркса на изнурительные приступы головных болей. Видимо, не смог.
Следует добавить следующее. Рукописи Маркса достались Энгельсу в виде черновиков. Иногда эти черновики бы в виде тетрадей, где текст шел подряд, а иногда - в виде разрозненных листков, которые непонятно, куда воткнуть. И написаны эти черновики были известным почерком Маркса, который иногда не мог прочесть и сам автор. В общем, нет никакой уверенности что Маркс опубликовал бы 3-й том "Капитала" в том виде, в каком мы его знаем.
Проведем мысленный эксперимент. Возьмем, к примеру, "Войну и мир", раздерем на фрагменты от главы до отдельных листков, перетасуем как колоду карт и соберем, как вышло. Будет ли получившееся гениальным романом?
Вероятно, ударные фрагменты вроде "неба Аустерлица" или "первого бала Наташи Ростовой" сохранятся. Но в целом логику найти будет трудновато. Не говоря уже, что Лев Толстой сам по себе косячил с возрастом героев, который иногда меняется, как в проститутских анкетах
В общем, ко 2 и 3 томам "Капитала" нужно относиться критически, причем не по вине Маркса.
Что делать с указанными выше сомнительными положениями Карла Маркса? Я считаю, что нет оснований полностью отбрасывать трудовую теорию стоимости или даже ее марксистскую редакцию. Нужно внести в эту теорию новые идеи, но не заимствуя их механически из других, столь же древних теорий, а путем дальнейшего развития на собственной основе. Ниже я собираюсь показать, что это возможно, причем отправные точки для этого в неявном виде находятся в тексте самого «Капитала».
По Марксу, существует конкретный труд, создающий потребительную стоимость, и абстрактный труд, создающий меновую стоимость, которая, в свою очередь, ложится в основу цены. Чем же характеризуется абстрактный труд? Маркс неоднократно подчеркивает его чисто человеческий характер, высмеивая взгляды своих предшественников, что сельскохозяйственные животные наряду с человеком участвуют в создании стоимости. В «Капитале» приводится образное сравнение пчелы и архитектора: «Хотя пчела может создать более совершенную постройку, чем иной зодчий, все же самый плохой архитектор отличается от самой лучшей пчелы тем, что, прежде чем приступить к возведению своего здания в натуре, он уже построил его в своей голове». Заметим это последнее слово! Здесь Маркс подошел ближе всего к тайне стоимости.
В другом месте Маркс говорит, что сложный труд есть помноженный, или, вернее, возведенный в степень простой труд. Мы можем сделать вывод, что разные люди могут отдавать за одинаковое время разное количество абстрактного труда и, следовательно, производить разное количество стоимости. При этом производимая стоимость может отличаться не на проценты, а в разы и на порядки.
Что же это за субстанция, которая присуща только людям и может очень сильно отличаться от человека к человеку? Ответ может быть только один – разум. Образно, хотя и не слишком строго, можно сказать, что стоимость создается не руками, а головой.
Конечно, я не хочу сказать, что стоимость может быть создана пустопорожними мечтаниями. Имеется в виду разум, реально воплощающийся в окружающей действительности и изменяющий ее. Но все же главную роль играет идея, творческая мысль, человеческий интеллект. «Вначале была мысль», – вот как я перевожу начало Евангелия от Иоанна. Ведь греческое слово «логос» означает не только «слово», но и «мысль», «идея». Думаю, что Божественное творение и человеческое творчество развиваются по одним и тем же законам.
Понимаю, что вышеизложенная гипотеза может показаться слишком смелой, и строго доказать ее, скорее всего, невозможно. Однако можно поступить иначе – принять данную гипотезу за аксиому, сделать из нее логические выводы, сравнить их с реальной действительностью.
Итак, изложим основные постулаты новой теории:
Стоимость (она же – меновая стоимость) создается абстрактным трудом.
Абстрактный труд – это процесс воплощения в окружающей действительности человеческого разума.
Сложный, интеллектуальный труд создает за одинаковый промежуток времени больше стоимости, чем простой физический труд; творческий труд, условием которого является наличие таланта, создает намного больше стоимости по сравнению с рутинным умственным трудом; плоды краткого творческого озарения гения могут иметь невообразимо огромную стоимость.
Кстати, не пора ли уже как-то назвать гипотезу (или теорию) об интеллектуальной природе стоимости? Она, конечно, является вариантом трудовой теории стоимости, но для отличия от предшествующих разновидностей желательно иметь собственное название. Думаю, самое подходящее –
разумная теория стоимости (сокращенно – РТС).
Сообщение отредактировал Deckard : 01 December 2023 - 11:24
Вернусь немного назад - к теории об относительном обнищании рабочего (а теперь уже и среднего) класса. Далее копипаст.
Известный французский экономист Эммануэль Саэс (Emmanuel Saez) в одной из своих статей посвященной исследованию неравномерности распределения доходов в США пишет, что “Недавний резкий скачок неравномерности распределения доходов в Соединенных Штатах хорошо задокументирован. Гораздо меньше мы знаем о том, какие группы победили, а какие проиграли, и как это может измениться со временем. Приходится ли основная часть прироста дохода на крайне малочисленную элиту с самыми высокими заработками? Или это богатеет более многочисленная верхушка среднего класса? Кто главные победители — капиталисты или наемные работники?”. Ответ на этот вопрос очевиден: “Кризис не помешал богатым богатеть. Объяснение нынешнего расслоения в доходах очевидно: после кризиса быстрее всего растут котировки акций (сейчас, к примеру, индекс Доу-Джонса находится на историческом пике), доходы корпораций, к которым богачи причастны через дивиденды, и цена домов. Менее обеспеченные же люди, и белые воротнички, и синие, находятся в противоположной ситуации. После кризиса безработица велика, и предприниматели могут не повышать заработной платы неограниченно долгое время, поскольку всегда найдется, кем заменить выбывших сотрудников.”, “налоги, которыми формально облагается бизнес, в конечном итоге становятся бременем для населения: доля дохода, уплачиваемого в виде налогов, для наименее обеспеченных 50% американцев (с доходом ниже медианы) получается выше, чем для 400 самых богатых людей. «Трампы, Безосы и Баффеты этого мира платят налоги по более низкой ставке, чем учителя и секретари” Вместе с тем, не надо думать, что в Европе дела обстоят как то иначе, дела там обстоят таким образом, что “В Европе всё чаще стали звучать требования обложить небольшим (1-3%) дополнительным налогом состояния превышающие миллион евро. Согласно подсчётам экономистов, такая мера позволила бы решить многие проблемы и обеспечить развитие экономики в кризисную эпоху пост-пандемии. Однако даже такие крайне умеренные требования наталкиваются на ожесточённое сопротивление…”. Из этого можно сделать вывод, что переход на зеленую экономику ничего не изменит для верхнего 1%, пока пролы будут сидеть по своим клеткам, для чего сейчас работают много think tank’ов, вычисляя формулы неподвижности, бизнес джеты продолжать летать и верхний 1% продолжит свое потребление, тут ни у кого иллюзий быть не должно. Их дети продолжат обучение в очном формате в своих элитных школах и интернатах(ковида там нет и не было никогда), ведь для них главным являются связи и искусство управления другими людьми, а этому не обучишься в онлайн формате.
amurside.com - лучший форум о сексе. На страницах нашего форума о любви Вы найдете все самое интересное об отношениях между мужчиной и женщиной. Также для вас всегда свежие отчеты и отзывы о проститутках Санкт-Петербурга: индивидуалках и интим-салонах Питера. На нашем форуме всегда много свежих секс историй и рассказов от активных пользователей. Наши участники всегда подскажут, где можно заняться сексом в Санкт-Петербурге. Если Вы хотите секса, но не знаете, где, с кем, и как, читайте https://amurside.com/ - лучший секс форум рунета!
0
Kotis (28 November 2023 - 17:57) писал:
