Сообщений в теме: 55

[Сухарь]

О правах)

[vxxx]

lubitel (17 January 2025 - 16:28) писал:

Ну тут « серьезные активы» они не у всех есть … так что какая уж тут « естественность» а вот личные вещи , личная еда ( ну эти например ..) - вот это у всех

Вот именно никакое это не естественное право, а тупо инструмент защиты активов )

а еду более сильный соплеменник тоже в общем-то может отобрать. И отберет, если не сможешь ее защитить

[Kotis]

Deckard (14 January 2025 - 10:56) писал:

Не раз замечал - только додумаешься до какой-нибудь оригинальной мысли глобального свойства, как оказывается, что кто-нибудь додумался раньше

Например, некоторое время назад пришел к выводу, что "естественные права человека" - это те права, которых у него никто и никогда отнять не может. Поэтому, настоящих естественных прав человека существует только два: право на жизнь и право на смерть.
Причем, родившись, первое из этих прав человек уже реализовал, поэтому у каждого живого человека остается только одно - естественное право на смерть. Действительно, никто не может заставить человека жить вечно, даже он сам

Все остальные права человека - это те права, которые конкретное общество согласно признать за конкретным человеком. И все они - исторически преходящие.

Я под естественными правами человека понимаю такие, которые вне политики.
Ну, посмотрим с точки зрения homo sapiens неолитической эпохи (7-10 тыс. лет назад).
Например, право добыть себе (и семье) на пропитание.
Право на личную свободу, если ты не нарушил каких-то суровых табу.
Право на "естественные надобности". Зашел под пальму, подтерся лопухом.
Право поебацца, т.е. на продолжение рода.

Само понятие право на жизнь возникло значительно позже, с 10 заповедями.

[Джон Фрум]

Kotis (17 January 2025 - 22:13) писал:

Я под естественными правами человека понимаю такие, которые вне политики.
Ну, посмотрим с точки зрения homo sapiens неолитической эпохи (7-10 тыс. лет назад).
Например, право добыть себе (и семье) на пропитание.
Право на личную свободу, если ты не нарушил каких-то суровых табу.
Право на "естественные надобности". Зашел под пальму, подтерся лопухом.
Право поебацца, т.е. на продолжение рода.

Само понятие право на жизнь возникло значительно позже, с 10 заповедями.

Ну конечно, право поебаться)) Иди, поебись. Танк обуй, например. А если скажешь, что хочешь по-настоящему, так у него башня отвалится))

[Джон Фрум]

vxxx (17 January 2025 - 18:05) писал:

Вот именно никакое это не естественное право, а тупо инструмент защиты активов )

а еду более сильный соплеменник тоже в общем-то может отобрать. И отберет, если не сможешь ее защитить

Я тут уже приводил историю про эксперимент над обезьянками, когда им давали орехи. Эти орехи забирал самый сильный обезьян. И прятал их себе в рот.
Когда орехов дали так много, что он не смог их все спрятать, часть он раздал. Возможно, тем, кто лучше сосал (чтоб не отходить далеко от тематики форума).
А потом ему дали сундук с замком и научили пользоваться ключом. И дали ещё орехов. И он спрятал орехи в сундук, закрыл его, а ключ спрятал в рот.
Как-то так.
Вот и всё тебе право на личную собственность. Она твоя личная пока не нужна кому-то потолще. Например, государству.

[lubitel]

vxxx (17 January 2025 - 18:05) писал:

Вот именно никакое это не естественное право, а тупо инструмент защиты активов )

а еду более сильный соплеменник тоже в общем-то может отобрать. И отберет, если не сможешь ее защитить

Конечно может отобрать , но это будет нарушение естественного права и поэтому если тот у кого отбирают , саданет отбирающего каменюгой по черепу, « общество» отнесётся с пониманием

[Джон Фрум]

lubitel (18 January 2025 - 18:11) писал:

Конечно может отобрать , но это будет нарушение естественного права и поэтому если тот у кого отбирают , саданет отбирающего каменюгой по черепу, « общество» отнесётся с пониманием

Это если будет отбирать один какой-то соплеменник, причем, надо заметить, реализующий такое же свое "естественное право" или пытающийся его реализовать. А если всё "общество"?

[lubitel]

Джон Фрум (19 January 2025 - 15:15) писал:

Это если будет отбирать один какой-то соплеменник, причем, надо заметить, реализующий такое же свое "естественное право" или пытающийся его реализовать. А если всё "общество"?

Так « все общество» еду последнюю не отбирало не отбирает и отобрать не будет

[Джон Фрум]

lubitel (19 January 2025 - 15:47) писал:

Так « все общество» еду последнюю не отбирало не отбирает и отобрать не будет

Это смотря у кого))

[борода]

Джон Фрум (19 January 2025 - 16:01) писал:

Это смотря у кого))

Ну на каждого не угодиш)

[Бобёр]

Так, горрячие финские деффушки и поддающиеся на элементарные провокации парни! Ненужный флуд не по теме скрыл. Люлей пока никому не выписываю, но предупреждаю!!!
Хоть обкидайтесь гавном друг на друга, но на другом форуме! В Телеге таких площадок "хоть жопой ешь"!

[vxxx]

Kotis (17 January 2025 - 22:13) писал:

Я под естественными правами человека понимаю такие, которые вне политики.

Естественные права не могут быть вне политики, т. к. сама концепция естественных прав возникла как реакция на произвол государства

Цитата

Право поебацца, т.е. на продолжение рода.

Вот это ты зря ) На протяжении веков для большинства особей это никакое не естественное право. Для самцов - это привилегия, получаемая в борьбе за самку. А для самки - обязанность по отношению к победившему самцу )

lubitel (18 January 2025 - 18:11) писал:

Конечно может отобрать , но это будет нарушение естественного права и поэтому если тот у кого отбирают , саданет отбирающего каменюгой по черепу, « общество» отнесётся с пониманием

Это зависит от того, какие нравы и правила установлены в обществе. То же государство общипывает тебя в форме налогов и прочих сборов. Но пока размер таких поборов не превышает некий разумный уровень, нико не предлагает никого бить по черепу каменюгой.
Т. е. опять мы упираемся не в какие-то объективные (естественные) права, а в установленыне обществом правила.

[lubitel]

vxxx (20 January 2025 - 22:18) писал:

Это зависит от того, какие нравы и правила установлены в обществе. То же государство общипывает тебя в форме налогов и прочих сборов. Но пока размер таких поборов не превышает некий разумный уровень,

Так ты не путай « поборы» ( всмысле забрать часть )и “ отобрать” ( все )

Сообщение отредактировал lubitel: 21 January 2025 - 15:23

[Джон Фрум]

lubitel (21 January 2025 - 15:21) писал:

Так ты не путай « поборы» ( всмысле забрать часть )и “ отобрать” ( все )

Ты серьезно? Отобрать всё, вплоть до жизни. Причем по закону и без нарушений со стороны гражданина. Все зависит исключительно от обстоятельств, в которых оказался сильный (т.е. государство) в текущем времени.

[vxxx]

lubitel (21 January 2025 - 15:21) писал:

Так ты не путай « поборы» ( всмысле забрать часть )и “ отобрать” ( все )

А какая разница? Вопрос лишь в размере. А размер определяется тем самым разумным / безопасным уровнем.

Говоря обо всех этих "естественных" правах надо понимать одну простую вещь: пока человек живет в обществе, все его права определяются исключительно этим самым обществом (либо отдельными его членами, имеющими такую возможность) и не могут существовать в отрыве от общества. Поэтому они в прицнипе не могут быть естественными, т. к. определяются не природой или каким-то высшими силами, а вполне земными людьми. И вся борьба за права человека по сути своидится к борьбе за то, чтобы хотелки некой группы людей стали общественным правилом и были так или иначе узаконены. Если же человек оказывается вне общества, то сама по себе концепция каких-либо прав утрачивает смысл: любому чьему-то праву соответствует чья-то корреспондирующая обязанность это право не нарушать. Однако, думаю, очевидно, что пытаться объяснить крокодилу недопустимость употребления человеков в пищу, т. к. у человеков есть естественное право на жизнь, - ну такое себе...

[lubitel]

vxxx (21 January 2025 - 16:40) писал:

А какая разница?

Ты у меня спрашиваешь ?? Я то откуда знаю - я же написал что это ( понятие « естественные права» ) термин философский и его философы придумали а не я
Так что « мопед на мой ..»(с)

Сообщение отредактировал lubitel: 24 January 2025 - 23:42