Сообщений в теме: 649

[Pchel]

MAZILA (17.8.2011, 0:54) писал:

Любитель... вроде как Бюджетников было в самые раздутые времена около 40 млн...
вопрос почему продукцию можно купить только на те деньги которые выданы на руки за счет нефтянки...это совсем не так....да денег с нефтянки много...и бюджет и нефтянка наверное это больше половины спроса...но все же далеко не весь....и потом под нефтянкой мы понимаем деньги сферы в которую включена вся инфраструктура а это целые города и производственные комплексы ассоциированнные с нефтяной промышленностью....
то же самое производство....
нельзя разделять неразделимое....здесь же цикл...бабло мы пока не печатаем...потому много нефти больше бюджет больше спрос .

Мазил!
Не соглашусь с тобой.
Предел госдолга США повысили?
Значит можно печатать доллары.
Проблемы с долгами Греции решили? А с долгами Италии, Португалии и Испании решат?
Значит можно печатать "евро".
Цены на нефть высокие? Пока что, "да".
Значит можно печатать рубли!
И всем всё заебись!

Ну а то, что юношам некоторым это непонять, так ведь на то они и юноши, пущай они и у власти...

[MAZILA]

впринципе это просится...но думаю что путин умнее...дал понять давно что печатать не будут даже когда будет большой пиздец...и понятно почему...потмоу что если начнут печатать распилы удесятеряться неконтролируемая инфляция властям не нужна...сейчас еле сдерживают а что будет когда бабло повалит с офсета))

[MAZILA]

я не к прямой зависимости и не к самой инфляции говорю...а ктому что печатание бабла ослабит контроль над его потоками.....а сейчас как было подмечено выше...вертикаль власти построена во многом на раздаче дотаций из центра...с учетом распила)

[lubitel]

Крыс, вот смотри ..производит рабочийц скажем автомобиль, и этотавтомобиль продается на внутреннем рынке, далее вопрос может этот самый рабочий купит этот автомобиль? вроде может,- его ЗП вроде хватает..НО!! ее хватает при условии что кроме ЗП он получает до хуя чего " условно бесплатного" -типа медицины, образования и прочего что оплачивается из бюджета . -это нормально.. при условии, что бюджет пополняется за счетотчислений от продажи этого условного автомобиля ..( налоги , сборы и все прочее) но тут то и жопа.. бюджет пополняется на бОльшую часть за счет экспорта нефти и газа а автомобилестроение ( условное конечно) - это с точки зрения бюджета -так- насрано
таким образом и на внутреннем рынке - что автомобиль , что курица обеспечены платежеспособным спросом исключительно за счет экспорта нефти
то есть конкуренто-способность автомобилестроения ( условного)на внутреннем рынке( условного) обеспечена имено тем, что бюджет финансируется за счет нефти , такимобразом опосредовано автомобилестроение субсидируется именно за счет экспорта природных ресурсов
Касательно ВВП .. ну понимаешь это же интегральный показатель с этой точки зрения совершено неважно " куда деньги деваются" если мы с тобой 100 раз продадимдруг другу курицу за 100 рублей то ВВП увеличим уже на 10 000 ,

[MAZILA]

Любитель..дай ссылку на то что сегодня отчисления от продажи нефти составляют львиную долю бюджета.....правительство заявляет об обратном...

[lubitel]

MAZILA (17.8.2011, 9:54) писал:

Любитель... вроде как Бюджетников было в самые раздутые времена около 40 млн...
....

добавь пенсионеров, добавь тех кто не непосредственно из бюджета бабло получает а ЗП в в вполне себе частной лавке но которая живет за счет заказов финансируемых напрямую из бюджета ,
добавь тех же детей чьи одинокие матери выживают исключительно на десткие пособия

[lubitel]

MAZILA (17.8.2011, 20:46) писал:

Любитель..дай ссылку на то что сегодня отчисления от продажи нефти составляют львиную долю бюджета.....правительство заявляет об обратном...

поищу , когда время будет, но согласись сам факт что цена на нефти - основной параметр исходя из которого верстается бюджет говорит о многом

Крыс (17.8.2011, 9:59) писал:

конкурентноспособны - на каком рынке? внутреннем, США, Китай, Индия, ЛА, ЕС? Ответ будет отличаться.

давай возьмем самые крупные сегодня рынки
Китай,Индия США

[MAZILA]

lubitel (17.8.2011, 11:52) писал:

MAZILA (17.8.2011, 20:46) писал:

Любитель..дай ссылку на то что сегодня отчисления от продажи нефти составляют львиную долю бюджета.....правительство заявляет об обратном...

поищу , когда время будет, но согласись сам факт что цена на нефти - основной параметр исходя из которого верстается бюджет говорит о многом

весьма важный параметр потому что...коньюктура может измениться и экономика наебнуться...а нефть будет всегда хоть по какой цене...это стабильный источник налогов... во многом опираются на него....но цель уйти от этой зависимости..и пока все движется в этом направлении...

[MAZILA]

lubitel (17.8.2011, 11:52) писал:

MAZILA (17.8.2011, 20:46) писал:

Любитель..дай ссылку на то что сегодня отчисления от продажи нефти составляют львиную долю бюджета.....правительство заявляет об обратном...

поищу , когда время будет, но согласись сам факт что цена на нефти - основной параметр исходя из которого верстается бюджет говорит о многом

весьма важный параметр потому что...коньюктура может измениться и экономика наебнуться...а нефть будет всегда хоть по какой цене...это стабильный источник налогов... во многом опираются на него....но цель уйти от этой зависимости..и пока все движется в этом направлении...

[lubitel]

MAZILA (17.8.2011, 21:04) писал:

весьма важный параметр потому что...коньюктура может измениться и экономика наебнуться...а нефть будет всегда хоть по какой цене...это стабильный источник налогов... во многом опираются на него....но цель уйти от этой зависимости..и пока все движется в этом направлении...

по какой-то? ню -ню... знаменитую фразу Брежнева " Экономика должна быть экономной" помнишь? нет? а контекст?
СССР наебнулся на этом..

Крыс (17.8.2011, 9:59) писал:

давай лучше посчитаем сколько выходит бюджетных денег в рыло в месяц. итог - 10714р.

[.

Крыс а ведь в сравнении со средней ЗП по стране это ДОХУЯ

[MAZILA]

а вчем противоречие?? наебнулся СССР изза привязки бюджета к нефти...хотя конечно это только явилось пусковым механизмом...вобщем то дыр в бюджете на момент провала не было и быть не могло и не было бы и дальше...основные причины иные были...но даже это сегодня учитывают и не хотят провала в случае тотального падения цен на энергоносители...кризис 2008 показал что выводы были сделаны правильные.....и правительство РФ кризис практически полностью нейтрализовало покрайней мере в острой фазе.....

[Крыс]

lubitel (17.8.2011, 11:43) писал:

бюджет пополняется на бОльшую часть за счет экспорта нефти и газа

В значительной, но не бОльшей части:
http://www.gks.ru/fr...inans/fin21.htm

Цитата

что автомобиль , что курица обеспечены платежеспособным спросом исключительно за счет экспорта нефти

я не стал бы использовать слово "исключительно". скажем так - потребление импорта - оно да, исключительно за счет нефти. Общее потребление - нет. Это вопрос за счет чего удовлетворяется внутренний спрос - импорт или внутреннее производство

Цитата

Касательно ВВП .. ну понимаешь это же интегральный показатель с этой точки зрения совершено неважно " куда деньги деваются" если мы с тобой 100 раз продадимдруг другу курицу за 100 рублей то ВВП увеличим уже на 10 000 ,

ясное дело. я привожу ВВП - как показатель общего объема распределения благ. Бюджет - очень небольшая часть в общем потоке. Но в определенных потоках (попил бабла чиновниками - бюджет да, 100% )

lubitel (17.8.2011, 12:08) писал:

Крыс а ведь в сравнении со средней ЗП по стране это ДОХУЯ

не.. недохуя. только белая средняя зарплата - 22тр. С учетом серой картина будет еще интереснее

[lubitel]

Крыс (17.8.2011, 23:16) писал:

я не стал бы использовать слово "исключительно". скажем так - потребление импорта - оно да, исключительно за счет нефти. Общее потребление - нет. Это вопрос за счет чего удовлетворяется внутренний спрос - импорт или внутреннее производство

[

не.. недохуя. только белая средняя зарплата - 22тр. С учетом серой картина будет еще интереснее

1. я говорю не о удовлетворении спроса - я говорю об обеспечении платежеспособности этого спроса
и мне кажется что именно здесь корень прорблем

2 вобще -то Росстат говорит , что средняя по стране. в 2010 была 15 200 -до кризиса ( октябрь 2008)- 17500
но пусть 22 ( пусть даже только белая - пусть скажем 33..и при этом больше 10-прямое расходы бюджета
это реально ДОХУЯ,
при этом смотри ведь если мы эту среднюю раскидаем ( ну у какого количества людей - сколько)то картина будет совсем другая - причем тут конечно все непросто - надо бы оценить люди с каким уровнем доходов " отсатывают" на себя большую часть бюджета
вот скажи ты когда последний раз к бесплатному доктору ходил? лично я лет 15 назад..
с другой стороны у меня сын учится на бюджете, с третьей дочка училась платно..
в любом случае речь о том, что, что платежесполсобность внутреннего спроса ( а значит и конкурентоспособность продукции на внутреннем рынке- неважно какой импортной или произведенной)
во многом " субсидируется " бюджетом, который в свою очередь (как ты сам признал- сложи строчки -то сам -
вот эти
-налоги, сборы и регулярные платежи за пользование природными ресурсами
-доходы от внешнеэкономической деятельности
ну уж про то кто у нас самые крупные платещики налога на прибыль -я вообще молчу)

в большой части формируется за счет доходов от экспорта энерго-носителей или энергии или сырья

Сообщение отредактировал lubitel: 17 August 2011 - 14:55

[Крыс]

lubitel (17.8.2011, 14:42) писал:

1. я говорю не о удовлетворении спроса - я говорю об обеспечении платежеспособности этого спроса
и мне кажется что именно здесь корень прорблемх.

все. врубился о чем ты.
тут проблема имхо несколько в другом. согласно бодяге, в которую нас вписали в 90-х объем рублей должен соответствовать ЗВР. Основной источник пополнения ЗВР - нефтяной экспорт. Соответственно получается что объем бабла в экономике завязан на цену нефти, а не на собственно производство внутри экономики. но это решаемо. на самом деле много хуже другое - даже внутреннее производство прилично завязано на импорт - т.е. при падении рубля тот же автоваз имеет все шансы встать.

Цитата

при этом смотри ведь если мы эту среднюю раскидаем ( ну у какого количества людей - сколько)то картина будет совсем другая - причем тут конечно все непросто - надо бы оценить люди с каким уровнем доходов " отсатывают" на себя большую часть бюджета

без этого - все рассуждения бесмыслены.

Цитата

во многом " субсидируется " бюджетом

не убедил - таки бюджет - доли процента от ВВП

[lubitel]

Крыс (18.8.2011, 0:33) писал:

все. врубился о чем ты.
тут проблема имхо несколько в другом. согласно бодяге, в которую нас вписали в 90-х объем рублей должен соответствовать ЗВР. Основной источник пополнения ЗВР - нефтяной экспорт. Соответственно получается что объем бабла в экономике завязан на цену нефти, а не на собственно производство внутри экономики. но это решаемо. на самом деле много хуже другое - даже внутреннее производство прилично завязано на импорт - т.е. при падении рубля тот же автоваз имеет все шансы встать.


не убедил - таки бюджет - доли процента от ВВП

1. так врубился или не убедил))) я же имено об этом,))) - ну грубо -вот отнимиили вернее так - не отними а сократи ровно на те деньги на которые бюджет сейчас пополняется нефтяными доходами у людей бюджетное бабло ( включая и услуги " бесплатные" -медицина, образование и прочую хуйню) -сколько у них останется на подержание внутренего спроса на производимые товары?

2 тут смотря как понимать - согласин что возможно правильно как ты пишешь -то есть сугубо монетарно - и все дело именно в объеми и главное источнике рублей
Внутренне производство ОЧЕНЬ сильно завязано на импорт но я и говорю- в этом небыло бы беды если бы результаты этого производства шли на экспорт, а не только потреблялись внутри страны тогда само это производство обеспечивало бы себе необходимый объем бабла для импорта - а так - да получается что бабло для импорта ( см. п.1)по сути определяется экспортом нефти

ЗЫ если шо я в экономике нихуя не понимаю да и...вообще нихуя не специалист практически ни в чем - посему рассуждаю сугубо на уровне здрваго смысла ( причем ровно на столко на сколько он здравый имено у меня)

Сообщение отредактировал lubitel: 17 August 2011 - 16:06

[Крыс]

lubitel (17.8.2011, 15:58) писал:

ну грубо -вот отнимиили вернее так - не отними а сократи ровно на те деньги на которые бюджет сейчас пополняется нефтяными доходами у людей бюджетное бабло ( включая и услуги " бесплатные" -медицина, образование и прочую хуйню) -сколько у них останется на подержание внутренего спроса на производимые товары?

ну будем иметь просадку процентов на 25-в 1998 вообще просадка в разы была - мегакатастрофы не случилось - внутренний спрос переориентировался на внутреннее производство. Ну пойдет планктон гайки крутить и не на тойоте а на жигулях ездить будет. С учетом того, что сейчас база внутреннего производства больше - временной лаг будет меньше - снимется жирок в мегаполисах и усе. (если в 98-м лаг был несколько лет. то в 08-меньше года)

Цитата

Внутренне производство ОЧЕНЬ сильно завязано на импорт но я и говорю- в этом небыло бы беды если бы результаты этого производства шли на экспорт, а не только потреблялись внутри страны тогда само это производство обеспечивало бы себе необходимый объем бабла для импорта - а так - да получается что бабло для импорта ( см. п.1)по сути определяется экспортом нефти

а тут палка о двух концах - недаром китай так ударно сейчас внутренний рынок развивает - поскольку в работающей на экспорт промышленности есть засада - экспорт сворачивается и всему пиздец - т.е. уже не жирок снимается а мясо до костей.
PS. В отличие от настоящего времени СССР имел завязку на импорт товара первой необходимости - жратвы. РФ же один из крупнейших экспортеров продовольствия. Т.е. я бы не драматизировал бы ситуацию. Хотя жор - он да, кончится. придется работать

[lubitel]

Крыс (18.8.2011, 1:36) писал:

а тут палка о двух концах - недаром китай так ударно сейчас внутренний рынок развивает - поскольку в работающей на экспорт промышленности есть засада - экспорт сворачивается и всему пиздец - т.е. уже не жирок снимается а мясо до костей.
PS. В отличие от настоящего времени СССР имел завязку на импорт товара первой необходимости - жратвы. РФ же один из крупнейших экспортеров продовольствия. Т.е. я бы не драматизировал бы ситуацию. Хотя жор - он да, кончится. придется работать

вот тут соглашусь полностью, только вот прикинь какую надо создать промышленность что бы она смогла переварить хоть часть той нефти которая идет на экспорт?
А ведь казалось бы сам Бог велел развивать энерго потребьбляющие производства и тем самым гарантировать себе - же сбыть своей же нефти, потому, что все же конечные продукты населению продать можно ( рапзвивая это самый внутренний рынок)а вот нефть то не продашь)))
и еще

Цитата

Ну пойдет планктон гайки крутить

дык блять - негде гайки то крутить.... хотя може потому и негде что некому)))

Сообщение отредактировал lubitel: 17 August 2011 - 16:51

[Крыс]

lubitel (17.8.2011, 16:49) писал:

дык блять - негде гайки то крутить.... хотя може потому и негде что некому)))

это не настолько быстрое дело - реиндустриализация. Тем более с учетом необходимости попилов

[Фанк Соул Браза]

lubitel (17.8.2011, 16:49) писал:

дык блять - негде гайки то крутить.... хотя може потому и негде что некому)))

Какое производство при ставке рефинансирования в 10 или около того %??

[lubitel]

ФрикциОн (18.8.2011, 2:03) писал:

lubitel (17.8.2011, 16:49) писал:

дык блять - негде гайки то крутить.... хотя може потому и негде что некому)))

Какое производство при ставке рефинансирования в 10 или около того %??

само по себе это не так важно КМК,