Сообщений в теме: 50

[Эсмеральда]

MrsAnna (25.11.2008, 18:35) писал:

Да не, просто Моне с садистами повезло
А потом, встречи с ними эмоционально более яркие, чем с обычными даже очень хорошими партнерами, потому и в памяти они остаются как лучшие любовники.

Берут меня сомнения в вашем высказывании, очень большие. Ну да ладно,каждый имеет право на свое мнение, только чего вы то за нее высказываетесь.
Вы знаете всех ее клиентов лично, всех до одного? Она кстати более искренне написала, в чем я не сомневаюсь.

[MrsAnna]

Мона, молодец, что ищешь, плохо, что пытаешься все упростить и свести в две группы.
На каждую твою фразу можно столько контр доводов привести.
Кроме садистов и мазохистов существуют Доминанты и сабмиссивы, и вот этих товарищей исторически больше было. Факт служения (подчинения) душой и телом был в некотором роде культом, на котором строилось общество. Это настолько въелось в сознание людей, что потребовались века, чтобы как-то это изменить. А садо-мазохизм культом не был, скорее довольно еденичным явлением, если не считать телесных наказаний (это скорее элемент Доминирования-подсчинения) и пыток (которые были либо вынужденными мерами, либо доставляли удовольствие толькро мучителю). Скажем так, Садисты, конечно, были, а вот мазохисты - практически нет. И потом, как нельзя сводить все типы поклонников БДСМ к двум группам, так нельзя говорить одним абзацем о всех эпохах и религиях
А с религией ты вообще не в ту степь ушла. Хотя, не спорю, ряд религий и верований пропагандировали боль, но больше в воспитательных целях, что как говорилось выше, садо-мазохизмом не является. Мазохист осознанно или не осознанно будет искать боль, а из таковых в средневековье имелся лишь небольшой процент монахов, использовавших самобичевание для умерщвления плоти, а по сути, впадавших в экстаз (считай, сабспейс, как многие современные мазохисты), принимаемый за духовное просветление. Это и были единственные мазохисты (ну плюс аналогичные им фанатики), а ты их в группу экстремалов зачем-то включила. Камикадзе никакого отношения к БДСМ не имеют. Они что, боли искали?? Или подчинения?? Купание в ледяной воде - тоже бред. Сходи искупайсядля начала, поговори с теми, кто это делал, потом пиши. Бред. Этак современных посетителей криосаун или спортсменов можно отнести к мазохистам (а также посетителей косметологов и пластических хирургов). Впрочем, если тебя не так давно с головой в Тему окунуло, то для тебя нормально "видеть розгу в кирпиче" (тематическое выражение, применяющееся, когда люди начинают всем явлениям искать БДСМное объяснение)
Выстраиваемые цепочки психологических привязанностей к Теме и схемы получения удовольствичя - бред. Открой учебники физиолоии и психологии, прежде чем делать выводы от себя. Пообщайся с людьми, потерявшими близких - в крайних состояниях и пограничных кайфа не было никакого. Кстати, при излишне негативной эмоциональной нагрузке люди чаще в депрессию впадают, а не кайф начинают ловить
И так далее по каждому пункту

Мой совет: если ищешь, ищи, копайся в тоннах литературы, а не выдергивай из книги первый попавшийся лист и, потряхивая им, вещай истину

Про сексуальную составляющую писала выше: не обязательна она, на эндорфинах человексидеть может. Кстати, если я порю человека и, довольно сильно, сексуально ни разу не возбуждаюсь. Де Сада тоже советую перечитать, у него там не совсем садисты были

[MrsAnna]

Эсми, зачем мне знать ВСЕХ ее клиентов (часть из них, возможно, бывшие мои), когда я знала довольно ярких Верхних и в Тематических тусовках и среди посетителей платных рабынь. Они ничем не лучше в человеческом смысле обычных мужчин (такие же милые, отзывчивые и т.д.), но их я вспоминаю с большей нежностью, чем обычных своих сексуальных партнеров. У нас ничего не может быть больше, от свитчевания меня перекосило в сторону доминирования, нокогда некоторые из них приезжают к мое рабыне, я чувствую нежность, пронесенную через несколько лет
Доказывать это тебе не собираюсь - ты не знакома с этими ощущениями.
Сейчас смотрю на свою рабыню - она скачет как заведеная, когда к нам собираются приехать закомые ей Верхние. От готовящегося визита моих нижним она такого восторга не испытывает. Какие еще доказательства нужны?? (кстати, не надо про деньги, она не намного больше, чем за классику получает)


Мона, не обижайся, просто не надо валить все в кучу

[Эсмеральда]

MrsAnna (25.11.2008, 19:11) писал:

Эсми, зачем мне знать ВСЕХ ее клиентов (часть из них, возможно, бывшие мои), когда я знала довольно ярких Верхних и в Тематических тусовках и среди посетителей платных рабынь. Они ничем не лучше в человеческом смысле обычных мужчин (такие же милые, отзывчивые и т.д.), но их я вспоминаю с большей нежностью, чем обычных своих сексуальных партнеров. У нас ничего не может быть больше, от свитчевания меня перекосило в сторону доминирования, нокогда некоторые из них приезжают к мое рабыне, я чувствую нежность, пронесенную через несколько лет
Доказывать это тебе не собираюсь - ты не знакома с этими ощущениями.
Сейчас смотрю на свою рабыню - она скачет как заведеная, когда к нам собираются приехать закомые ей Верхние. От готовящегося визита моих нижним она такого восторга не испытывает. Какие еще доказательства нужны?? (кстати, не надо про деньги, она не намного больше, чем за классику получает)

А что вас именно так задело, никто про человечность не спорит вы меня неправильно поняли, тем более про чувство нежности которую вы испытываете. Откуда знать MrsAnna c какими ощущениями знакома лично я? Я вас не знаю лично. Вы меня тоже. Я написала,что Мона может ответить сама,здесь каждый высказывает свое мнение.
А по поводу денег, то так по ценнику ориентируюсь, сколько девушка получает на руки знать не могу, не присутствовала.

[MrsAnna]

Эсми, no comment
Перечитай эту полемику сначала

ПыСы, если считаешь, что заданный Моне вопрос не могут комментировать другие - пиши в личку.

[Эсмеральда]

MrsAnna (25.11.2008, 19:49) писал:

Эсми, no comment
Перечитай эту полемику сначала

ПыСы, если считаешь, что заданный Моне вопрос не могут комментировать другие - пиши в личку.

Так коменнтируйте, а злоба то зачем?

[Мартиша]

MrsAnna (25.11.2008, 21:06) писал:

Мона, молодец, что ищешь, плохо, что пытаешься все упростить и свести в две группы

На каждую твою фразу можно столько контр доводов пивести. А с религией ты вообще не в ту степь ушла. Хотя, не спорю, ряд религий и верований пропагандировали боль. Только те мазохисты, про которых ты говоришь, не былди мазохистами, а скорее сабмиссивами.
Выстраиваемые цепочки психологических привязанностей к Теме и схемы получения удовольствичя - бред. Открой учебники физиолоии и психологии, прежде чем делать выводы от себя. Пообщайся с людьми, потерявшими близких - в крайних состояниях и пограничных кайфа не было никакого.

Мой совет: если ищешь, ищи, копайся в тоннах литературы, а не выдергивай из книги первый попавшийся лист и, потряхивая им, вещай истину

Про сексуальную составляющую писала выше: не обязательна она, на эндорфинах человексидеть может. Кстати, если я порю человека и, довольно сильно, сексуально ни разу не возбуждаюсь. Де Сада тоже советую перечитать, у него там не совсем садисты были

То что свела ВСЁ ЭТО под вторую группу это я молодец исключительно для себя и только для себя я старалась. Потому как, когда находилась в первой группе (помните ведь и не только Вы) как меня "швыряло", "кидало" и "мазало"! Сабмессивизм это понятие общественное и без него никакое общество существовать не сможет. Всё-равно человек обязан подчиняться даже если ему не очень-то и хочется с целью получения какой-либо выгоды от своего подчинения. Сабмессивность в Теме понятие несколько другое, оно аналогично, но всё-таки не то. Так может его следует изменить и подвести под Тему, отделили ведь сексуальных садистов от сексуальных маньяков. Теперь понятие маньяк вызывает отрицательные чувства как у Тематика, так и обычного человека. Другое дело что понятие садист общество недопонимает, а Тематик ничего плохого в нём не видит, только вот, не торопится доходчиво донести его до сознания интересующихся. Недостаток качественной информации, чётких терминов и чётких определений, ведет к дезинформации либо к крайне ограниченным и однобоким представлениям.
Я переработала тонны литературы и выдёргивала из неё....... нет, совсем первый попавшийся лист, чтобы потом здесь вещать истину опираясь на содержимое того листа, ни одной прописной, избитой, заезженной истины мной не написано........ я выдёргивала из неё только основу над которой надо и следует подумать. К вопросу - Что было первее курица или яйцо - ответ на это вопрос до сих пор не найден. Но если перефразировать - Что было первее Тема или Жизнь - думаю ответ у всех будет - Жизнь. Другое дело, что так называемые тематические отношения в Жизни присутствовали всегда, в большей или меньшей степени, но тогда они были и есть частью обычного теченя Жизни и только. Другое дело, что Жизнь на определённом этапе..... (блин, слово не подобрать) отделила Тематические отношения(в ярких их проявлениях) от !слегка развращённых! Жизненых. Только вот, Тема(БДСМ) не совсем ещё отделилась от Жизни, как сомастоятельная культура сексуальных отношений, а значит ещё не совсем созрела. Так вот я считаю, что пора бы уже внести яснось и чётко обозначить границы Тематических отношений, а то некоторых так вообще до сумошествия можно довести!
А по де Саду вопрос не поняла до конца.
Естественно не все садистами были, кому-то приходилось быть мазохистами. Только если рассматривать каждого из его героев в отдельности, это не к чему не приведёт. В целом, по его творчеству и смыслу, который он вкладывал в каждое произведение, он пытался проповедовать плотские радости среди прочих потребностей индивида и стремление к наиболее полному наслаждению. Воспитание чувственности проходит через необходимый акт совращения - вот о чём каждый раз писал де Сад.
Почему вы не возбуждаетесь, когда порите человека и достаточно сильно, я в общих чертах понимаю, но пускай это останется только частью моих домыслов.

[MrsAnna]

Здесь все внятно, но перечитай, плиз, мой ответ еще раз: я его подредактировала.
Садисты Де Сада получали удовольствие не только от боли жертв, но и от их подчиненного положения, т.е. были Доминантами, я это имела ввиду. Ты свела в свем первом посте рассуждения и обоснования к двум группам: садисты и мазохисты, сбрасывая со счетов доминирование-подчинение.

Кстати, покажи мне источник, где написан этот бред "Каждый чел испытывает самый полный набор чувств попадающих в него в виде сопутствующих жизнедеятельности программ. В момент зашкаливания, сознание переключается на нейтральные образы, а в момент экстренного зашкаливания боли, ненависти, страсти или ещё чего может включать экстренную защиту, которая блокирует негатив, подменяя приемник. Конечно, в случае перебора мозг попросту вырубает на некоторое время систему восприятия – человек теряет нахрен сознание и всё, но в пограничных зонах душевная и физическая боль подменяется кайфом." Посмотри мой пост, который я подредактировала.

А это вообще пи..дец "С мазохистами всё ясно, привязка: боль + унижение = кайф". Дорогая, ты даже базовую литературу не освоила. Мазохисты - люди, получающие удовольствие от боли, унижение тут ни при чем. От него ловят кайф смежные типы мазохист-сабмиссив

В какой литературе ты увидела такие интересные 5 вариантов выхода из стресса?? Напиши мне автора и название книги.

Еще забавная фраза про термин садист "а Тематик ничего плохого в нём не видит, только вот, не торопится доходчиво донести его до сознания интересующихся". Мона, а для кого почти на каждом БДСМ-сайте словарь существует, а другие инет-словари, а Википедия?? Или для тебя "донести интересующимся" - значит встать посреди Невского с транспорантом??

[Вини ух]

МОНА (26.11.2008, 9:44) писал:

Всё-равно человек обязан подчиняться даже если ему не очень-то и хочется с целью получения какой-либо выгоды от своего подчинения. Сабмессивность в Теме понятие несколько другое, оно аналогично, но всё-таки не то. Так может его следует изменить и подвести под Тему, отделили ведь сексуальных садистов от сексуальных маньяков. Теперь понятие маньяк вызывает отрицательные чувства как у Тематика, так и обычного человека. Другое дело что понятие садист общество недопонимает, а Тематик ничего плохого в нём не видит, только вот, не торопится доходчиво донести его до сознания интересующихся. Недостаток качественной информации, чётких терминов и чётких определений, ведет к дезинформации либо к крайне ограниченным и однобоким представлениям.

( Эх, хватит мне уже пить - ибо жизнь таки продолжается. И пора к этой самой жизни возврашаться... %) )

Так вот, важный тезис хочу сказать на тему "подчинения" в обществе:
На самом деле в любом обществе, отличном от ф*шистского, в любых социальных отношениях, отличных от действий оговоренных угол0вным законодательством - НИКТО НИКОГДА НИКОМУ не подчиняется! На госвласть существуют в этом смысле 2 взгляда: один д3мократический/тп - что госвласть люди НАНИМАЮТ для СОБСТВЕННОГО же удобства! Другой же - ф*шисский, который сакрализует властьпредержащих. Поскольку экстреистом тут вряд ли кто себя назовет, то далее будем рассматривать 1й. Рассмотрим простой пример - вот начальник может приказать работнику какую работу делать и иногда - как. Но он не может ему приказать, к примеру, выпрыгнуть в окно. Почему? ТК. Работник подчиняется ТК, но НЕ ЛИЧНО начальнику. Разницу понятно?.. А ТК, как и прочие законы и также мораль есть инструмент самосохранения человеческого общества в том или ином его виде. Именно так должно обстоять дело в норме.

И это ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ отличие человеческого общества от стада ближайших к человеку животных, т.е приматов. На чем основано человеческое общество с самого его начала? - На ОБМЕНЕ. Сначала - непосредственный обмен излишками продуктов и изделий, потом сложнее Деньги-Товар-Деньги, потом еще сложнее - вплоть до постиндустриального общества. Обмен может быть эквивалентным или нет, честным или нет, но это основа той производственно-экономической деятельности, которая лежит в основе всего того,что современный европеец воспринимает как само собой разумеющееся - жилье, горячая вода, электричество, одежда и тп. В то время как в стаде приматов - как выяснили ученые - все отношения являются ЧИСТОЙ доминацией - т.е более сильные обезяны отымают бананы у более слабых, а взамен не дают СТРОГО НИЧЕГО !!! Это важный момент! Человек стал таковым ИМЕННО отказавшись от чистой доминации в пользу обмена (как и отказавшись от естественного отбора как цели жизни в пользу видового разнообразия) - иными словами стратегия выживания популяции изменилась коренным образом! Понятно, что не сразу и не гладко. Некоторые обезяны отличаются от человека всего парой хромосом, однако ничего подобного экономике и культуре у них нет. А потому нет, что это им НАХРЕН не надо! Потому что для того, чтоб почувствовать себя Доминантом нет необходимости ВООБЩЕ что бы то ни было строить или сочинять - достаточно отнять у ближнего банан!!! Так что, как бы это ни казалось парадоксально, тематик существованием брдшной темы обязан как раз НЕ дс-ным , можно дае сказать - анти-дс-ным (т.е правовым) основам общества в целом. Ведь и правда - разве есть тема в странах, основанных на жесткой иерархии? Ну, не будем их тут называть, все тут, думаю,люди образованные, поняли о каких странах идет речь .

Понятие же садиста в теме отличается от общепринятого и отношение отличается только при соблюдении тематиком известных брдншных принципов, за рамками коих это стало бы обычной угол0вщиной.

[Красивая]

Цитата

Меня одна девушка подсадила на что то подобное. Это конечно не порка, но элементы насилия присутствовали, без травматизма конечно. Ощущение власти над другим человеком.... Еще ей нравилось играть роль малолетней школьницы... Так вот теперь, когда я пытаюсь проделать это с другими девчонками, получаю жесткий отказ. - Ты что извращенец,.. - слышу я. Приходится объяснять причину желаний. Понимают, но не принимают. Да, что то во мне после того секса переключилось.

Что переключилось-то? К традиционному сексу не пропало желание?

[MrsAnna]

попробую за человека ответить.
Ощущения от игр острее, возбуждение сильнее, потому обычный секспотом нетаким ярким кажется.
Естесственно, он продолжает приносить удовольствие, но все же иногда хочется "перчика"