Сообщений в теме: 366

[MAZILA]

да ну брось..зачем вообще кого ли бо кому опускать...просто так))
а скептикам ничего не нужно ему достаточно дать почву для своих размышлений что бы он не мешал...скептики хорошие работники хорошие исполнители... частенько бывают хорошими специалистами и верными своему босу...весьма консервативны....это люди живущие в своем мире и если данный мир не тревожить ...а в данном случае это очень просто...и подпитывать соответствующие иллюзии...то человек самозомбируется...
а готовыми зомби управлять уже куда проще

[Прохожий]

Bronto (24.4.2009, 17:43) писал:

Шаг 1. безапелляционное "ни один вменяемый и образованный человек в наше время не может быть последователем какой-либо религии".
Шаг 2. "За 42 года жизни в своём кругу общения не видел ни одного образованного и вменяемого человека, который был бы религиозен и всерьёз верил в библейские или иные тому подобные сказки.
Шаг 3. "я не отрицаю Бога как возможного Творца Вселенной, Всемирный Разум, первоисточник всего сущего и т.п. … И не отрицаю, что религиозными в этом смысле были не просто образованные, а выдающиеся люди".
Тенденция видна? "Ни один не может быть" => "не видел ни одного"=> "религиозными в этом смысле были…выдающиеся". Уважаемый Прохожий, многие выдающие были религиозными не в этом, а в самом что ни на есть прямом смысле.

Прохожий (24.4.2009, 15:55) писал:

Обрядовость - да, была сформулирована не по наитию, а "Отцами Церкви" (помянем к слову Борджиа и ему подобных среди римских пап...так, до кучи и для примера) в своих интересах, для наиболее эффективного управления стадом.

Борджиа и ему подобные не являются Отцами Церкви. А Антоний Великий, к примеру, и Григорий Палама – очень даже запросто. Разделяет их с Борджиа практически тысячелетие. Передергиваешь для пущей убедительности.

Прохожий (24.4.2009, 15:55) писал:

За совет почитать "Четьи-Минеи" - спасибо, не думал, что из меня настолько прёт безграмотность ))) Читал, и не только это. И не только о православии и христианстве. Вера в библейского боженьку от этого не стала для меня менее смешной и дикой, уж извините. При всём уважении, к примеру, к Сергию Радонежскому или Иоанну Кронштадтскому.

Если читали, то где там нашли "в своих интересах, в целях наиболее эффективного управления стадом"? Есть примеры из Житий? Сдаётся мне, что не Четьи-Минеи, а о Четьях-Минеях читал

Прохожий (24.4.2009, 15:55) писал:

под "религиозностью" в моих высказываниях следует понимать отнюдь не Веру в Бога, а всего лишь следование формальным и зачастую идиотским предписаниям определённых религий, неважно каких.

Вот это вообще сильно. Конкретных примеров "идиотских предписаний" ты не привел. А "предписаниями" вообще для христиан является Нагорная проповедь, а для иудеев – заповеди Моисея. Это как раз и есть религия, а отнюдь не Вера. Вера – это цемент, скрепляющий эти предписания, причина, по которой нужно им следовать. Вера – индивидуальное ощущение присутствия Творца, интуитивное знание стезей его.
Прохожий, давай остановимся на этом? Будешь умнее меня Пожызненно

Bronto (24.4.2009, 17:43) писал:

Шаг 1. безапелляционное "ни один вменяемый и образованный человек в наше время не может быть последователем какой-либо религии".

Да,не может. В плане признания формальной религии, за редким исключением. Человек, считающий, что боженька Иегова создал наблюдаемую нами необъятную вселенную ради нашего с вами существования, и при этом следит за каждой букашкой на крошечной Земле и принимает во внимание, верит ли в него эта букашка и как именно она ему поклоняется – смехотворный бред. Даже если таковым человеком окажется Ньютон или Эйнштейн – его нужно лечить аминазином и галоперидолом, квадратно-гнездовым методом. Хотя бы из-за мании величия.

Bronto (24.4.2009, 17:43) писал:

За 42 года жизни в своём кругу общения не видел ни одного образованного и вменяемого человека, который был бы религиозен и всерьёз верил в библейские или иные тому подобные сказки

Да, не видел. Хотя общался и с академиками, и с церковными иерархами, пусть не из высших, но не из последних. Религиозные ДОГМЫ всерьёз признавали только люди либо умственно неполноценные, либо сильно не в порядке. С которыми я срать на одном гектаре избегаю, даже если они себя и считают нормальными – как и любые психи.

Bronto (24.4.2009, 17:43) писал:

Уважаемый Прохожий, многие выдающие были религиозными не в этом, а в самом что ни на есть прямом смысле

Ну, может быть... Многие выдающиеся люди также были пидорасами, примеры Вам, такому образованному, наверняка известны – и что, мне теперь тоже жопу на распыл пустить? «Тенденция видна» (с)?

Bronto (24.4.2009, 17:43) писал:

Передергиваешь для пущей убедительности.

Не передёргиваю. Просто привожу один из примеров, о которым вам свойственно забывать.

Bronto (24.4.2009, 17:43) писал:

Сдаётся мне, что не Четьи-Минеи, а о Четьях-Минеях читал

Не судите, и не судимы будете, гыгы. Ваша же цитата. Там я увидел примеры людей пусть и «святых», но заблуждавшихся. А примеры «святых» есть в практически любой религии. И если они есть в любой религии - то это значит, что любая религия если и не враньё, то всего лишь одно из грубых приближений к истине.

Bronto (24.4.2009, 17:43) писал:

Вера – индивидуальное ощущение присутствия Творца, интуитивное знание стезей его.

А вот с этим согласен. И в этом мы с Вами друг другу даже и не противоречим. Но ежели Вы веруете в то, что Творцу Вселенной есть дело до субботы или обрезания, и до формальных обрядов – мне Вас искренне жаль. Кушающих грибы и кактусы во славу неведомо какого бога из творений Кастанеды мне жаль существенно меньше.

[Прохожий]

Пардон, с цитатами немного обосрался и половину смысла потерял. Но редактировать лень - бессмысленно. Кому надо - меня и так поняли, и без этого поста.

[Линкс]

MAZILA (24.4.2009, 18:08) писал:

да ну брось..зачем вообще кого ли бо кому опускать...просто так))
а скептикам ничего не нужно ему достаточно дать почву для своих размышлений что бы он не мешал...скептики хорошие работники хорошие исполнители... частенько бывают хорошими специалистами и верными своему босу...весьма консервативны....это люди живущие в своем мире и если данный мир не тревожить ...а в данном случае это очень просто...и подпитывать соответствующие иллюзии...то человек самозомбируется...
а готовыми зомби управлять уже куда проще

ну вот ты меня и опустил!
насчет верности боссу не знаю тк всю жизнь на себя работаю! только если босс я тогда да!
насчет своего мирка хз обычно я лезу в бутылку и люблю скандалить в общественных местам и органах власти!

[MAZILA]

так я не на твоем примерерассуждал..я ж знаю что ты сам себе Прокурор)) и опускать тебя никак не собирался......

Сообщение отредактировал MAZILA: 24 April 2009 - 18:38

[Линкс]

MAZILA (24.4.2009, 18:38) писал:

так я не на твоем примерерассуждал..я ж знаю что ты сам себе Прокурор)) и опускать тебя никак не собирался......

аа ну извини тогда! а я всё на свой кафтан меряю! ладно хватит работать и языки чесать! пойду ка нах напьюся!

[Bronto]

Прохожий (24.4.2009, 18:10) писал:

Человек, считающий, что боженька Иегова создал наблюдаемую нами необъятную вселенную ради нашего с вами существования, и при этом следит за каждой букашкой на крошечной Земле и принимает во внимание, верит ли в него эта букашка и как именно она ему поклоняется – смехотворный бред. Даже если таковым человеком окажется Ньютон или Эйнштейн – его нужно лечить аминазином и галоперидолом, квадратно-гнездовым методом. Хотя бы из-за мании величия.

Умилил. Вот эта твоя трактовка - и есть смехотворный (и антропоморфный) бред. На уровне 5-летнего... И уверовавший еврей Ньютон такими категориями наверняка не мыслил

Прохожий (24.4.2009, 18:10) писал:

Да, не видел. Хотя общался и с академиками, и с церковными иерархами, пусть не из высших, но не из последних. Религиозные ДОГМЫ всерьёз признавали только люди либо умственно неполноценные, либо сильно не в порядке.

Какие догмы не признавали академики и иерархи? Догмат о непорочном зачатии? О Троице? Что из обрядов и таинств отрицали? Венчание? Исповедь? Евхаристию?

Прохожий (24.4.2009, 18:10) писал:

Ну, может быть... Многие выдающиеся люди также были пидорасами, примеры Вам, такому образованному, наверняка известны – и что, мне теперь тоже жопу на распыл пустить? «Тенденция видна» (с)?

Нигде не называл себя верующим и в никакую веру тебя не обращал. А пидорасы тут при чем? Говорим о религии, Вере и твоем методе неполной индукции.

Прохожий (24.4.2009, 18:10) писал:

Не передёргиваю. Просто привожу один из примеров, о которым вам свойственно забывать.

Еще раз говорю: неудачный пример. Борджиа не был Отцом церкви. И выводы из неудачного примера следуют неправильные. Приведу правильный: Николай епископ Мир Ликийских.

Прохожий (24.4.2009, 18:10) писал:

Не судите, и не судимы будете, гыгы. Ваша же цитата. Там я увидел примеры людей пусть и «святых», но заблуждавшихся. А примеры «святых» есть в практически любой религии. И если они есть в любой религии - то это значит, что любая религия если и не враньё, то всего лишь одно из грубых приближений к истине.

На двух стульях не усидишь. Поэтому религиозную практику в вере выбирают одну. Для христиан это: "Никто же не придет Отцу моему токмо Мною". Тоже цитата, и тоже не моя.

Прохожий (24.4.2009, 18:10) писал:

А вот с этим согласен. И в этом мы с Вами друг другу даже и не противоречим. Но ежели Вы веруете в то, что Творцу Вселенной есть дело до субботы или обрезания, и до формальных обрядов – мне Вас искренне жаль. Кушающих грибы и кактусы во славу неведомо какого бога из творений Кастанеды мне жаль существенно меньше.

Искренне жалеть тебе представится возможность, если выяснится, что всё, о чем говорит религия - действительно существует и имеет значение. Считается, что точно это узнают уже после ухода из этого мира.
Бессмысленный спор. Но я встречал аргументы pro и contra гораздо более весомые, чем наши с тобой.

[MAZILA]

BRONTO вот нахуя я тебя позвал:_)))))) пиши последовательно единым связанным предложением)))))) тут все поймут.... никто разбивки на цитаты не читает... мысль не упускаем сориетируемся что кому и почему

[Bronto]

MAZILA (24.4.2009, 19:06) писал:

BRONTO вот нахуя я тебя позвал:_))))))

Да я уже закруглился.

[Ted]

Прохожий (24.4.2009, 15:55) писал:

Насчёт обвинений, что заднего включил - поосторожнее, плиз ))) если объяснение не дошло - я не виноват.

Прохожий, до меня например тоже не дошло. Считаю что написанное тобой вначале (п.172) и впоследствии - 2 разные позиции. Не стал к этому цепляться, т.к. решил что ты взял свои слова назад.

[Прохожий]

Ted (24.4.2009, 19:39) писал:

Прохожий, до меня например тоже не дошло.

Да что поделать... Как говорил Карлсон (который живёт на крыше) - не всем же быть понятливыми?

[Неправильная Женщина]

Ted (24.4.2009, 19:39) писал:

Прохожий, до меня например тоже не дошло. Считаю что написанное тобой вначале (п.172) и впоследствии - 2 разные позиции. Не стал к этому цепляться, т.к. решил что ты взял свои слова назад.

Фигасе, взял слова назад... Это же одна и та же позиция, просто с разной степени эмоциональности...
(эт я так, эт я не за Прохожего, а чиста как человек, разделающий аналогичную позицию по данному вопросу)

[mil]

Почитать весь раздел, так чисто половой акт. Сначала постепенный разогрев, потом страстные обвинения, потом яростный переход на личности, взаимные цитирования и толкования, доходящие до пика, а потом резкий спад и вялая релаксация в виде легкого переругивания, постепенно угасающего, подведение итогов и легких попыток объединить и примирить оппонентов. Или хотя бы признания возможно допустимой и позиции собеседника. Потом все угаснет, а через некоторое время, год-два, кто-нить поднимет топ и все пойдет по новой.

[MAZILA]

времена меняются и мы меняемся вместе с ними (с)

[MAZILA]

[Ted]

Неправильная Женщина (24.4.2009, 23:02) писал:

Фигасе, взял слова назад... Это же одна и та же позиция, просто с разной степени эмоциональности...
(эт я так, эт я не за Прохожего, а чиста как человек, разделающий аналогичную позицию по данному вопросу)

НЖ, хоть Прохожий мне и отказывает в адекватности, но читать я все же умею. И данная фраза:

Прохожий (23.4.2009, 15:08) писал:

Ted, извини, злой я вчера был очень, вот и завёлся, причём не только здесь )))). Хоть и практически трезв был )))

мною была воспринята именно как не настаивание на своих первых позициях.

Прохожий, перечитал внимательно твои тексты:

Цитата

Человек, считающий, что боженька Иегова создал наблюдаемую нами необъятную вселенную ради нашего с вами существования, и при этом следит за каждой букашкой на крошечной Земле и принимает во внимание, верит ли в него эта букашка и как именно она ему поклоняется – смехотворный бред. Даже если таковым человеком окажется Ньютон или Эйнштейн – его нужно лечить аминазином и галоперидолом, квадратно-гнездовым методом...
Но ежели Вы веруете в то, что Творцу Вселенной есть дело до субботы или обрезания, и до формальных обрядов – мне Вас искренне жаль...
Религиозные ДОГМЫ всерьёз признавали только люди либо умственно неполноценные, либо сильно не в порядке.

Тебе не кажется что это отдает эдаким древним, средневековьем инквизиторским фанатизмом? Завидная осведомленность в замыслах Творца, кем Он может быть и кем не может. Но хуже всего не это, а абсолютная непримиримость с теми кто считает иначе, вплоть до рекомендаций методов их "излечения". Сознание собственной непогрешимости и непримиримость с другими позициями - на мой взгляд главные черты сектантства и фанатизма.
Заметь к тому же, что не я и не верующая аудитория начала этот диспут, заметь что в этой ветке ни разу атеисты или как ты их называешь, агностики не были названы идиотами, необразованными, неадекватными, неполноценными и т.д., а по отношению к верующим и православным эти слова употреблялись не один раз. И делай выводы сам.

[Неправильная Женщина]

Ted (25.4.2009, 5:49) писал:

Заметь к тому же, что не я и не верующая аудитория начала этот диспут, заметь что в этой ветке ни разу атеисты или как ты их называешь, агностики не были названы идиотами, необразованными, неадекватными, неполноценными и т.д., а по отношению к верующим и православным эти слова употреблялись не один раз. И делай выводы сам.

Тед, агностики и атеисты это две большие разницы, удивлена, что ты счтаешь, что это одно и то же. Даже в данном топике есть примеры того и другого.

Ну и наездов на НЕ православных (а значит и на агностиков и атеистов, ага) было дофига великого.

[Линкс]

а меня вот ещё проповедники пугали, типа если я не с богом, значит я с дьяволом! а третьего не дано что ли?

Сообщение отредактировал Линкс : 25 April 2009 - 12:20

[MAZILA]

конечно дано...и я веря в бога и дьявола предпочитаю придерживаться нейтралитета в их конфронтации

[abs]

Линкс (25.4.2009, 11:30) писал:

типа если я не с богом, значит я с дьяволом!

А как насчёт мнения, что это два лика одной сущности ?