Сообщений в теме: 366

[abs]

Institoris (21.4.2009, 13:36) писал:

А в Средние Века на Руси именно монастыри были очагами культуры и древнюю историю России мы знаем исключительно благодаря летописям, которые создавались тоже в монастырях. И так далее. Но это частности.

"Ле́топись — погодово́й, более или менее подробный рассказ о событиях.

Летописи сохранились в большом количестве так называемых списков XIV—XVIII веков. Под списком подразумевается «переписывание» («списание») с другого источника. Списки эти по месту составления или по месту изображаемых событий исключительно или преимущественно делятся на разряды (первоначальная киевская, новгородские, псковские и т. д.). Списки одного разряда различаются между собой не только в выражениях, но даже в подборе известий, вследствие чего списки делятся на редакции (изводы). Такие различия в списках наводят на мысль, что летописи — это сборники и что их первоначальные источники не дошли до нас. Мысль эта, впервые высказанная П. М. Строевым, ныне составляет общее мнение. Существование в отдельном виде многих подробных летописных сказаний, а также возможность указать на то, что в одном и том же рассказе ясно обозначаются сшивки из разных источников (необъективность преимущественно проявляется в сочувствии то к одной, то к другой из противоборствующих сторон) — ещё более подтверждают это мнение."


Иными словами летописи это переписки с других документов сделанные в церковниками в своих интересах. А оригиналы, увы, уничтожены.

[Institoris]

abs (21.4.2009, 13:58) писал:

А оригиналы, увы, уничтожены.[/b]

Допустим, уничтожены, допустим в чьих-то интересах.
Но писали-то их в своё время всё равно монахи-книжники, например в Софийском соборе, в Великом Новгороде

И уничтожены были далеко не все.

[MAZILA]

да благодаря церквам..мы так мало знаем о истории в период с 400 гнэ по период крестовых походов...хотя и истории то тогда особо и не было...застой...
до этого фиксирование исторических хроник никому не мещало и велось всеми и вся традиционно...даже если учесть что в отдельных государствах отдельными правителями что ли бо в угоду себе правилось.

поскольку за все это церковь публично покаялась будем считать что компромис и примерение найдены...все же люди веруют не в алчных и опупевших святош...а в высокие идеалы которые изначально несет в себе любая религия

Сообщение отредактировал MAZILA: 21 April 2009 - 14:08

[abs]

Быстро мы успели забыть, чему учили в советских школах: «Мы – не рабы, рабы – не мы». Отчего же люди некогда большой и свободной страны с умилением называет себя «божьми рабами»? Отчего с такой радостью встают на колени?

[Detka]

Похоже, разговор все-таки идет о католической церкви))) Крещение Руси куда позже было))))

[Detka]

abs (21.4.2009, 14:12) писал:

Быстро мы успели забыть, чему учили в советских школах: «Мы – не рабы, рабы – не мы». Отчего же люди некогда большой и свободной страны с умилением называет себя «божьми рабами»? Отчего с такой радостью встают на колени?

О блин... Начитался...

Не читайте, уважаемый, Никитина шибко много на ночь. А если читаете - то хотя б не через строчку, и в смысл вдумывайтесь.

[abs]

Detka (21.4.2009, 14:19) писал:

О блин... Начитался...
Не читайте, уважаемый, Никитина шибко много на ночь. А если читаете - то хотя б не через строчку, и в смысл вдумывайтесь.

Уважаемый(ая), а кто такой Никитин. Не читал такого

А вот Ольгу Денисову - рекомендую почитать. Очень интересные художественно-исторические книги.

Сообщение отредактировал abs: 21 April 2009 - 14:28

[Robbert]

abs (21.4.2009, 14:12) писал:

Быстро мы успели забыть, чему учили в советских школах: «Мы – не рабы, рабы – не мы». Отчего же люди некогда большой и свободной страны с умилением называет себя «божьми рабами»? Отчего с такой радостью встают на колени?

По моему чисто умозрительному заключению, человеки - именно рабы. Не божьи, так лампы, либо обстоятельств, влияющих факторов и т.д. и т.п.

"- Или, Вы хотите сказать, что он (Берлиоз) сам с собою таким образом управился?"(с)

[Ted]

abs (21.4.2009, 14:12) писал:

Быстро мы успели забыть, чему учили в советских школах: «Мы – не рабы, рабы – не мы». Отчего же люди некогда большой и свободной страны с умилением называет себя «божьми рабами»? Отчего с такой радостью встают на колени?

Меня всегда умиляла такая позиция. Сколько раз всем нам приходится становиться в добровольную зависимость (т.е в рабство) от обстоятельств, от собственных страстей и комплексов, от себе подобных - и ничего, гордость наша не ущемляется. Но Божьими рабами - ни-ни, мы же сами себе оказывается владыки, мы звучим гордо(с). Забывая о том что формулировка "Божий раб" - самая демократическая, т.к. во первых по сути устраняет человеческую иерархию (самый большой властелин такой же Божий раб как и любой крестьянин его государства), а во вторых освобождает нас от любого другого рабства (перечисленного выше), т.к. нельзя быть слугами двух господ. Поэтому раб Божий - в человеческом восприятии синоним свободного человека.
Так вот, уважаемый abs, чему бы там в советских школах не учили, мы то как раз, народ наш, и есть рабы, причем ни фига не Божии, а самые что ни на есть жалкие и презренные. Потому что если для нас нет разницы между верованиями жрецов Вуду и верой предков, за которую они в течение веков отдавали жизнь, для меня это рабство духа и плебейство. Если мы готовы принять любой навязаный извне праздник от 8 марта до Хэллоуина, но поздравление с Пасхой нас раздражает - значит наша пресловутая "свобода" - миф и фикция. А если говорить о временах советских, то общество называющее улицы в честь террористов и есть настоящее общество рабов. Чего бы они там ни учили в школах.

[Неправильная Женщина]

Тед, не могу не заметить, что далеко не для всех православие - вера предков. Например для меня - нет. Это раз.

И убеждения предков, хоть касательно веры, хоть касательно домостроя, хоть касательно чего еще не являются ни в коей мере основанием для того, чтобы нам самим иметь такие убеждения. Это два.

[Ted]

Неправильная Женщина (21.4.2009, 21:36) писал:

Тед, не могу не заметить, что далеко не для всех православие - вера предков. Например для меня - нет. Это раз.

Ну значит мой вышестоящий пост к тебе не относится. Только и всего.

[Неправильная Женщина]

Не относится - отлично. Очень приятно, что администрация блядского форума не имеет ничего против отсутствия у меня нежных чувств к православию

А если серьезно, я так и не поняла, какое отношение убеждения предков по любому вопросу имеют к моим убеждениям?

[Прохожий]

Кстати, о птичках, у меня тож предки по крайней мере по одной линии - староверы, для них никонианское православие, где кукишем крестятся - хуже керосину и уж точно не лучше Вуду ))) И что ж мне теперь, уважая "веру предков", мимо храма ходить и плеваться, а если нет - то "рабство духа" (с)?

[Detka]

Прохожий (21.4.2009, 21:56) писал:

Кстати, о птичках, у меня тож предки по крайней мере по одной линии - староверы, для них никонианское православие, где кукишем крестятся - хуже керосину и уж точно не лучше Вуду ))) И что ж мне теперь, уважая "веру предков", мимо храма ходить и плеваться, а если нет - то "рабство духа" (с)?

Ну, если уж говорить о свободе совести, выбора и прочего - то вполне можешь. Я, кстати, ничего против не имею))))

Надеюсь, отвечать за свои поступки ты тоже будешь сам, а не валить все на церковников - гады такие, плюнуть тебе не дали?)))))))

[Detka]

Неправильная Женщина (21.4.2009, 21:55) писал:

А если серьезно, я так и не поняла, какое отношение убеждения предков по любому вопросу имеют к моим убеждениям?

Ну ваще-то - самое непосредственное))) Глядя на их убеждения - ты выпестовала собственные))) Для себя, под себя, к себе)))

[Ted]

Неправильная Женщина (21.4.2009, 21:55) писал:

Не относится - отлично. Очень приятно, что администрация блядского форума не имеет ничего против отсутствия у меня нежных чувств к православию

А если серьезно, я так и не поняла, какое отношение убеждения предков по любому вопросу имеют к моим убеждениям?

НЖ, я ведь кажется отвечал тебе от собственного имени а не от лица администрации.
Убеждения могут меняться от поколения к поколению и у отдельных лиц. Здесь нет ничего плохого. Но вот сознательное отмежевание и попрание собственных корней делает нас безродными и пустыми.

[Неправильная Женщина]

Detka (21.4.2009, 22:04) писал:

Ну ваще-то - самое непосредственное))) Глядя на их убеждения - ты выпестовала собственные))) Для себя, под себя, к себе)))

Глядя на ЖИВЫХ родственников, не родственников, читая книжки, думая мозгом...

Если я не ошибаюсь, Тед как раз про предков говорил, а не про родственников, которые тебя вырастили. Не?

[Прохожий]

Ted (21.4.2009, 22:07) писал:

Но вот сознательное отмежевание и попрание собственных корней делает нас безродными и пустыми.

Хмм... Тогда почему именно отмежевание от православия (к тому ж со времён известных реформ имеющего мало общего с тем православием, которому приписываются многие достижения на Руси, и поставленного на службу государству) - "попрание корней" (с), а отмежевание от корней более древних - дохристианского язычества, или наоборот недавних - атеизма и марксизма - ничего особенного?

[Detka]

Неправильная Женщина (21.4.2009, 22:10) писал:

Detka (21.4.2009, 22:04) писал:

Ну ваще-то - самое непосредственное))) Глядя на их убеждения - ты выпестовала собственные))) Для себя, под себя, к себе)))

Глядя на ЖИВЫХ родственников, не родственников, читая книжки, думая мозгом...

Если я не ошибаюсь, Тед как раз про предков говорил, а не про родственников, которые тебя вырастили. Не?

Чем тебе мертвые не угодили? Ровно так же и на их убеждениях - ты учишься. Тебя учат. В школе, институте, всю жизнь. Узнаешь, познаешь, применяешь в обиходе. Что-то принимаешь, что-то отрицаешь.
По-моему - это очевидно.

[Неправильная Женщина]

Мне все угодили, не переживай. Я хоть и злая сегодня, но до сих пор ни с кем не поругалась и не собираюсь вроде

Мне искрене не понятно, почему я должна исповедовать "веру предков", кто бы они ни были эти самые предки. Это ж вроде личные убеждения индивидуума (пусь и сформированные на основании так сказать окружающей действительности), а не наследственная память?