Сообщений в теме: 261

[mil]

i16 (7.12.2009, 2:33) писал:

ПС: если так вываливать, то глина раньше кончится, не говоря о топливе.

Сам создавал условную аллегорию, и сам цепляешься к своим же условностям. Ну если продолжать аналогии, то те же кирпичи снова собираются и снова высыпаются, и так непрерывно, пока не получится что-нибудь стОящее. Ну а топливо ... Подними голову вверх - горит днем в небе такая круглая желтая печечка 13 млрд. лет и пока тухнуть не собирается. Так что эксперимент продолжается, только мы теперь не только его продукт, но и участники.

[Bronto]

Прохожий (7.12.2009, 11:37) писал:

Если для того, чтоп считацца "страстотерпцем" и удостоиться канонизации, достаточно быть убиенным (перед этим доведя страну до революции и заслужив в народе прозвище "Кровавый") - так чего нам Лаврентий Палыча не канонизироваь, к примеру? Утрирую, конечно, но смысл понятен?

как будто вы, атеисты, его уже не канонизировали ранее ) Потом, правда, передумали и расстреляли (какабычна, кстати). в общем, у вас свои иконы (заплечных дел мастер Петр I, каратель Суворов), у нас свои. И в каком это народе Николая прозвали Кровавым? Не в том ли, что лежит на Марсовом поле? Будет уже воспроизводить находки большевистской пропаганды! Слабый царь, марионетка - вполне возможно, но палач своего народа - это перебор. А канонизация - это не орден Ленина за совокупность трудовых подвигов.

Не всякое атеистическое воззрение можно назвать "пещерным". Если религиозному мыслителю масштаба Бердяева или Флоренского оппонирует ученый-физик с достойными аргументами - это одно. Но здесь... Спрашивается, к чему тысячелетия богословия, к чему усилия Отцов церкви, пытавшихся убогими средствами человеческого языка передать полученный духовный опыт, если "люди как mil" судят о Создателе на основе карикатур Кукрыниксов или Бориса Ефимова. Профанация это. Да и вообще, не тема здесь, уже договаривались, вроде бы, до этого.

[mil]

Bronto (7.12.2009, 12:32) писал:

если "люди как mil" судят о Создателе на основе карикатур Кукрыниксов или Бориса Ефимова. Профанация это.

БОюсь, что такие люди как Bronto, судят о своих оппонентах, например о mil, на уровне карикатур Кукрыниксов.

[Прохожий]

Bronto (7.12.2009, 12:32) писал:

как будто вы, атеисты

По-моему, я чуть выше песал, что атеистом не являюсь. Читаем внимательнее.

Bronto (7.12.2009, 12:32) писал:

Если религиозному мыслителю масштаба Бердяева или Флоренского оппонирует ученый-физик с достойными аргументами - это одно. Но здесь...

Уууу, ёпт... А я и не заметил у нас на форуме "религиозного мыслителя масштаба Бердяева или Флоренского" в лице Bronto... воззрениям которого ну уж никак нельзя оппонировать, не будучи "учёным-физиком с достойными аргументами" (кто, кстати, будет решать, какие аргументы "достойные", а какие нет?)


Фсё, песдец, ща срач начнёцца. Сцуко, ну чесались же руки убрать эту тему нахуй, от греха...

[Bronto]

Прохожий (7.12.2009, 13:01) писал:

По-моему, я чуть выше песал, что атеистом не являюсь. Читаем внимательнее.

являешься, Прохожий. потому что в этом вопросе есть только 2 категории: верующие и неверующие (вера в данном случае ничего общего с умозрительными концепциями не имеет).
Пассаж про Bronto и Бердяева на твоей совести. Я писал об уровне аргументации и восприятия темы, достаточном для осмысленного спора. В нашем случае он абсолютно бессмысленный.

[Неправильная Женщина]

Bronto (7.12.2009, 13:28) писал:

являешься, Прохожий. потому что в этом вопросе есть только 2 категории: верующие и неверующие (вера в данном случае ничего общего с умозрительными концепциями не имеет).

Какая прелесть. У нас теперь не сам человек определяет, каковы его взгляды на тему веры и религии, а надо сходить и спросить Бронто, который раздаст диагнозы по юзерпику?

[Bronto]

Неправильная Женщина (7.12.2009, 13:41) писал:

Какая прелесть. У нас теперь не сам человек определяет, каковы его взгляды на тему веры и религии, а надо сходить и спросить Бронто, который раздаст диагнозы по юзерпику?

Зачем далеко ходить. Прохожий и сам с самодиагностикой справился, неоднократно и довольно подробно. И Тед, и Связной, и mil, и Рыбки. И в этой теме, и в других.
НЖ, "взгляды на тему веры и религии" с верой имеют разные источники. Но второе обязательно проявляется в первом, не может не проявляться

[Забава Путятишна]

на самом деле вопрос стоял что есть бог для ВАС. А почему то никто не отписался что поклоняется Мамонне. даже странно...

Сообщение отредактировал Забава Путятишна: 07 December 2009 - 15:22

[Ted]

Неправильная Женщина (7.12.2009, 13:41) писал:

Bronto (7.12.2009, 13:28) писал:

являешься, Прохожий. потому что в этом вопросе есть только 2 категории: верующие и неверующие (вера в данном случае ничего общего с умозрительными концепциями не имеет).

Какая прелесть. У нас теперь не сам человек определяет, каковы его взгляды на тему веры и религии, а надо сходить и спросить Бронто, который раздаст диагнозы по юзерпику?

Зачем Бронто? Обратимся к первоисточнику.
https://forum.amursp...ic=33903&st=160
Религиозные ДОГМЫ всерьёз признавали только люди либо умственно неполноценные, либо сильно не в порядке.
Ни один вменяемый и образованный человек в наше время не может быть последователем какой-либо религии.
(с)Прохожий
В данном случае мой уважаемый коллега идет значительно дальше чем просто атеист, т.к. он не просто не признает какой бы то ни было религии, но и считает придурками всех считающих иначе. Даже если в их среде есть выдающиеся ученые.

[Неправильная Женщина]

Вот именно Бронто. Люди и без твоей помощи с "самодиагностикой", как ты выразился, отлично справляются. А тут пришел ты, весь в белом, и сообщил, что люди все неправильно сами про себя пишут, а тебе оно виднее.

[Прохожий]

Тем не менее, Ted, я не выступал против ВЕРЫ в Бога. И не отрицал его существование. Всё сказанное относилось лишь к религиозным ДОГМАМ.
Если ты, к примеру, считаешь, что Бога всенепременно зовут, скажем, Иегова и никак иначе, а те, кто именуют его Аллахом или, страшно подумать, Ахурамаздой - неверные (или наоборот), и что Богу есть дело до соблюдения тобой субботы - тогда сказанное выше к тебе относится.

[Ted]

i16 (7.12.2009, 2:09) писал:

Смысл и важность объединения нашей церкви с ненашей от меня скрыт. Буду рад, если кто-нибудь пояснит.
Считаю, что для патриарха важнее внутренние дела, а не внешние.

Совершенно согласен. Только считаю русскую церковь, куда вошли вследствие национальной трагедии тысячи людей - делом не внешним.

Цитата

Думаю, что разрешение (скорее приказ) на нарушение тайны исповеди касался нескольких тысяч высокопоставленных граждан. Сомневаюсь, что исповедь крепостного кого-то могла заинтересовать. Надо помнить, что правление Петра начиналось с заговора Софьи, попытки стрельцов убить Петра и продолжалось с периодическими возрождениями этого заговора при помощи ретроградных бояр. Ради стабильности в государстве Петр казнил сына, который с боярами мутил против него. На таком фоне важность тайны исповеди стремительно теряется

В том то и дело. Что политические мотивы стали доминировать над таинством.

Bronto (7.12.2009, 11:14) писал:

то i16. Канонизирован не просто Николай Александрович Романов, а Помазанник Божий, казненный безбожниками. Святые разные бывают, у каждого свой чин (не в мирском понимании). Николай II - страстотерпец. Царевич Дмитрий (тот, что Угличский) тоже не особо кого примирял и исцелял. Как Борис и Глеб, как многие святые.

Все правильно. Единственный момент - на момент казни Николай уже не был Божьим помазанником, т.к. добровольно снял с себя полномочия государя. Увы, расстрелян был гражданин Романов.
Чудеса и исцеления от царевича Димитрия известны, об одном из них пишет Пушкин в Борисе Годунове.
В любом случае вопрос канонизации это не правомочия одного лишь патриарха.

[Прохожий]

Ted (7.12.2009, 14:34) писал:

Чудеса и исцеления от царевича Димитрия известны, об одном из них пишет Пушкин в Борисе Годунове.

Рыдаю от аргумента. Пушкин ещё и про золотую рыбку писал, если кто не в курсе.

[Ted]

Причем тут золотая рыбка? Просто литературный источник более известен для большинства чем свидетельства давних времен.

[Ted]

Прохожий (7.12.2009, 14:28) писал:

Тем не менее, Ted, я не выступал против ВЕРЫ в Бога. И не отрицал его существование. Всё сказанное относилось лишь к религиозным ДОГМАМ.
Если ты, к примеру, считаешь, что Бога всенепременно зовут, скажем, Иегова и никак иначе, а те, кто именуют его Аллахом или, страшно подумать, Ахурамаздой - неверные (или наоборот), и что Богу есть дело до соблюдения тобой субботы - тогда сказанное выше к тебе относится.

А ничего что эти самые религиозные догмы и обряды не вызывали вообще-то сомнений и насмешек у тысяч просвещеных людей разных времен и конфессий. А некоторые ученые в расцвете своей научной деятельности принимали (о ужас!) священнический сан, и сами становились исполнителями таинств и обрядов, которые по твоему мнению с адекватностью не сочетаются.
Пару примеров из последнего времени я уже приводил: П.Флоренский и профессор-хирург Войно-Ясенецкий, ставший архиепископом.
Интересно, с твоей т.зр. они просто необразованные или умственно неполноценные? Совсем последний пример - академик хирург Ю.Шевченко также несколько лет назад принявший сан. Нет, Прохожий, что-то не складывается в твоей концепции отбора по адекватности и образованности.

[Bronto]

Неправильная Женщина (7.12.2009, 14:25) писал:

А тут пришел ты, весь в белом, и сообщил, что люди все неправильно сами про себя пишут, а тебе оно виднее.

я пришел весь в синем и сказал, что люди всё правильно про себя пишут ))) потому что то, что они писали на эту тему, гораздо точнее их характеризует, чем то, что они о себе думают ))

Тед, речь шла о прижизненных деяниях.

Прохожий, снес бы ты и вправду эту тему, хрень ведь полная

[Мандаринка]

Как известно, прежде чем спорить, надо определиться с понятиями. Насчет понятия Веры )раз тут спорят про верующих и не очень). Так вот, если исходить из определения "Вера" в религиозном словаре, то "ВЕРА - признание чего-либо истинным с такой решительностью, которая превышает силу внешних фактических и формально-логических доказательств". Отсюда следует, что кто решительнее будет набрасывать "аргументы", тот и прав...:-)))

Я же по вопросу в топе высказываться не буду. Только случай один вспомню.
Трахались мы как-то с любовником... Да так трахались, что у меня крестика отвалилось изображение распятого Христа. Стали мы с любовником думать - а не знамение ли это свыше? Хорошее или плохое?
Поломавши голову - обратились с таким вопросом на один православный сайт. Не буду пересказывать то, что я услышала от истинно верующих в свой и адрес своего любовника, но после всего - стала получать от самого главного и ярого веропоклонника на этом сайте приватные письма. Письма - с предложениями продолжения знакомства...приватного:-)

[болт]

Ted (8.12.2009, 1:06) писал:

П.Флоренский и профессор-хирург Войно-Ясенецкий, ставший архиепископом.
Интересно, с твоей т.зр. они просто необразованные или умственно неполноценные? Совсем последний пример - академик хирург Ю.Шевченко также несколько лет назад принявший сан. Нет, Прохожий, что-то не складывается в твоей концепции отбора по адекватности и образованности.

в своё время довелось пару лет пожыть в долгопрудном..круг общения спецыфический.: физики тиоретики..
так вот у всех из них в какой-то момент знание першло в веру..подчоркиваю у всех..
ибо видимо не даром сказано: большые знания – многая печали..
как-то так..

[Прохожий]

Тед, я, к сожалению, не знаком лично с этими выдающимися людьми, поэтому от суждений воздержусь. Пожалуй, даже признаю, что погорячился и, возможно, был неправ.
Из своего опыта, зная нескольких учёных - физиков и математиков, не гениальных, но неплохих - ставших священнослужителями, могу заключить следующее:
1. Ни один из них не верит в ДОГМЫ той религии, служителем которой является. Ну не верят они, что море расступалось перед Моисеем, Бог говорил с ним из кустов и т.д., к примеру.
2. Ни один из них не считает свою религию единственно истинной, а все остальные ложными.
3. Все они просто считают религию и религиозные ритуалы способом служить людям и сделать людей лучше. А также удобным инструментом, чтоб пасти стадо, без религиозных костылей существующее с трудом. Ну и конечно, как один из возможных путей к Богу.
Очень даже допускаю, что тот же Войно-Ясенецкий мыслил примерно так же. А может и нет - кто его знает?

О своём отношении к религии и верующим:
Я с большим уважением отношусь к чужой вере. При следующих условиях:
1. Верующий не думает и тем более не заявляет, что его вера единственно истинная, а все остальные неугодны Богу и гореть им в аду.
2. Верующий не считает, что верующие иначе или неверующие вообще по определению глупее и аморальнее его.
3. Верующий не думает и не утверждает, что каждая буква в их писании - истина в последней инстанции, а исполнение их обрядов - единственный (ну или самый короткий) путь к Богу.
4. Верующий не лезет с агрессивной пропагандой куда ни попадя.
Вот где-то так, шибко думать над формулировками неохота.


Bronto, я тут не наместник Всевышнего на форуме, и тупо по собственному произволу ликвиднуть тему, в которой столько людей отписалось, права не имею.

[Извращенец]

то болт: а чё эта у тя за группа такая? Группа: Неактивированные
так активируйся ))))))))))