Сообщений в теме: 261

[Прохожий]

болт (7.12.2009, 15:12) писал:

в своё время довелось пару лет пожыть в долгопрудном..круг общения спецыфический.: физики тиоретики..
так вот у всех из них в какой-то момент знание першло в веру..подчоркиваю у всех..
ибо видимо не даром сказано: большые знания – многая печали..
как-то так..

Приходилось много общаться с физиками из Дубны. Ни у одного знание в веру не перешло. Видимо, физики из Дубны существенно тупее физиков из Долгопрудного. Бывает...
Общался также с несколькими академиками от медицины. Верующих не обнаружено. Максимум - агностицизм в том же духе, что и у меня. Видимо, тоже шибко безграмотные попадались...
Про геологов и геофизиков уж совсем молчу... Верующие - попадались, но религиозных - нет. Кроме одного отщепенца, подавшегося в Свидетели Иеговы, гыыы

[Ted]

Прохожий (7.12.2009, 15:28) писал:

Тед, я, к сожалению, не знаком лично с этими выдающимися людьми, поэтому от суждений воздержусь. Пожалуй, даже признаю, что погорячился и, возможно, был неправ.
Из своего опыта, зная нескольких учёных - физиков и математиков, не гениальных, но неплохих - ставших священнослужителями, могу заключить следующее:
1. Ни один из них не верит в ДОГМЫ той религии, служителем которой является. Ну не верят они, что море расступалось перед Моисеем, Бог говорил с ним из кустов и т.д., к примеру.
2. Ни один из них не считает свою религию единственно истинной, а все остальные ложными.
3. Все они просто считают религию и религиозные ритуалы способом служить людям и сделать людей лучше. А также удобным инструментом, чтоб пасти стадо, без религиозных костылей существующее с трудом. Ну и конечно, как один из возможных путей к Богу.
Очень даже допускаю, что тот же Войно-Ясенецкий мыслил примерно так же. А может и нет - кто его знает?

1. В христианстве существует ряд догм, непринятие которых автоматически исключает человека из христианского вероисповедания, это догматы о Непорочном зачатии, о воскресении Христа и т.д. Что касается моря перед Моисеем и других ветхозаветных событий, никто не мешает к ним относиться как к символам или литературным метафорам.
2. Если не считать свою религию единственно правильной для себя то нет смысла не только принимать сан но и вообще ходить в храм. При этом вполне можно признавать другие пути для других людей и народов.
3. Разумеется, священство и есть служение.
По другим пунктам в целом соглашусь, в этом случае между нами существенно меньше несогласия.

[болт]

Извращенец (8.12.2009, 1:30) писал:

то болт: а чё эта у тя за группа такая? Группа: Неактивированные
так активируйся ))))))))))

а хз чего там это..
начальник меня сами активируют..разактивируют..им виднее..
похую..

[Неправильная Женщина]

Интересные у вас, господа, наблюдения касательно физиков. По моим наблюдениям и наблюдениям моих знакомых, среди что-либо из себя представляющих физиков, математиков и врачей процент глубоко верующих - минимален.

Возможно, просто каждый подбирает окружение под себя

[болт]

Прохожий (8.12.2009, 1:34) писал:

Приходилось много общаться с физиками из Дубны.
Ни у одного знание в веру не перешло. Видимо, физики из Дубны существенно тупее физиков из Долгопрудного.

мб..
я просто к тому, что тогда я понял одно:
лично мне не по мозгам на эту тему не то что рассуждать..а даже думать..
рылом тскать не вышел...

ps ты лучше скажы: из ходоков меня коллегиально разжаловали?)))
гыыы..

[Прохожий]

болт (7.12.2009, 15:53) писал:

лично мне не по мозгам на эту тему не то что рассуждать..а даже думать..
рылом тскать не вышел...

Может и так.
Хотел же промолчать в этой теме... видно, бес попутал ))))

болт (7.12.2009, 15:53) писал:

ps ты лучше скажы: из ходоков меня коллегиально разжаловали?)))
гыыы..

Нет. Я вообще только сейчас заметил. Если и было что-то по этому вопросу - я упустил из виду.

[Bronto]

болт (7.12.2009, 15:53) писал:

лично мне не по мозгам на эту тему не то что рассуждать..а даже думать..

вот и я о себе так же думаю ) поэтому, за неимением собственного мнения по этому вопросу, пользуюсь авторитетными источниками )
p.S. во избежание новых выпадов - объективно НЕ являюсь верующим человеком, хотя крещен в православие

[Naturalist]

Прохожий (7.12.2009, 15:34) писал:

...Верующих не обнаружено. Максимум - агностицизм в том же духе, что и у меня. Видимо, тоже шибко безграмотные попадались...
Про геологов и геофизиков уж совсем молчу... Верующие - попадались, но религиозных - нет.

Что-то перепутано. Так были верующие или нет? Всеж таки, думаю, были. И еще, поясни pls, чем верующие отличаются от религиозных. Понятно, полагаю, не всем. Хотя мне интуитивно ясно.
Прохожий, умоляю, не спеши! Тема уж очень интересная, и высказывания твои крайне любопытны. А от скоропалительных суждений может опять срач разрастись...

[болт]

Прохожий (8.12.2009, 1:56) писал:

Нет. Я вообще только сейчас заметил. Если и было что-то по этому вопросу - я упустил из виду.

гыыы..пустячок, а приятно)))

[Прохожий]

Naturalist (7.12.2009, 16:07) писал:

И еще, поясни pls, чем верующие отличаются от религиозных.

В моём понимании:
Верующий, но не религиозный: человек, верящий, что Бог (Создатель, Творец, высшее существо, мировой разум) есть. И есть некие общие нравственные законы, им созданные заодно с физическими. Но что нет принципиальной разницы, как этого Бога называть, каким именно способом ему молиться и молиться ли вообще, а все религии - не более чем культурный феномен и к Богу и к устройству мироздания отношение имеют минимальное. Вплоть до убеждения, что "религия - опиум для народа".
Отличие верующего в этом понимании человека от агностика только в том, что агностик допускает существование Бога, а верующий верит в то, что он есть.
Верующий, но не религиозный человек может соблюдать полностью или частично внешний антураж (обряды, следуя культурной традиции), а может их игнорировать, считая чушью вроде масс-культуры - это не принципиально.
Религиозный: человек, верующий не только в существование Бога как создателя Вселенной, но и в то, что про этого Бога написано в каких-либо книжках, и что Богу есть дело до того, каким именем его называют и как именно ему поклоняются, и что религиозные обряды имеют существенно бОльший смысл, чем, к примеру, шаманские или пионерские.
Вот где-то так, приблизительно.

[Naturalist]

Прохожий, респектище! Ну просто наслаждение ума! Да и души тоже. Ну вот же он, человек, с абсолютным порядком в голове! Нет, мне все это понятно, но какая точность формулировок!
Только, кажется что-то здесь не так...
А, Ted? Что же?

Попутно замечу (ИМХО, опять-таки), что действия РПЦ, вроде канонизации Николая, легко можно понять и даже принять. Они направлены на свою целевую аудиторию. На тех, кто смотрит сериалы и пережевывает другую жвачку ТВ. Не на меня, не на Прохожего, не на i16, не на Теда, как это ни странно. А что есть меньшее зло - канонизация Николая или Дом-2 (по-моему, последний РПЦ осудила, хотя могу ошибаться), вполне очевидно.
А до нас РПЦ вряд ли есть дело, не целевые мы. Сами себе демиурги.

[Прохожий]

Ну, отчасти РПЦ и до нас дело есть. Хотя бы в том смысле, что если нас убедить, что РПЦ в целом для общества скорее благо, чем зло - не будем мешать и даже поддержим ))))
Я, кстати, почти уверен, что религия (если не брать совсем уж оголтелые культы) для общества - благо. Ибо опыт показывает, что создать не основанную на религии идеологию для масс очень сложно. А без идеологии сами знаете, что в обществе начинается.

[mil]

Naturalist (7.12.2009, 17:55) писал:

А что есть меньшее зло - канонизация Николая или Дом-2 (по-моему, последний РПЦ осудила, хотя могу ошибаться), вполне очевидно.

ИМХО, с точки зрения морали канонизация гораздо бОльшее зло, чем Дом-2. Дом - это то, что плывет по поверхности и воняет, а канонизация - это нарыв или даже раковая опухоль в глубине человеческих отношений, завязанных на религию. У меня не вызывает сомнений, что это имеет глубоко политическую подоплеку, аналогично выборам "мисс Мира" или Европы. По своему значению это можно сравнить как раз с отказом от тайны исповеди при Петре 1, котрую тут так глубоко осуждали. Канонизация эта - признак того, что церковь пытается данную, а точнее, доверенную ей власть над душами людей использовать для проталкивания и навязывания определенных политических взглядов,внедрения соответствующей идеологии и принудительной переориентации верующих. В какой-то степени это сделано в отместку на утрату вдоминирующей роли Православной религии при большевиках. И подставленной второй щекой тут и не пахнет. В какой-то попыткой врнуть это влияние.
Кстати, Кровавым Николая впервые назвали кажется после Ходынки, а твердо закрепили после 1905 года. Впрочем иногда его называли Николаем Палкиным.

[Naturalist]

mil (7.12.2009, 18:13) писал:

Впрочем иногда его называли Николаем Палкиным.

Ты путаешь, это о Николае I (1796-1855).

И все же, Мил, ты пещерен ))). Это я с дружелюбной интонацией и с искренним уважением к тебе. С огромным желанием совместно выпить вотки (ты небось коньяк не жалуешь?). Заметь, Тед не пьет вообще, Прохожий, сцуко, ненавижу его, в завязке!

А все-таки, Теду наверняка есть что возразить на блестящее выступление Прохожего по вопросу о верующих и религиозных!

Сообщение отредактировал Naturalist: 07 December 2009 - 19:40

[Tretjak]

Прохожий +1

http://ru.wikipedia.org/wiki/Деизм
имхо, нет веры честнее чем деизм.
Отрицать все необъяснимое, при наличии интеллекта, не получится, тк вопросы, на которые пока все еще нет однозначных ответов, рано или поздно возникнут у каждого и ответить на них надо.
С другой стороны, верить в массовые религии со всеми их атрибутами, зная их историю и с какой целью их на протяжении веков +- насильно интегрировали в разных частях света, ну не знаю, если у вас получается ... лишь бы других не принуждали (своих детей и близких например).

[Рыбный Вопрос]

Неправильная Женщина (7.12.2009, 15:49) писал:

моих знакомых, среди что-либо из себя представляющих физиков, математиков и врачей процент глубоко верующих - минимален.

А нафига им верить? У них голова гораздо более интересными вещами забита.

[Pchel]

Прохожий (7.12.2009, 18:11) писал:

Ну, отчасти РПЦ и до нас дело есть. Хотя бы в том смысле, что если нас убедить, что РПЦ в целом для общества скорее благо, чем зло - не будем мешать и даже поддержим ))))

Конечно поддержим! Но не во всём. Не поддержу награждение высшим церковным орденом главаря солнцевской ОПГ Михася. Не поддержу церковный бизнес, не очень сочетающийся с именем Господа. Совсем не поддержу торговлю местами на церковных кладбищах (был недавно в Псково-Печерской Лавре). И уж совсем не поддержу торговлю священными таинствами, которая процветает практически во всех православных храмах.

А вот интересно, кто-нибудь останавливался в Москве в гостинице "Даниловская", которая построена на месте монастыря и принадлежит РПЦ? Судя по наличию саун, бильярдов, комнат отдыха и при цене за номер в 10000 рублей за ночь, там и бляди должны быть.

[Ted]

болт (7.12.2009, 15:53) писал:

ps ты лучше скажы: из ходоков меня коллегиально разжаловали?)))
гыыы..

Возможно глюк. Исправил.

Naturalist (7.12.2009, 18:37) писал:

А все-таки, Теду наверняка есть что возразить на блестящее выступление Прохожего по вопросу о верующих и религиозных!

Ты мне напоминаешь Вл.Соловьева с передачей К барьеру
Для меня различие непринципиальное, т.к. уважительно отношусь к тем и другим. Просто в одном случае подчеркивается отношение человека к вере в Бога, а в другом - отношение к определенной религии.
Для меня неприемлемо было обвинение соблюдающих религиозные обряды в неадеквтности, поэтому я высказал свои аргументы. Соблюдать их или нет - свободное дело каждого, я не буду обвинять тех кто их не соблюдает, но также не считаю их бессмысленными.
Кстати нерелигиозные обряды мы соблюдаем все (как например здороваться правой рукой или снимать головной убор в помещении, можно назвать десятки более изысканных вариантов бытового этикета) и никому не приходит в голову протестовать против этого, но почему-то креститься тремя перстами для некоторых- покушение на личную свободу.

[Naturalist]

Ted (7.12.2009, 20:59) писал:

Ты мне напоминаешь Вл.Соловьева с передачей К барьеру

Да и себе напоминаю, уж очень интересно здесь. Вот только аналогия не самая лестная. Да и ладно.
Нет, я на самом деле думал, что ты не вполне согласишься с Прохожим.
А тема оказалась не только интересной, но и полезной. Я без напоминания маме позвонил. Да и призадумался о делах более добрых, чем на бляцкие амбразуры с бушлатом ходить. Так что спасибо топикстартеру (это Инго был)!

Да, а РПЦ коллеги разделали под орех! Я не слежу за этой областью жизни, поэтому возразить нечего. Видать все так и проистекает. Абыдна слюшай да-а?!

Вот еще о чем я хотел вопросить публику. Есть хорошо известная Новозаветная история (в смысле Евангелие). И я не могу воспринимать ее иначе, как историческое свидетельство деятельности большого ученого (никак не Мессии), обладающего изрядными эктрасенсорными способностями. И ничего божественного в данной истории я не вижу. Равно как Апокалипсис для меня - просто литературный памятник, безо всякой связи с религией. Собственно вопрос: одинок ли я в своем восприятии упомянутых текстов?

[mil]

Naturalist (7.12.2009, 18:37) писал:

mil (7.12.2009, 18:13) писал:

Впрочем иногда его называли Николаем Палкиным.

Ты путаешь, это о Николае I (1796-1855).

Н-да, действительно перепутал. Спасибо за поправку.
Пожелание выпить со мной польстило моему самолюбию, приятно получать такое предложение. Может быть при случае и реализуем, только в минимальных плепорциях. Дело приятное, но отходняк в последнее время очень жесток стал. Видимо на это уже здоровья не хватает. Сдвинулось что-то слегка.