Сообщений в теме: 261

[Naturalist]

Прохожий (8.12.2009, 11:07) писал:

Naturalist, а каким боком камешек в мой огород?

Ну ты просто отрицал возможность религиозности "умственно полноценных людей". Правда потом признал, что сгоряча.

Прохожий (8.12.2009, 11:07) писал:

Кста, не объяснишь, каким образом этот умный человек ухитряется считать себя православным, отрицая основу веры - божественную сущность Христа???? На основании того, что крестик носит, посты блюдёт и в церковь захаживает? Ну-ну...

Я плохо объяснил его позицию. Виноват. Нет, не то чтобы он отрицает. Как-то творчески транформирует, так что вроде как и Бог, а вроде как и никаких чудес. Не берусь пересказывать, мы с ним давно не общались.

ОК, еще раз попробую пояснить суть вопроса.
Я не понимаю, когда мне говорят "Христос - это Сын Божий", и я не могу понять, как другие это понимают.
Равным образом, я не могу понять с налету теорию относительности, и не могу понять как другие ее понимают. И начинаю понимать ее только в изложении Фейнмана или Хокинга. И то не с первого раза. Так вот, может ли кто-нибудь объяснить мне формулу "Христос - это Сын Божий" так, чтобы я ее понял?
Замечу, что формулу "Бог есть Любовь" я понимаю. Но объяснять не возьмусь.

[Pchel]

Naturalist (8.12.2009, 11:57) писал:

Так вот, может ли кто-нибудь объяснить мне формулу "Христос - это Сын Божий" так, чтобы я ее понял?

А формула непорочного зачатия для тебя понятна?

[Pchel]

Naturalist (8.12.2009, 2:05) писал:

Спасибо, Пчел! Но для меня это примерно то же самое.

А что Новый завет для глубоко верующих людей? А для религиозных?
Суть в том, что один мой друг, верующий и религиозный православный, (замечу в скобках - очень умный человек, физик и поэт; камушек в огород Прохожего) - и тот не воспринимает Христа, как Сына Божьего, а трактует его достаточно произвольно. Это не мешает ему блюсти посты и выполнять прочие церковные условности.
Таким образом, у меня возникло ощущение, что Священное Писание для христиан, будь то православные или католики или лютеране, также является условностью. Ну примерно такой же, как креститься тремя пальцами. Или все-таки был Сын Божий? Которого таки невинно зачала (да запросто) Богоматерь?

Вопрос делится на две части. Верите ли Вы в то, что человек с именем Иисус Христос существовал? Исторические документы свидетельствуют о том, что это правда. А мог ли Иисус проповедовать, например, нести в народные массы свои заповеди? Вполне мог. А мог ли Иисус превращать воду в вино, воскрешать мёртвых, ходить по воде аки посуху? Вот тут начинаются проблемы: и с историческими документами, и с пониманием этих чудес с точки зрения современного разума.

Коран, к примеру, даёт альтернативный взгляд на распятие Христа. Там сказано: "И привиделось им (иудеям) это". Не исключено, что и все остальные чудеса можно трактовать подобным образом. То есть верить в них, но подразумевать, что речь идёт о каких-то древних метафорах, аллегориях, возможно, галлюцинациях. Просто в силу большого исторического и временного отрезка, а также в силу многочисленных редакций, исправлений, уточнений и переводов евангельских текстов, смысл некоторых догматов стал нам не совсем понятен.

[Naturalist]

Pchel (8.12.2009, 12:48) писал:

Верите ли Вы в то, что человек с именем Иисус Христос существовал? Исторические документы свидетельствуют о том, что это правда. А мог ли Иисус проповедовать, например, нести в народные массы свои заповеди? Вполне мог.

Здесь вопрос следует формулировать так: "Верите ли Вы в то, что Иисус Христос был Сыном Божьим?"

Pchel (8.12.2009, 12:48) писал:

А мог ли Иисус превращать воду в вино, воскрешать мёртвых, ходить по воде аки посуху? Вот тут начинаются проблемы: и с историческими документами, и с пониманием этих чудес с точки зрения современного разума.

А какая разница? Это третьестепенные вопросы по сравнению с вопросом "Зачем?"

[Мандаринка]

Вот тут еще вопросики по теме были https://forum.amursp...topic=13946&hl=

[Прохожий]

Блин, и опять фсе вопросы о Боге свелись к христианству, Библии, Иисусу. Ну, ещё Коран слегка упомянули.
А как же, например, Ктулху??!

[Афтор]

Верю в Бога, но не верю в него

[Акакий]

Pchel (8.12.2009, 12:09) писал:

А формула непорочного зачатия для тебя понятна?

Кстати партеногенз, уже доказан с научной и точки зрения, и практически неоднократно подтвержден.

[mil]

Akaki (8.12.2009, 16:33) писал:

Pchel (8.12.2009, 12:09) писал:

А формула непорочного зачатия для тебя понятна?

Кстати партеногенз, уже доказан с научной и точки зрения, и практически неоднократно подтвержден.

На лягушках или на человеках?

[mil]

Naturalist (8.12.2009, 11:57) писал:

Замечу, что формулу "Бог есть Любовь" я понимаю. Но объяснять не возьмусь.

В любовь верю, в бога нет, формулу не понимаю. Впрочем, мы может быть в слово любовь вкладываем разный смысл.

[Naturalist]

Akaki (8.12.2009, 16:33) писал:

Pchel (8.12.2009, 12:09) писал:

А формула непорочного зачатия для тебя понятна?

Кстати партеногенз, уже доказан с научной и точки зрения, и практически неоднократно подтвержден.

Про практическое подтверждение (если без шприца в яйцеклетке) не слышал, но теоретическую возможность подтвеждаю. Не могу сказать, что я ниибацца биохимик, ну так... натуралист вобщем.

mil (8.12.2009, 16:44) писал:

Впрочем, мы может быть в слово любовь вкладываем разный смысл.

Уверен, что абсолютно разный. Но об этом я могу рассуждать только после СПГ.

[Мандаринка]

i16 (7.12.2009, 2:33) писал:

2) В детстве просил всякое. Судя по результатам - спам надежно фильтруется.
Судя по тому, что получал всякое после того, как оно перестало быть желанным, стало нафиг не нужным и совершенно забылось - шутник тот еще.

Та же фигня. Да и за примером далеко ходить не надо. Была я тут на днях на розыгрыше призов. И вот боГ решил послать мне приз. Но послал не то, о чем я его молила, а то, что нафиг не нужно - талон на поход в салон красоты. Ну не хожу я по таким салонам, и что мне теперь с этим талоном делать?...:-))

Akaki (8.12.2009, 16:33) писал:

Pchel (8.12.2009, 12:09) писал:

А формула непорочного зачатия для тебя понятна?

Кстати партеногенз, уже доказан с научной и точки зрения, и практически неоднократно подтвержден.

Доказан - доктором Хаусом?:-))


Кстати, чем барабанная перепонка непорочнее девственной плевы? (Ведь иногда зачинают, когда плева не рвется). Тогда в чем порок - ведь в обоих случаях сперма попадает в тело. Или хуй в пизде - вот порок пороков!!! Но так придумал сам БОГ!!! Ничего не понимаю (с) Следствие ведут Колобки

Сообщение отредактировал Мандаринка: 08 December 2009 - 18:08

[Naturalist]

Прохожий (8.12.2009, 16:07) писал:

А как же, например, Ктулху??!

И не говори!
Это ведь из-за Ктулху у нас с адронным коллайдером неполадки.
Прохожий, ты эта.. просвети нас на тему "Ктулху и адронный коллайдер". Ну там политинформацию... Нет, лучше так: "Ктулху и Свиноводство".

[Прохожий]

Naturalist (8.12.2009, 17:14) писал:

"Ктулху и адронный коллайдер"

А чего коллайдер? В коллайдере, говорят, фсё пучком...

[Акакий]

Прохожий (8.12.2009, 17:18) писал:

А чего коллайдер? В коллайдере, говорят, фсё пучком...

Кстати, шикарный каламбур, получился!
"В коллайдере фсё пучком"(С)

[Naturalist]

Akaki (8.12.2009, 17:27) писал:

В коллайдере фсё пучком

Да нее, наябнулся он опять. Неделю поработал и наябнулся. И фсе адроны, которые там пучком были, повисли на полшестого. А фсе Прохожий со своим Ктулху и Свиноводством!
Ненавижу

[болт]

Ted (8.12.2009, 6:59) писал:

болт (7.12.2009, 15:53) писал:

ps ты лучше скажы: из ходоков меня коллегиально разжаловали?)))
гыыы..

Возможно глюк. Исправил...

сенкс..
но в каждом глюке есть доля глюка
..гыыы

по теме трэда - хуй..

[болт]

Akaki (9.12.2009, 3:27) писал:

Прохожий (8.12.2009, 17:18) писал:

А чего коллайдер? В коллайдере, говорят, фсё пучком...

Кстати, шикарный каламбур, получился!
"В коллайдере фсё пучком"(С)

это не каламбур..это глубокое знание предмета..так и прёт..
ненавижу прохожиго..и всю интилигенцыю вместе с ним..

[Pchel]

Прохожий (8.12.2009, 16:07) писал:

Блин, и опять фсе вопросы о Боге свелись к христианству, Библии, Иисусу. Ну, ещё Коран слегка упомянули.
А как же, например, Ктулху??!

А Ктулху пробудился! И Ктулху щас зохавает ваш моск!

[Рыбный Вопрос]

Naturalist (8.12.2009, 17:52) писал:

Akaki (8.12.2009, 17:27) писал:

В коллайдере фсё пучком

Да нее, наябнулся он опять. Неделю поработал и наябнулся.

Булку уронили на энергитическую установку. Говорят багет.