Сообщений в теме: 261

[mil]

Sly (12.12.2009, 2:25) писал:

Что касаемо истории православной Руси...
Думаю, что комент уважаемого Крыса был бы более грамотен и обстоятелен, но я постараюсь кратко и по делу:
Русь крестил Владимир Кровавый (Красно Солнышко для РПЦ), а кровавый он потому, что выкосил почти две трети населения Руси в своем, блять, одухотворенном порыве, за что ему блядине вообще прощения нет. И если православие началось с такой вот хуйни, то ничего удивительного в том, что творится с ним сейчас нет.

Как там в летописях: "Добрыня крестил Русь мечом, а Путята огнем". Разве атеисты позволяли себе такое? При Петре опять раскол на официальную церковь и "староверов". Сколько людей посамосжигалось в домах и церквах, сколько с Сибирь в глухин дебри да скиты ушло. Опять-таки атеисты не при делах. Хотя надо подчеркнуть, что в истории Руси и положительное влияние церкви на развитие государства было тоже весьма велико. В качестве объединяющего начала. Хотя и тут курьезов полно. Например, я читал очень аргументированное исследование, что на самом деле Куликовская битва была не в 1380 году, а годом раньше. В летописях, ведение которых взяла на себя церковь (опять-таки ей плюс), дату подкорректировали для того, чтобы приписать благословение на брань с Мамаем совсем другому церковному владыке. Так сказать, захотел примазаться к славе Дмитрия Донского. Кстати, по Чивилихину на стороне Мамая принимали участие 800 генуэзских рыцарей, сили по тем временам немалая. И еще, по другим данным,монголы были тоже христианами. Читал серьезную статью на эту тему. Правда, меня это очень удивило. А вот то, что Засадный Полк воеводы Боброка почти целиком состоял из татарской легкой конницы (мусульманской есс-но), меня ничуть не удивило. И возглавлял его татарский царевич, жаль имя его забыл. А Боброк был как бы представителем верховного командования. Или комиссар, по нашему. Впрочем , меня совсем в сторону унесло. Извините. Я хотел сказать, что православный священник (тот ли иной, значения не имеет) благославлял армию, включавшую мусульманские войска на борьбу с христианами.
Все, спокойной всем ночи. Или уже доброго утра!

[Naturalist]

Продолжу о своем, просто потому что обещал, хотя тема снова вывернулась на РПЦ, коммунистов и всемирную историю, гыыы.

Итак грех>наказание>покаяние>искупление>прощение = ответственность за свои поступки

Случаи, подобные описанному i16:

i16 (6.12.2009, 15:22) писал:

В школе был мальчик, которого все стебали потому, что он считал, что он девочка. Он пытался красить губы и носить шпильки. Если я его стебал, то немедленно заболевал ОРВИ. Раз трех мне хватило чтобы понять, что лично мне этого нельзя делать. Дальнейшая жизнь показала, что не только мне и не только рассказанное - запрещено. Впрочем, большинство людей таких закономерностей не наблюдало.

происходили и со мной и не раз. И пара-тройка, совершенно фантастических, как будто были взяты со страниц убогой книжки "Диагностика кармы". Поэтому у меня возникло стойкое чувство что

i16 (6.12.2009, 15:22) писал:

...Великий Инженер и Строитель играет в Леммингов. Иногда лемминги падают в пропасть. А иногда - идешь к пропасти, а через нее наводят мост. И только тут понимаешь, что тебя - крышуют.

да, именно крышуют, проводят через мосты и т.п. И за это чего-то хотят от тебя. Хотят, чтобы ты отвечал за свои поступки.

Вроде все просто, и религиозная терминология (грех, покаяние, искупление) здесь не причем и лишь раздражает атеистов. Да в том то все и дело что, ИМХО, лучше, чем по-церковному не скажешь. Поскольку грех - это не только "хуйовый поступок", гораздо чаще - это сцыкливое бездействие, не отогнанная вовремя сладко лелеемая мысль о собственной невъебенности, элементарное хвастовство и т.п. Ну если раздражает (меня тоже), давайте по-албански договоримся, грекхх, к примеру (млять, не получается, Деда надо!).

А покаяние намного сложнее. Где-то после четвертого просмотра "Острова" доходит. Свое ИМХО по этому вопросу возьмусь объяснять только после 0,5л. Это как "отвечать за поступки", но только несоизмеримо глубже и сложнее. И самое главное, деятельно отвечать. В церковь ходить с покаянием и молитвой не пробовал - совсем не мое. Нашел другие способы добрые дела делать - вроде помогает.

Собственно, а причем здесь вера? Ведь взаимосвязь между грехом и наказанием прослеживается далеко не всеми. И может быть объяснена сотней разных способов. Я, как натуралист-естествоиспытатель, склонен думать, что есть совершенно "небожественные", но доселе нам неизвестные механизмы таких прямых и обратных связей. И когда-нибудь эти механизмы будут объяснены.
А Вера в том, что механизмы действуют, и заставляют многих (но не большинство) не творить зло (хуйово грешить то бишь), а совсем даже наоборот, добро делать. И есть в этом если не высший замысел Созидателя, то простая природная логика, которой следует подчиняться.
Где-то так...

[Яйцавсмятку]

Sly (12.12.2009, 2:25) писал:

Что касаемо истории православной Руси...
Думаю, что комент уважаемого Крыса был бы более грамотен и обстоятелен, но я постараюсь кратко и по делу:
Русь крестил Владимир Кровавый (Красно Солнышко для РПЦ), а кровавый он потому, что выкосил почти две трети населения Руси в своем, блять, одухотворенном порыве, за что ему блядине вообще прощения нет. И если православие началось с такой вот хуйни, то ничего удивительного в том, что творится с ним сейчас нет.

Да, про Толстого тут кто-то спрашивал... простенько все было: Толстой писал труды по реинкарниции и писания о Карме, что естественно противоречило догматам церкви. Он их к ответу призвал, а они его анафеме представили, все по-честному. )))

Вы уж определитесь кто у вас,"знатоков истории"- кровавый:Николай 2 или Владимир?))))Хотя у вас, безбожников все одно...Так вот, у сатаны ,как у Бога, все с точностью до наоборот...Деже обряды сатанистов напоминают Божественные Литургии.А все потому,что придумать своего вы не можете))))

[mil]

Naturalist (12.12.2009, 4:37) писал:

Вроде все просто, и религиозная терминология (грех, покаяние, искупление) здесь не причем и лишь раздражает атеистов.

О господи! Да сколько раз можно повторять, что нормальному атеисту глубоко похуй все эти Ваши терминологии и фобии. Верьте во что хотите, занимайтесь, чем хотите, только другим жить не мешайте. А вот когда из-за религиозных предрассудков детей калечат, на смерть обрекают, когда у военных мусульман час молитвы и они не интересуются тем, что именно в этот момент израильтяне нахуй разносят всю дорогостоящую технику, когда просто начинают приставать со своими теориями и взглядами ко всем окружающим, вот тогда это раздражает.

Naturalist (12.12.2009, 4:37) писал:

А Вера в том, что механизмы действуют, и заставляют многих (но не большинство) не творить зло (хуйово грешить то бишь), а совсем даже наоборот, добро делать. И есть в этом если не высший замысел Созидателя, то простая природная логика, которой следует подчиняться.
Где-то так...

Вот-вот, верующие подразумевают, что человек скотина редкостная и заставить его делать хорошо и не делать плохо можно только кнутом и пряником. По-человечески сам по себе он вести себя не может. Кстати, они и не задумываются, что бог создавал человека по своему образу и подобию. И если подобие такое хреновое, то значит они и оригинал опускают ниже плинтуса.
А сатанисты - такие же верующие, только выбрали другую сторону, которая по их мнению, действует более активно и эффективно. Ну и может быть обряды и требования не такие неприятные.Для атеиста между обеими сторонами принципиальной разницы нет. А обрядовая сторона у обеих сторон явно не дружит со здравым смыслом, но это от нее и не требуется. Если, конечно, исключить финансовый аспект.

[Ted]

Naturalist (12.12.2009, 4:37) писал:

А покаяние намного сложнее. Где-то после четвертого просмотра "Острова" доходит. Свое ИМХО по этому вопросу возьмусь объяснять только после 0,5л. Это как "отвечать за поступки", но только несоизмеримо глубже и сложнее. И самое главное, деятельно отвечать. В церковь ходить с покаянием и молитвой не пробовал - совсем не мое. Нашел другие способы добрые дела делать - вроде помогает.

Собственно это и есть ответ НЖ и всем тем, кто считает что покаяние не есть ответственность за поступки.
Показано гениально. Человек смалодушничал. Застрелил другого, чтобы сохранить себе жизнь. А потом оказалось что жизнь ему - такая, с убийством товарища- не нужна! И он готов был бы потом сто раз ее отдать, чтобы вернуть этот момент, после которого поворота уже не было. Также как и Борис Годунов (пушкинский, не исторический) хотел власти - получил. И тоже этим самым подписал приговор самому себе. Ибо препятствие, которое перед преодолением кажется вполне сопоставимое с желаемым результатом (в виде старушки у Раскольникова или царевича Димитрия у Бориса или можно даже вспомнить предательство Иуды) на деле оказывается преградой к собственному существованию, ибо полученный результат обнаруживает свою призрачность, а жить с совершенным грузом уже нельзя.
Натуралист, ты сетовал что я вышел из этой темы, дело в том что я сам не очень-то могу сформулировать какие-то моменты, которые ощущаю скорее интуитивно.

[Sly]

Sly (12.12.2009, 3:25) писал:

Яйцавсмятку (12.12.2009, 1:48) писал:

У нас сейчас истинно православных не более 10%,а то и меньше....
Но это не умаляет истории православной Руси...

Всем Знатокам православия и Истории Руси, а так же лично для Яйцавсмятку (как истинно православному), чуток напомню:
«Я послан лишь к заблудшим овцам Дома Израилева» (Евангелие от Матфея, 15: 24).

Лично от себя добавлю, мой бог меня рабом не называл, а заблудшей овцой и подавно, и в пастыре я точно не нуждаюсь (то, что слово бог написано с маленькой буквы я знаю).

Все же хотелось услышать комент от истинно православного Яйцавсмятку. Согласен ли он с тем, что он раб и заблудшая овца Дома Израилева? А с другой строрны, чего ждать-то, собственно: уход от ответа или его игнорирование - есть согласие. )))

Кстати, очень показательно то, что основная масса заблудших овец Дома Израилева, так сказать целевая аудитория, посланца, точнее проповедуемую им религию не приняла. )))))

[Naturalist]

mil (12.12.2009, 12:50) писал:

Naturalist (12.12.2009, 4:37) писал:

Вроде все просто, и религиозная терминология (грех, покаяние, искупление) здесь не причем и лишь раздражает атеистов.

О господи! Да сколько раз можно повторять, что нормальному атеисту глубоко похуй все эти Ваши терминологии и фобии. Верьте во что хотите, занимайтесь, чем хотите, только другим жить не мешайте...когда просто начинают приставать со своими теориями и взглядами ко всем окружающим, вот тогда это раздражает.

Мил, лично я "не приставал со своими теориями и взглядами" ни "ко всем окружающим", ни к тебе лично.
Так что зря ты меня в этом обвиняешь. Наоборот, ты настойчиво цепляешься к моим словам и действительно выглядишь "воинствующим". Это я лишь констатирую, но ни в коем случае тебя не осуждаю. Это твой свободный выбор.

mil (12.12.2009, 12:50) писал:

Naturalist (12.12.2009, 4:37) писал:

А Вера в том, что механизмы действуют, и заставляют многих (но не большинство) не творить зло (хуйово грешить то бишь), а совсем даже наоборот, добро делать. И есть в этом если не высший замысел Созидателя, то простая природная логика, которой следует подчиняться.

Вот-вот, верующие подразумевают, что человек скотина редкостная и заставить его делать хорошо и не делать плохо можно только кнутом и пряником. По-человечески сам по себе он вести себя не может. Кстати, они и не задумываются, что бог создавал человека по своему образу и подобию. И если подобие такое хреновое, то значит они и оригинал опускают ниже плинтуса.

Мил, последним пассажем ты демонстрируешь свои глубоко гуманистические взгляды. И я с ними полностью согласен. Только зачем ты передергиваешь и выворачиваешь мои слова? Как-то это неблагородно. По меньшей мере невежливо!

Если ты не понял, то поясню. Выбор позитивной этической парадигмы из рациональных соображений не является вполне очевидным. По крайней мере, альтруистическому ницшеанству успешно противостоит эгоистический социал-дарвинизм. Более того, в недавней теме про воспитание весьма уважаемые на форуме люди совершенно серьезно склоняются к выбору негативной морали.
Так вот, чтобы не городить социально-философский огород, я принимаю на Веру, что позитивная этическая парадигма является более выгодной лично для меня (я не распространяю это ни на кого более!!!). Это моя единственная Вера, она практически не имеет никакого отношения к религии и к Богу. Т.е. она может существовать в атеистической модели мира. Но интуитивно я чувствую, что как раз в этом выборе и есть Бог.

ЗЫ Заумные словеса применены умышленно, для сужения возможной целевой аудитории данного поста. Прошу не цитировать без надлежащих причин. Спасибо!

Сообщение отредактировал Naturalist: 13 December 2009 - 04:56

[Связной]

mil (12.12.2009, 12:50) писал:

О господи! Да сколько раз можно повторять, что нормальному атеисту глубоко похуй все эти Ваши терминологии и фобии. Верьте во что хотите, занимайтесь, чем хотите, только другим жить не мешайте. А вот когда из-за религиозных предрассудков детей калечат, на смерть обрекают, когда у военных мусульман час молитвы и они не интересуются тем, что именно в этот момент израильтяне нахуй разносят всю дорогостоящую технику, когда просто начинают приставать со своими теориями и взглядами ко всем окружающим, вот тогда это раздражает.

ППКС! только зачем ихнего бога поминать не понял нихуя!
А ещё у меня предложение брать налоги со всех доходов церквей и священнослужителей, чтоб им блять эта жизнь сказкой не казалось!

[Pchel]

[quote name='Яйцавсмятку' post='359165' date='12.12.2009, 0:48'][quote name='Pchel' post='358753' date='11.12.2009, 13:05']Узнай ,кем была Мария Магдалена,да кто первым в рай попал...А то несешь чушь ,как двоечник на экзамене по сопромату...[/quote]

А чаво тут знать-то? Мария из Магдалы была женой Иисуса Христа! И фильм даже есть, "Последнее искушение Христа" называется, Мартина Скорцезе. РПЦ боролась, конечно, против показа этого фильма, ну так они и Льва Толстого анафеме предали...
[/quote]
с имбицилами спорить бесполезно,их надо уничтожать

[quote]
Блистательная аргументация и фантастическое проявление толерантности к собеседнику. К тому же, удивительное познание различных стадий шизофрении. Согласен только с одним: с догматиками и шизофрениками спорить бесполезно. Поздравляю Вас, товарищ!

[Naturalist]

Ted (12.12.2009, 22:51) писал:

Naturalist (12.12.2009, 4:37) писал:

А покаяние намного сложнее. Где-то после четвертого просмотра "Острова" доходит. Свое ИМХО по этому вопросу возьмусь объяснять только после 0,5л. Это как "отвечать за поступки", но только несоизмеримо глубже и сложнее. И самое главное, деятельно отвечать. В церковь ходить с покаянием и молитвой не пробовал - совсем не мое. Нашел другие способы добрые дела делать - вроде помогает.

Собственно это и есть ответ НЖ и всем тем, кто считает что покаяние не есть ответственность за поступки.
Показано гениально. Человек смалодушничал. Застрелил другого, чтобы сохранить себе жизнь. А потом оказалось что жизнь ему - такая, с убийством товарища- не нужна! И он готов был бы потом сто раз ее отдать, чтобы вернуть этот момент, после которого поворота уже не было. Также как и Борис Годунов (пушкинский, не исторический) хотел власти - получил. И тоже этим самым подписал приговор самому себе. Ибо препятствие, которое перед преодолением кажется вполне сопоставимое с желаемым результатом (в виде старушки у Раскольникова или царевича Димитрия у Бориса или можно даже вспомнить предательство Иуды) на деле оказывается преградой к собственному существованию, ибо полученный результат обнаруживает свою призрачность, а жить с совершенным грузом уже нельзя.
Натуралист, ты сетовал что я вышел из этой темы, дело в том что я сам не очень-то могу сформулировать какие-то моменты, которые ощущаю скорее интуитивно.

Ted, спасибо за поддержку и правильное понимание!
Только я не брал в расчет столь крайних случаев. Ведь в повседневной жизни все на порядок мельче. Скажем трусливое или чаще ленивое бездействие. Вовсе не в экстремальных ситуациях и не когда кому-то нужна твоя помощь, а просто когда есть шанс сделать что-то хорошее. В т.ч. коммерчески выгодное (последнее часто бывает хорошим ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ). А ты вместо этого сидишь и пялишься в монитор с мыслью "А кого бы выебсти?"
И за такую поебень, как выяснилось на моем личном опыте, приходится платить. Покаяние в данном случае упрощается - просто садишься и начинаешь хуярить чтонить хорошее.

[Pchel]

Скажите, уважаемые, Вы говорите о покаянии или о раскаянии. Это ведь не одно и то же? Так?

[Sly]

Здесь наиболе доходчиво и понятно изложены некоторые аспекты веры в кого-либо и во что-либо.
Считаю, что данную тему можно спокойно закрывать, имхо. )))

[Naturalist]

Pchel (13.12.2009, 23:08) писал:

Скажите, уважаемые, Вы говорите о покаянии или о раскаянии. Это ведь не одно и то же? Так?

Пчел, хороший вопрос!
Я тоже думаю, что между этими понятиями существует принципиальная разница. Но кроме семантической софистики, ничего в голову не лезет. Коллеги, для кого это не пустые слова, помогайте!

[Яйцавсмятку]

Sly (13.12.2009, 0:15) писал:

Sly (12.12.2009, 3:25) писал:

Яйцавсмятку (12.12.2009, 1:48) писал:

У нас сейчас истинно православных не более 10%,а то и меньше....
Но это не умаляет истории православной Руси...

Всем Знатокам православия и Истории Руси, а так же лично для Яйцавсмятку (как истинно православному), чуток напомню:
«Я послан лишь к заблудшим овцам Дома Израилева» (Евангелие от Матфея, 15: 24).

Лично от себя добавлю, мой бог меня рабом не называл, а заблудшей овцой и подавно, и в пастыре я точно не нуждаюсь (то, что слово бог написано с маленькой буквы я знаю).

Все же хотелось услышать комент от истинно православного Яйцавсмятку. Согласен ли он с тем, что он раб и заблудшая овца Дома Израилева? А с другой строрны, чего ждать-то, собственно: уход от ответа или его игнорирование - есть согласие. )))

Во-первых,я не считаю себя истинно православным,ибо у меня до хуя (вот уже) грехов.Но я знаю о них и не говорю ,что черное это белое,и что ебацца в жопу это незападло,как кое-кто здесь....Во-вторых,что вы прицепились к слову " РАБ"? Вы вообще тепрмигнологию знаете,или может в совершенстве владеете церковнославянским языком?Тогда долджны понимать,что" раб= работник", а не то что вы себе возомнили.Да и вообще ,с чего вы решили ,что все непременно на этой земле должны быть господами? родился холопом,живи ,как холоп,но достойно...А то некоторые господа,вона в пелотку шлюхам ныряют ,да под хвост балуюца)))))

[Sly]

Я так понял, что вы - Яйцавсмятку, не раб, но с тем, что вы заблудшая овца Дома Израилева, согласны? ))))

[mil]

Связной (13.12.2009, 12:48) писал:

mil (12.12.2009, 12:50) писал:

О господи! Да сколько ... .

ППКС! только зачем ихнего бога поминать не понял нихуя!
А ещё у меня предложение брать налоги со всех доходов церквей и священнослужителей, чтоб им блять эта жизнь сказкой не казалось!

Существует достаточно много устойчимвых фразеологических оборотов в русском языке, первоначально связанных с религией. В данном случае, если хотите, переведите это как "Заебали!" . Все тоже самое, но при дамах в приличном обществе произносить не принято.

[Яйцавсмятку]

Sly (14.12.2009, 11:11) писал:

Я так понял, что вы - Яйцавсмятку, не раб, но с тем, что вы заблудшая овца Дома Израилева, согласны? ))))

Не всяк тот пидор,кто в жопу ибецца....Удовлетворен ответом?

[mil]

Яйцавсмятку (15.12.2009, 11:14) писал:

Не всяк тот пидор,кто в жопу ибецца....Удовлетворен ответом?

А я думал, что всякий. Впрочем, мне на самом деле похуй.
А вот что меня поразило - оказывается наша благопристойная православная церковь уже и генерала Власова готова в святые записать. По крайней мере, всеми своими соответствующими органами его оправдывает и возводит в ранг мученика за святое дело. http://www.expert.ru/columns/2009/09/17/an...oprotivl?esr=16
А кто у нас следующим пойдет в святые? Чикатило что ли? А там глядишь и до всяких Басаевых и Радуевых дело дойдет. И не беда, что мусульмане. Главное вектор процесса сохранить.

[Tretjak]

Может слегка оффтоп, но Что-то ТАМ все-таки есть.


Слабонервным не смотреть!

[mil]

Вот еще адресок: http://www.expert.ru/printissues/russian_r...renc_zal?esr=16
Цитата оттуда Спросите у нобелевского лауреата, великого физика Виталия Гинзбурга, есть ли бог. Он вам все по этому поводу объяснит. И не обижайтесь, если будет не очень печатно. Научное знание и религия несовместимы. Точка.