Сообщений в теме: 179

[ASV1205]

а что про соньку тх9 скажете?

[Timekiller]

MAZILA (27.12.2010, 2:07) писал:

хорошо а по этой модели как??? она будет выигрышней чем Ультразум?

EOS 550D получила приз 2010

По получаемой картинке - безусловно будет. Но цена уже другая, сам видишь. И - китовый объектив, (EF-S 18-55 IS) хоть и стал значительно лучше, чем на EOS 300-350-400 D (18-55 без IS) - всё-таки, годится лишь для того, чтоб на основе его понять: какое именно стекло ты будешь покупать следующим. Хотя это, по большому счёту, справедливо для любой системы нижней ценовой группы.

Я, кстати, не очень понял - а почему ты изначально ультразум рассматривал, с 35х увеличением? Что ты снимать хотел на фокусном 840мм -половой акт двух комаров на стене соседнего дома close-up - или ты папарацци в душе?
К такому зуму надо штатив в комплект обязательно, удержаться от шевеленки в кадре можно будет только в яркий солнечный день на выдержках короче 1\1000... или со штатива.

Кстати: следует понимать, что начав собирать систему (стекла, вспышки, etc)- соскочить уже будет очень сложно.

Если без фанатизма подходить - аппараты начального уровня у сони-кэнона-никона-пентакса функционально ОЧЕНЬ похожи. То есть - если действительно собираешься переходить на зеркальные аппараты - выбор следует строить опираясь не на технические характеристики, а на удобство лежания в руке, доступность сервиса\гарантии и доступность в продаже оптики.

Лет семь назад я крупно лоханулся, взяв вместо Canon 350D -- Olympus E300. Матрица чуть не вдвое меньше: кроп 1.92 вместо 1.6, адские шумы на ISO выше 400-и, вдобавок, запредельная цена на стёкла, из-за малой распространенности системы. Зато - неубиваемость (снято более 140k кадров, затвор жив и здоров), нормальный хват (удобно взяться за младшие Кэноны я не могу - у меня, вроде, рука не очень здоровая, но мизинец просто висит и безымянный на грани соскальзывания), два объектива в комплекте было (значительно приличнее той мыльной заглушки, которую кэнон пихал в кит 350Д) и очень богатые натуральные цвета... когда света хватает.

Последние три года - на кэнонах. Потому что 9\10 знакомых с зеркалками - кэнон-юзеры и возможность одолжить объектив--взять кольцевую пыху--взять страхующий аппарат на важную съемку и тд - меня очень устраивает.

[музыкант]

MAZILA (25.12.2010, 14:25) писал:

прошу совета... до сегодняшнего момента.. пользовали в семье фотик Canon серии G сейчас есть последняя модель этой серии http://www.canon.ru/...out.asp?id=3177
но вроде как присматриваемся фот этому фотику с большим зумом http://www.canon.ru/...out.asp?id=3178. Специалисты выскажите свое мнение.. по выбору..

Зеркалки не смотрю осознанно потому что гробы...

Всем привет.
Вот соглашусь с Мазилой... (по поводу зеркалок) - поэтому тож хочу сменить Кэнон свой большой на компактный...
Понравился G12-таки что мона его брать?? Или есть что-то компактнее, но снимает лучше.. денег до 20-ти килорублёв...
p.s.
Mazila - что в итоге выбрал?

[MAZILA]

да вот спецы мои сомнения как раз и подтверждают... до этого покупал линейку G вплоть до G11... хорошие аппараты но G12 сделали не таким удобным...да и в предыдущих моделях было к чему придраться... например ребенка на удаленном расстоянии уже не снять зум никакой... меню неудобное с переключением режимов путаница..
а в целом фотки хорошие делал....вот и мучаюсь..жена еще как клизма зациклилась Canon Canon и все...начиталась инета.... я бы по себе взял последнююю Соньку Х.. корпус компакт стекло хорошее...по тестам хоть и ругают но мне кажется качество при данной компактности отличное.....

а сам я фоткаю мыльницей Панасоником компактной с хорошей оптикой и зумом( в своем классе ) сенсором 3.0 и металлическим корпусом..и полным автоматом...по цене десять с копейками...

[музыкант]

У меня вот такой - Canon PowerShot S5 IS
Хочу маленький, а чтобы фотал не хуже.... с этой бандурой вообще неудобно(((

Чего брать-то в итоге... если не G12??((

[MAZILA]

так вот у меня такой же вопрос стоит...

[музыкант]

MAZILA (27.12.2010, 18:59) писал:

так вот у меня такой же вопрос стоит...

мля капец...
то что стоит - это хорошо...
а вот какой фотик взять???)))))))))))))

Еге-гей... фотоаппаратисты - что брать, чтобы снимал не хуже (а лучше) чем Canon PowerShot S5 IS - уложиться в тыщ 20 и чтобы был компактный...??? и усё)))

Заранее простите все - реально нет времени и сил читать 6 страниц(((( а надо быренько купить...
Заранее всем спс и с Новым годом) Каждому мужичку по такой тёлочке в новом Году)

Сообщение отредактировал музыкант: 27 December 2010 - 20:18

[Крыс]

Timekiller (27.12.2010, 1:21) писал:

- Матрица мелкая (кроп-фактор 1/2.3) и тёмный объектив: мин f=2.7, но на минимальном зуме ты снимать будешь немного, а на "длинном конце" f=5.8 - это ОЧЕНЬ темно, снимать в помещении без серьезного дополнительного освещения не получится.

объектив НЕ темный. широкий угол - это все пейзажи. на средних фокусных там будет 3.5-4, что не так плохо. 5.8 на ЭФР >400мм это тоже не "темный" (гы... я тут себе Сигму 400/5.6 Айс с ебея за 200 баксов жду, а тут сильно больше 400+стаб+АФ). А в помещении все одно вспышка нужна будет.
Вот с чем соглашусь - так с тем, что любой ультразум - это жертва качества в пользу универсальности. Плюс (врнее минус) габариты как у зеркалки. ИМХО S95 выбор более разумный. Ну или Sony Nex/Samsung NX

[Крыс]

Поддался тут на всеобщую истерию "темнозумы говно фиксы весчь" и поимел для эксперимента с ебэя за 150 баксов 50/1.4 AI. Ввиду отсутсвия с ним всякой автоматики - снимать геморройно, но результат для портретов на 1.4.... афигеть дайте два. Ща думаю - докупить к нему процессор за тыр и крутить фокус руками или продать и купить автофокусный 50/1.4 AF-S за 15...

[mil]

музыкант (27.12.2010, 19:08) писал:

Заранее всем спс и с Новым годом) Каждому мужичку по такой тёлочке в новом Году)
_______.jpg

Ну это то уже слишком - сникерс в презервативе. Его едят, а не сосут.

[Крыс]

гы.. объектив за 6 тыров

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Old_Bald_Cat]

Крыс (23.1.2011, 3:10) писал:

Поддался тут на всеобщую истерию "темнозумы говно фиксы весчь" и поимел для эксперимента с ебэя за 150 баксов 50/1.4 AI. Ввиду отсутсвия с ним всякой автоматики - снимать геморройно, но результат для портретов на 1.4.... афигеть дайте два. Ща думаю - докупить к нему процессор за тыр и крутить фокус руками или продать и купить автофокусный 50/1.4 AF-S за 15...

По чёткости снимков объективы с фиксированным фокусным расстоянием еа порядок лучше зумов. Любая профессиональная оптика с зумом за любые деньги и в подмётки не сгодится.

Там где птичка на дереве много шумов (освнщение, ИСО?). А так в принципе чёткость должна быть как у белки на дереве на хвосте и попе.

[Колобок]

Old_Bald_Cat (26.2.2011, 13:16) писал:

По чёткости снимков объективы с фиксированным фокусным расстоянием еа порядок лучше зумов. Любая профессиональная оптика с зумом за любые деньги и в подмётки не сгодится.

не все, CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM разорвет по резкости практически любой фикс от CANON

[Knox]

Фиксированные объективы в принципе и не должны давать большую резкость. Их используют для портретной съемки и отображение каждого дефекта кожи нежелательно.

Среди недорогих и более универсальных все хвалят Тамрон 17-50/2,8. Себе такой взял, но пока не распробовал.

[Timekiller]

Knox (26.2.2011, 17:19) писал:

Фиксированные объективы в принципе и не должны давать большую резкость. Их используют для портретной съемки и отображение каждого дефекта кожи нежелательно.
....

Широкоугольные фиксы, не предназначенные для портретов, смотрят на этот комментарий с недоумением.

Использование фикс-фокал объективов при съемке портретов объясняется не недостатком\избытком резкости, а возможностью открыть диафрагму так, что при съемке портрета - оставляя глаза объекта резкими -- уши уже оставались за ГРИП.

[Крыс]

Old_Bald_Cat (26.2.2011, 13:16) писал:

Там где птичка на дереве много шумов (освнщение, ИСО?). А так в принципе чёткость должна быть как у белки на дереве на хвосте и попе.

ISO400 + саффсем выключенный шумодав + недосвет на 1EV + unsharp mask c недеццкими параметрами. Чиповать объектив надо, чтобы с экспозамером и мимо фокуса не промахиваться. На 400мм даже на 15м дистанции и f8 грип маловата...

[Крыс]

Old_Bald_Cat (26.2.2011, 13:16) писал:

Там где птичка на дереве много шумов (освнщение, ИСО?). А так в принципе чёткость должна быть как у белки на дереве на хвосте и попе.

ISO400 + саффсем выключенный шумодав + недосвет на 1EV + unsharp mask c недеццкими параметрами. Чиповать объектив надо, чтобы с экспозамером и мимо фокуса не промахиваться. На 400мм даже на 15м дистанции и f8 грип маловата... По уму надо было ставить ISO1600 и f11

Knox (26.2.2011, 17:19) писал:

Среди недорогих и более универсальных все хвалят Тамрон 17-50/2,8. Себе такой взял, но пока не распробовал.

Какой из? Сам к нему присматриваюсь как замене киту. Альтернатива - сигма, но она прилично дороже. никкор даже не рассматриваю - стоит совсем конских денег

[andyk]

Колобок (26.2.2011, 14:25) писал:

Old_Bald_Cat (26.2.2011, 13:16) писал:

По чёткости снимков объективы с фиксированным фокусным расстоянием еа порядок лучше зумов. Любая профессиональная оптика с зумом за любые деньги и в подмётки не сгодится.

не все, CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM разорвет по резкости практически любой фикс от CANON

я как бы не пользуюсь техникой кэнон, но в плане резкости вроде у него есть конкурент 24-105 f/4 .0L IS USM

[Колобок]

andyk (27.2.2011, 13:40) писал:

Колобок (26.2.2011, 14:25) писал:

Old_Bald_Cat (26.2.2011, 13:16) писал:

По чёткости снимков объективы с фиксированным фокусным расстоянием еа порядок лучше зумов. Любая профессиональная оптика с зумом за любые деньги и в подмётки не сгодится.

не все, CANON EF 70-200 mm f/4.0L IS USM разорвет по резкости практически любой фикс от CANON

я как бы не пользуюсь техникой кэнон, но в плане резкости вроде у него есть конкурент 24-105 f/4 .0L IS USM

оба есть, 24-105 не конкурент, но необходим в первую очередь ибо штатный на пятерку

[Knox]

Цитата

Цитата

Среди недорогих и более универсальных все хвалят Тамрон 17-50/2,8. Себе такой взял, но пока не распробовал.

Какой из? Сам к нему присматриваюсь как замене киту. Альтернатива - сигма, но она прилично дороже. никкор даже не рассматриваю - стоит совсем конских денег

Тот который без стабилизатора.
Можно было бы взять Сигму 17-70/2,8-4,5 б/у, но у неё не постоянная диафрагма, по отзывам, она желтит и требует при покупки очень тщательного выбора.

Сообщение отредактировал Knox: 27 February 2011 - 21:33