Сообщений в теме: 111

[Fishman]

ФрикциОн (24.5.2011, 16:01) писал:

Chanel (23.5.2011, 23:45) писал:

Ничего не могу сказать плохого....

И не надо, я люблю свою жену и мне нравится с ней заниматься сексом!

Chanel (23.5.2011, 23:45) писал:

но если вы в "Юморе" разместили было бы понятно..

Нет, даже в юморе не прет(( Уже там писал, если мой юмор не смешной, готов сам себя забанить в одноименном разделе.
Дело в том, что это не юмор!

Chanel (23.5.2011, 23:45) писал:

Но вот такой цинизм просто убивает.....

Может зависть убивает?

Chanel (23.5.2011, 23:45) писал:

Это личное и такие вещи даже в шутку постить не стоит.

Я вправе распоряжаться личным на свое усмотрение. А Вас от Бальмонта, Пушкина, Есенина... не тошнит?

Chanel (23.5.2011, 23:45) писал:

Сорри если чо...

Чо - по-китайски жопа! Очень в тему форума, но в другом разделе...

этот бы диалог, да "в голос" на сцену...после последней фразы - занавес падает.....

[Мандаринка]

colos8 (24.5.2011, 1:28) писал:

кстати отличная ссылочка, нада ее дать почитать всем теткам, что-бы у них мозги на место встали...

Да, особенно это место - заставить выучить наизусть:-)

makar48 (23.5.2011, 22:45) писал:

У некоторых самок в связи с гормональными нарушениями период течки удлинялся, они пользовались вниманием и помощью самцов более длительное время, и их детё-ныши получали преимущество в выживании, наследуя эту особенность своих матерей.

[colos8]

Мандаринка (24.5.2011, 9:56) писал:

colos8 (24.5.2011, 1:28) писал:

кстати отличная ссылочка, нада ее дать почитать всем теткам, что-бы у них мозги на место встали...

Да, особенно это место - заставить выучить наизусть:-)

makar48 (23.5.2011, 22:45) писал:

У некоторых самок в связи с гормональными нарушениями период течки удлинялся, они пользовались вниманием и помощью самцов более длительное время, и их детё-ныши получали преимущество в выживании, наследуя эту особенность своих матерей.

прочти лучше всю статью, а не выдергивай фразы из контекста.

[Мандаринка]

Статья хоть и не научная, но волею инстинкта я вырвала из нее - самую суть!))

[colos8]

Мандаринка (24.5.2011, 12:54) писал:

Статья хоть и не научная, но волею инстинкта я вырвала из нее - самую суть!))

тогда это еще раз подтверждает, что автор абсолютно прав.

[Chanel]

ФрикциОн (24.5.2011, 10:01) писал:

Chanel (23.5.2011, 23:45) писал:

Но вот такой цинизм просто убивает.....

Может зависть убивает?

Да нет, что вы.......... Просто вот так запросто пустить в постель с любимой (!) женщиной полфорума...
Конечно достойно восхищения.

А вообще то ... за вас просто стыдно.............

[Фанк Соул Браза]

Chanel (24.5.2011, 17:11) писал:

А вообще то ... за вас просто стыдно.............

Стыдно у кого видно(с) Нормальный секс описал, а у Вас, что сплошная миссионерия - и никакой страсти?

Кстати если (!) в этом случае смайлик, я с Вами больше разговаривать не буду!

Сообщение отредактировал ФрикциОн: 24 May 2011 - 17:35

[Detka]

ФрикциОн (24.5.2011, 17:33) писал:

Chanel (24.5.2011, 17:11) писал:

А вообще то ... за вас просто стыдно.............

Стыдно у кого видно(с)

Эээээ.... Ну, ваще-то тут все видно...)))))

[Фанк Соул Браза]

Detka (24.5.2011, 17:48) писал:

Эээээ.... Ну, ваще-то тут все видно...)))))

Ты что, дрочишь?

[Пабам]

Chanel (24.5.2011, 17:11) писал:

ФрикциОн (24.5.2011, 10:01) писал:

Chanel (23.5.2011, 23:45) писал:

Но вот такой цинизм просто убивает.....

Может зависть убивает?

Да нет, что вы.......... Просто вот так запросто пустить в постель с любимой (!) женщиной полфорума...
Конечно достойно восхищения.

А вообще то ... за вас просто стыдно.............

да ну, теть...
ты что-то загоняешься...
так то адекватная вроде... и на таком специфическом форуме да по своему желанию - видимо не слишком утонченной душевной организации...
а тут бац - и клинануло...

хотя бывает со всеми на какой-то темке... слова как-то не так сложились и давай... вот с Натуралистом помню было похожее... потом вроде все все поняли...

я конечно сейчас не перечитывал исходный текст сообщения Фрикциона - вроде ж синтаксический разбор предложений делать не собирались....
но по тому что помню вполне нормально звучит то, что он описал с юморком в контексте ветки...

суть ветки о том что иных не возбуждает секс с женой...
некоторые говорили, что чувства есть и секс лишь из-за этого бывает приятен... но нет того драйва как с проститутками...
человек описал секс с женой вначале не говоря что это про жену с таким же азартом как это бывает с проститутками... потом раскрылось что это с женой...
то есть нравоучительной составляющей вначале не было... была лишь интрига, которая потом вот так с юмором раскрылась...

и речь не о том уместен ли такой юмор или нет как таковой...
правильней говорить в каком месте он уместен...

мне кажется что в рамках такой ветки на этом форуме в таком виде уместен...
если бы он начал на семейном застолье при родителях жены шутить - то нет...
вот и вся разница...

[Chanel]

Пабам (24.5.2011, 22:53) писал:

да ну, теть...
ты что-то загоняешься...
так то адекватная вроде... и на таком специфическом форуме да по своему желанию - видимо не слишком утонченной душевной организации...
а тут бац - и клинануло...

Да ладно, фигня в принципе все это......... ))))))))
Но я за разделение.
Блядство блядством, а миксовать не стоит....

Фрикцион, да ну.........мир что ле.... ! (я помню, что "чо" это жопа )

[Фанк Соул Браза]

Chanel (24.5.2011, 23:50) писал:

Фрикцион, да ну.........мир что ле.... ! (я помню, что "чо" это жопа )

Пабам прав! Смысл уловил.