Сообщений в теме: 165

[Fedor33]

Прохожий, ЖЖОШЬ!!! :appl:

PS: Есть у меня знакомый кандидат филолгических, я его спросил: "Сережа, что скажешь про "Игру в бисер"?". Ответом было смщуенное: "ну, для эрудиции можешь почитать, но лучше не надо".

[candid1]

Звание Кандидата Филологических Наук совершенно не гарантирует, что Серёжа понимает, что такое творчество. Ты лучше с математиком поговори, только с хорошим, который трудные задачки любит решать.

Федор, ты взрослый, ты понимаешь, что чины немногого стоят. Ну гарантируют какой-то там минимальнуй уровень, но не более того. Много я видел этих кандидатов и докторов наук, ничего нового в науке не сделаюших, своими серыми публикациями наводняющих научные журналы, создающие только информационный шум. Вред от них огромный! Давят они всё настоящее!

Думаю что в филологии научные звания присуждаются не за творчество, а за владение материалом. Ну, как в истории, например. Там, конечно, тоже можно творить, свой взгляд на события отстаивать, но это все же совсем не так как в математике. Математика - чистое творчество.

К Сереже - никаких претензий. Почти навярняка он разбирается в литературе лучше меня. Но игру в бисер он не понял. А может быть и понял, но решил, что тебе объяснить не сможет.

Я, кстати, тоже не все книги понимаю. Вот, например, одно время кричали, что "Иосиф и его братья" - гениальная книга. Три подхода сделал, на дальше 50-й страницы пробраться не смог. Значит не дорос еще. А может быть и перехвалили и нет на самом деле 10 000 образованных, которые эту книгу за гениальную считают.

С уважением,

Кандид

[candid1]

"Netslov" сказал:

Блллииинн!  

Я довольно редко ругаюсь. И вообще что-нибудь неприятное людям говорю. Но вот сейчас скажу:  


Даффи, или как там тебя Дуффи-Дафф-Дамб-Дак... Кароче, Бивис, ЗАТКНИСЬ!  
Граждане, читающие ресурс менее 2-х месяцев, могут подумать что ты настоящий деревенский психопат, ЦПШ с отличием, а не простой, безобидный фрик с потными ладошками.  

Фёдор 33! Ничего личного. Но ВЫ сначала напишите хотя бы коротенькое эссе и выложите его. А потом критикуйте Кандида. Ибо в настоящий момент не понятно, в какой мере можно критике Вашей доверять.  

ФСЕМ кому литературные достоинства текста Кандида не очевидны:  

1. Купить хотя бы сборник критический статей Фредерика Бегдебера "Лучшие книги ХХ века", прочитать сборник. Потом прочитать перечисленные там книги, подумать над прочитанным и посмотреть в зеркало. Справка: признаки свиного рыла должны поблекнуть.  

2. Из того, что французские читатели не причислили к 50 великим книгам прочесть в обязательном порядке: Камю "Чума", Сартра "Тошнота", Селина "Смерть в кредит", Амаду - ВСЕГО начиная с донны Флор, Арагона - маргинальную прозу + Батая то же желательно, Мисиму всего, Маруяму "наблюдатель", Буковски рассказы, Маркеса "Полковнику никто не пишет", "Воспоминания моих грустных шлюх", Уэльбека хотя бы "Расширение пространства борьбы", Кундеру "Бессмертие", "Вальс на прощание", Кутзее "В ожидании Варваров", Мэдсен "Мемуары придворного карлика, гностика по убеждению" - не помню автора "Форрест Гамп и Ко"  
это минимум (дополню когда из Египта вернусь)
Из отечественного Кузьмин "Крылья" - для начала.  
Да! Поэзию прихватите! Маяковский лирика - хорошо

3. Читать хотя бы 1 книгу в неделю. Обязательно. Современных авторов и не очень. Классику освежать параллельно. В машине Чехова слушать. Кто такой Шарль де Костер и чем знаменит ночью спросонья отвечать.  

ВОТ КОГДА АСИЛИТЕ - тогда будете высказывать аффторитетное мнение по вопросам качества текста и кто есть автор его написавший.  

Автор (Кандид) безмерно талантливый человек, живой и открытый при том. Под чем подписываюсь и каждый с этим не согласный будет вызван на дуэль.  

Нетслов.

ФЕДОР 33, ПРОХОЖИЙ И ДАФФИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

На Нетслов не сердитесь!!

Вот в своём списке рекомендованной литературы она включила меня САМЫМ ПОСЛЕДНИМ(!), даже после Кутзее, который на нашем форуме вообще ничего не написал!

А я на неё НЕ В ОБИДЕ!

Берите с меня пример.

Кандид

[Fedor33]

Кандид, я добрый малый, но могу и огорчиться :mad:
Упомянутый мной человек действительно разбирается в литературе, его знаний хватит на двух докторов наук. Так что не п...ди про звания и прочее ("Критиковать лучше, находясь на вершине лестницы, иначе могут принять за зависть" :c: ).
Что мне далеко ходить? Семь человек, выпускники герценовского филфака, один из них сейчас режиссерит в Москве - ни один не понял "Игру в бисер", мало того, только трое ее и прочитали до конца (это к слову об образованных, а то из всех образованных вокруг меня - никто и не читал Гессе, видать, хреновый он гений).

Тебе уже сказали: пиши дальше, все равно заимствования будут торчать. Чтиво твое не раздражает, немножко утомляет невыдержанностью стиля. А так местами даже познавательно.

[Мандаринка]

"candid1" сказал:

Думаю, что 200 правильно подобранных и внимательно(!) прочитанных книг могут сформировать хороший литературный вкус

В школе тоже "правильно" подбирают и заставляют внимательно читать книги, чтобы сформировать "хороший" вкус. Ну и что? Все должны быть как из инкубатора? Вкус - он по определению должен быть разным..., формироваться резонансом произведения в человеческой душе.
А переделывать что-либо в угоду разным критикам - неблагодарное это дело, так можно собственное лицо нивелировать или вовсе потерять.
Все это риторическое ИМХО.

[jumping-jack-flash]

Обсуждение торкнуло, захотелось принять участие.

Кандид, пишЫ ИСЧО! У тебя свой вполне узнаваемый стиль, который я бы назвал для себя "нарочитым примитивизмом" как в области сюжета, так стилистики. Интересно было бы почитать что-нибудь твое не сфокусированное на "раскрытии темы ебли"

Netslov ЖЖОТ! С какой это стати я должен ориентироваться на вкусы французов, прокомментированные мажорным амфетаминовым торчком :wink: ? Из русских в этом списке только Солженицын и Набоков. Ну, про Набокова спору нет, но Архипелаг ГУЛАГ это мощная публицистика , но, на мой взгляд, не литература в смысле беллетристика.
В личном списке Netslov есть ряд аффтаров, которые вполне могли бы выпить йаду, и не мучить себя и окружающих - это мизантроп Селин и девиант Батай. И ни одного русского прозаика. Если так чернуху любим, то тады Мамлеев где, где, я вас спрашиваю? :-D Это я к тому, что давать взрослым людям список для внекласного чтения бессмысленно. Спишем на полемический задор. Равно как и рекомендация -книга в неделю. Если чел зарабытывает хорошие деньги, увы, на беллетристику времени немного остается. Я читаю горы специальной литературы, с трудом - книжку в месяц, не считая paperback чтива в самолетах.
Спор по поводу Гессе из той же оперы. Как ни банально, читатели разные, разный жизненный и чувственный опыт, разное образование. Что торкает одного, может вызвать рвотный позыв у другого. Банальность, но это к тому, что споры кто гений, кто нет - не имеют смысла. У каждого свой внутренний рейтинг. Примерно так.

[candid1]

"Fedor33" сказал:

Кандид, я добрый малый, но могу и огорчиться  :mad:  
Упомянутый мной человек действительно разбирается в литературе, его знаний хватит на двух докторов наук. Так что не п...ди про звания и прочее ("Критиковать лучше, находясь на вершине лестницы, иначе могут принять за зависть"  :c: ).
Что мне далеко ходить? Семь человек, выпускники герценовского филфака, один из них сейчас режиссерит в Москве - ни один не понял "Игру в бисер", мало того, только трое ее и прочитали до конца (это к слову об образованных, а то из всех образованных вокруг меня - никто и не читал Гессе, видать, хреновый он гений).

Тебе уже сказали: пиши дальше, все равно заимствования будут торчать. Чтиво твое не раздражает, немножко утомляет невыдержанностью стиля. А так местами даже познавательно.

Федор!

Я и так нахожусь на вершине лестницы, но, конечно, не литературной (правда рискую с нее слететь, отчасти из-за своего увлечения сочинительством)! И почти уверен, что званий и этикеток у меня больше, чем у любого из твоих приятелей!

Что ты всё на филологов ссылаешся? Я же тебе ясно сказал с кем поговорить нужно. С ученым, занимающимся фундаментальной наукой. С хорошим математиком, физиком, или даже химиком теоретиком.

Повторю, что меня поразило в Бисере, это как литератор (не ученый!) понимает процесс научного творчества.

В моей полемике нет абсолютно ничего личного. Любой из твоих приятелей филологов имеет лучшее, более систематическое литературное образование, чем я.

Но они Бисера не поняли, а я понял! И не я один! Думаю, что 10 000 нас наберется.

Гессе сейчас, наверное, в гробу переворачивается! Такой к нему живой интерес! И где? На писечном форуме!

Федор! Еще раз, ОГРОМНОЕ СПАСИБО! Для меня читательский интерес - это как доппинг. Без него писать не могу. Становится скучно.

[Fedor33]

Кандид, ты уж сперва реши, кто ты: литератор - тогда я к тебе применю науку филологию, либо ученый - тогда "АФТАР, НЕ ПЕШИ БОЛЬШЕ!" :c:
Может, ты мне в личку свои решгалии перечислишь? А то я тоже в теории многими павлиньими перьями увешан :D:

[candid1]

"Мандаринка" сказал:

"candid1" сказал:

Думаю, что 200 правильно подобранных и внимательно(!) прочитанных книг могут сформировать хороший литературный вкус

В школе тоже "правильно" подбирают и заставляют внимательно читать книги, чтобы сформировать "хороший" вкус. Ну и что? Все должны быть как из инкубатора? Вкус - он по определению должен быть разным..., формироваться резонансом произведения в человеческой душе.
А переделывать что-либо в угоду разным критикам - неблагодарное это дело, так можно собственное лицо нивелировать или вовсе потерять.
Все это риторическое ИМХО.

Мандаринка!

Школа не дала мне абсолютно ничего! Только убила интерес к литературе. Как можно заставлять 14 летнего пацана писать о каком-то там образе Татьяны? Эти сволочи бюрократы от образования всё и напортили. Из за них к Льву Толстому до 35 лет и подходить боялся. Только в зрелые годы и понял какой он прикольный писатель.

Что толку из того, что я в 10 лет прочел Мадам Бовари? Ведь не понял ничего. А вот ощущение осталось, что читал, и уже больше не хочется.

В юности другие книги надо читать, других классиков, пусть даже не таких знаменитых. И не из под палки.

Когда я написал про 200 книг я совсем не имел ввиду, что для всех эти книги будут одинаковыми. У меня свои 200, а у тебя свои.

200 - это как бы критическая масса. Не обязательно даже иностранцев читать. Можно эти 200 и из русской литературы выбрать.

А можно и из французской. Но это уже будет переводная литература, не совсем одно и тоже. Правда хороший переводчик может книгу даже улучшить.

Netslov предлагает свой список. Хвала ей и почет! Было бы интересно, конечно, и на другие списки посмотреть.

[Netslov]

net russkogo srifta

spisok inostrannyi dan potomu chto tvorchestvo Candida nadnacionalnoe. To o chem on pishet v luboi strane budet ponyatno.
I rech o zhivoy literature idet, kotoraya o zhizni. Konservi v vide russkoy klassiki kto osilil molodez. Minimum est. Zachet po istorii ;-) A zhivoy text ne trogaite.

[candid1]

"Fedor33" сказал:

Кандид, ты уж сперва реши, кто ты: литератор - тогда я к тебе применю науку филологию, либо ученый - тогда "АФТАР, НЕ ПЕШИ БОЛЬШЕ!"  :c:  
Может, ты мне в личку свои решгалии перечислишь? А то я тоже в теории многими павлиньими перьями увешан  :D:

Федор, литераторами за час не становятся! Мне нравится писать, но если меня читать не будут, то интерес к сочинительству у меня пропадет. То, что я ученый, я итак уже знаю. А вот насчет литературы, еще есть сомнения.

Материала много, но смогу ли заинтересовать читателя? Ведь столько вокруг писательских талантов!

Пару слов о себе я послал тебе в личку.

До встречи!

[Netslov]

vot dumau esli b nabokov tut postil ego bi snachala pomidorami zakidali, potom obyasnili pro pushkina i bunina, a potom zabanili nahh

[Fedor33]

Я так напоследок, резко выскажусь:

Netslov, Вы, я так понимаю. советуете нам обратиться к живой литературе? Примеры можно? Пелевин, да? Кто там еще - Мураками, да?
Снобизма поменьше, ИМХО, и все в порядке.

Многоуважаемый Кандид, получив некоторые пояснения, я считаю, что как литератор Вы не имеете никаких шансов. Уж если я, полное быдло в этом вопросе, любитель простых текстов (типа Ю.Германа и Ф.Достоевского, Довлатова и Булгакова, Асприна и Хайнлайна) и то вижу вторичность текстов и приемов, то специалист явно сумеет указать Вам конкретные заимствования (если хотите - отправьте мне весь текст, я передам специалистам по филологии, они смогут провести анализ) у разных авторов.
Для души - да, Ваше творчество не только имеет право. нои обязано существовать. Не скрою, читать просто как чтиво - приятно и легко. Но как более сложное, как литературу - нет, невозможно. Скучно и примитивно.

Все, более я действительно здесь писать не собираюсь и на все вопросы буду отвечать только в личку.

Всем спасибо, что прочли мои претензии на Ай-Кью, можно приступать к швырянию помидорами :)

[Netslov]

Perenos

Snobism - problema teh kto kidaetsya kamnyami avtoritetov v novoe, dazhe esli ne imeet predstavleniya o predmete (potomu i obraschetsya k avtoritetam - minimum argumentazii nado, uzhe do vas kto to dokasal pochemu Bunin geniy). Poetomu sovet vash horosh - nachnite sami vipolnyat i vse naladitsya

[Netslov]

Цитата

получив некоторые пояснения, я считаю, что как литератор Вы не имеете никаких шансов

imeet

NETSLOV

[jumping-jack-flash]

Уважаемая Netslov,

Cогласитесь, вас слегка заносит в полемике. При чем тут "консервы в виде классики" (образ оценил, бугааггга! жжоте!) и наднациональность Кандида. Русская литература не закончилась на классиках: Улицкая, Петрушевская, Голявкин, Мамлеев (не к ночи будет помянут), да хотя бы и Пелевин вполне себе литература. А тема ебли всегда наднациональна. Я бы сказал общечеловечна :-D . Я ж не про это, а про то что всякий волен высказывать свое мнение вне зависимости от Асиленного списка внеклассного чтения. Кандид это прекрасно понимает и вполне адекватно воспринимает любую критику (Кандид, пишы есчо!)
ЗЫ. А Игру в бисер я НИАсили. Видимо, время не пришло. После такой бодрой полемики попробую еще разок. "Степной волк" - люблю, перечитываю. "Учитесь слушать радиомузыку жизни" (с) вроде так Моцарт говорил главному герою

[candid1]

"jumping-jack-flash" сказал:

Обсуждение торкнуло, захотелось принять участие.

Кандид, пишЫ ИСЧО! У тебя свой вполне узнаваемый  стиль, который я бы назвал для себя "нарочитым примитивизмом" как в области сюжета, так стилистики.  Интересно было бы почитать что-нибудь твое не сфокусированное на "раскрытии темы ебли"

Netslov ЖЖОТ! С какой это стати я должен ориентироваться на вкусы французов, прокомментированные мажорным амфетаминовым торчком  :wink: ? Из русских в этом списке только Солженицын и Набоков.  Ну, про Набокова спору нет, но Архипелаг ГУЛАГ это мощная публицистика , но, на мой взгляд, не литература в смысле беллетристика.
В личном списке Netslov есть ряд аффтаров, которые вполне могли бы выпить йаду, и не мучить себя и окружающих - это мизантроп Селин и девиант Батай.     И ни одного русского прозаика. Если так чернуху любим, то тады Мамлеев где, где, я вас спрашиваю?  :-D Это я к тому, что давать взрослым людям список для внекласного чтения бессмысленно.  Спишем на полемический задор. Равно как и рекомендация -книга в неделю.  Если чел зарабытывает хорошие деньги, увы, на беллетристику времени немного остается. Я читаю горы специальной литературы, с трудом - книжку в месяц, не считая paperback чтива в самолетах.
Спор по  поводу Гессе из той же оперы.  Как ни банально, читатели разные, разный жизненный и чувственный опыт, разное образование.  Что торкает одного, может вызвать рвотный позыв у другого. Банальность, но это к тому, что споры кто гений, кто нет - не имеют смысла. У каждого свой внутренний рейтинг. Примерно так.

Нарочитый примитивизм - это очень удачно подмечено! Да, я считаю, что многие, даже сложные проблемы могут быть изложены простым, ясным языком. И даже примитивным. Я считаю, что правда в простоте. Но не в той простоте, которая хуже воровства, а в той которая продумана и осмыслена.

Приведу пример из того же "Бисера". Цитирую по памяти, очень приближенно, книгу эту более 20 лет в руках не держал.

Учитель говорит ученику: "Погляди на небо. Видишь какие там облака? И пойми, что настоящая глубина, не там где мутно и темно, а в просветах между облаками, где в спокойной синиве блестят звезды".

Меня тогда это сильно поразило. Многие любят ловить рыбу в мутной воде, но настоящая правда не у них. Я и в своём творчестве (не литературном) постоянно стремился к упрощению.

Писать начал совсем недавно, менее года тому назад. Я живу сейчас в очень скучном месте, развлечений почти никаких. Люблю путешествовать, но это не всегда удаётся. Читаю о путешествиях других людей. Как-то набрел на форум секстока и был поражен обилием интересного материала. С жадностью прочел отчеты о поездках в Доминиканскую Республику и поехал сам.

Надо сказать, что вопреки впечатлению навязанному читателям "Блядского места", ебля не являлась основной целью поездки. Меня интересовала культура и обычаи народа. Ебля была лишь той конвой, которая связывала отдельные события. Но её было много, очень много. Через сексуальные отношения я пытался постичь душу этой замечательной страны. Я поселился в самой глуши индустриальной части провинциального города. Я ел их пищу, говорил на их языке, спал с их женщинами. У меня появилось масса друзей. Потом я уехал на побережье и там предался разврату, которым пресытился уже через несколько дней.

Обогащенный новым опытом я вернулся домой и опубликовал короткий отчет. На этом всё дело и закончилось бы, но добрый человек по имени Мерзавчик порекомендовал принять меня в Cекретный Орден Журналистов Путешественников (ЖОПС). В своей речи обращенной к руководству Ордена он поручился за меня, сказав, что хоть мой литературный опыт и невелик, но он верит, что за моим первым отчетом последуют и другие.

И он был прав. Я не мог подвести человека, который с такой щедростью благославил меня на сочинительство.

Так родилось "Блядское Место". Собственно о ебле мне писать совсем не хотелось. Хотелось о душе народа, но о душе никому на форуме не было интересно. Пришлось идти на поводу народных масс и писать о том что требовала публика, то есть о жопах и о письках.

Даже на этом форуме меня многие критиковали за уклонение от моих прямых обязанностей, то есть красочного описания половых отношений с аборигенками. Были, конечно и замечания по поводу украденного у Хамингуэя, Ремарка, Стругацких, Набокова и еще у кое-кого, но тут я уж совсем не виноват, что же они все своё барахло в одном сарае хранят!

Так что если кому не нравится моя писанина, то все претенции к Мерзавчку. Именно он и выпустил джина из бутылки.

В дальнейшем попытаюсь от половой темы воздержаться. Есть у меня одна работа, где и намеков на секс нет никаких. Но вот беда - опубликовать её не могу. Там о том как Владимир Владимирович вербовал меня в КГБ. Он (В.В) хоть и выписан в рассказе с большим уважением, но боюсь, что сексоты внимательно читать текст не будут, а сразу вызовут на допрос. Чтобы прямо в камере и обьяснил, что к чему.

Уже в "Некрасивой" гораздо меньше секса, а если дело пойдет также хорошо, и меня будут читать, невзирая на отсутствие клубники, то это даст возможность рассказать о многом интересном и удивительном.

[candid1]

Коллеги!

Человек я в литературе совсем новый. Обсуждение литературных произведений я представлял себе совершенно иначе. Собираются интеллегентные люди и в задушевной беседе вежливо высказывают свои мысли по поводу обсуждаемого произведения.

К сожалению мои иллюзии разбились о грубую реальность. Теперь я понимаю почему Белинского называли неистовый Виссарион еще задолго до культа личности.

Посему, хочу с вами посоветоваться. Вот получил я имайл от незнакомого мне читателя из подмосковья, прочитавшего БМ и полемику вокруг него. Прочтя его, я остался в полном недоумении. Совершенно очевидно, что письмо критическое, но в тоже время абсолютно непонятно положительная ли критика или нет.

По стилю письма видно, что автор не чужд литературы, а может быть даже и литературной критики. Цитирую наиболее ударную часть его послания:

"... ругают несправидливо! Подкупает всесокрушающая уверенность героя в своей абсолютной моральной правоте, его активная жизненная позиция, а именно его желание увеличить количество добра путем непрерывных надоедливых сентенций. ... Большего долбаёба в мировой литературе я не встречал! ... Хочется вслед за Папановым создавшим бессмертный образ тестя отставняка воскликнуть: Руки прочь от Кандида! Кандид, мы с тобой!"

Далее сей эмоциональный читатель подробно перечисляет отдельные положительные качества моего произведения, в том числе и его народность. Думаю, однако, что эта часть письма особого интереса не представляет и я его не привожу.

Так что вы думаете?

[Ded]

Видать, вчира форум конкретно сглючило, мой пост сгинул безвозвратно. Посему пофторюсь: йа ф академийах ни абучен, но аффтар пишыт жизненно, познавательно, зачотно. Местами улыбнуло. Мне нравицца. Йа не критик ни разу, йа фтыкатель, чилавек ис народа. И скажу следующее:
Аффтар, никаво ни слушай!
Пешы есчо!

[candid1]

Коллеги!

Меня тут спрашивали, есть ли у меня что-нибудь не про еблю. Поискал, но ничего печатного не нашел. Так что решил написать еще один роман. Называется: "Интернетные романы". Главный герой Леша, таксист из Америки. Едет в Россию искать невесту. Выдаёт себя за программиста.

Леша человек приличный, это вам не Кандид. В прошлом примерный семьянин. Но потом тоже, почти становится на путь разврата.

Написал 4 страницы. Пока всё прилично. Леша ни кого еще не выеб. Как дальше будет - не знаю. Леша всё еще под моим контролем.

Но может вырваться из рук.

На всякий случай называю произведение романом, хотя там может быть всего 10 страниц будет. Это от вас зависит, читать будете - я писать буду. Хотя бывают и короткие романы. Вот у Вовы с Машей был короткий роман. Всего на полчаса.

Помещаю произведение в творчество.

Пишите.