Detka (17.11.2011, 21:18) писал:
Давай я тебе тогда по-другому объясню?)))
физиология человека вообще предполагает многие, если не сказать - неограниченные разумом возможности.
Но это не значит что я буду есть экскременты и запивать их мочой. Да и многие люди не станут по каким-либо эстетическим, может и физиологическим да моральным аспектам. И пусть подобные Пчолу хоть усрутся кричать что я лох, потому что не пробовала но рассуждаю, что я нихуя не эстет (кстати, вообще-то я в этом не раз признавалась, че кипешить - не понимаю). Да и хрен бы с ним.
Но при этом - глупо надеяться, что я не смогу высказать свою точку зрения по какому-либо вопросу.
Тогда и я тебе по-другому объясню. Твоя версия "не читал, но осуждаю" выглядит следующим образом: "Пастернака не читала, но знаю того, кто читал Волошина, и ему не понравилось. Поэтому не думаю, что Пастернак хороший писатель (поэт). Признаться, у меня к этим пастернакам сильное физиологическое отвращение. И не смейте называть меня антисемиткой". В той части поста, которая была адресована тебе, я лишь подчеркнул, что сцена, легшая в копилку твоих впечатлений, не имеет к устрицам никакого отношения. Ни про эстетство, ни про лохов слова не было. С тем, что восприятие вкусовых оттенков пищи сугубо индивидуально - полностью согласен. Более того, количество и качество вкусовых рецепторов не относится ни к недостаткам, ни к достоинствам.
А точку зрения высказывать - твоё неотъемлемое право.
P.S. Об устрицах моё мнение субъективно и сделано на основе собственного опыта.
P.P.S. Об эффективности миндаля для женщин не знаю ничего.