Сообщений в теме: 157

[МистерХ]

Прохожий (4.3.2012, 16:14) писал:

МистерХ (4.3.2012, 16:08) писал:

И в то же время, в любое время (и сейчас, и тогда) найдутся люди, которые воспользуются безвыходным положением работника.
Верно я говорю?

Конечно, верно. И обратное тоже верно: в любое время найдутся работники, которые с полным восторгом воспользуются безвыходным положением работодателя. Причём, что характерно, их поведение (в отличие от поведения работодателя) никто даже аморальным считать не будет ))))

Правильно! Так их, гадов-капиталистов-сатрапов-кровососов!
Вот именно тот момент, когда работник может воспользоваться безвыходным положением работодателя, а работодатель - безвыходным положением работника я и считаю рыночными отношениями.
То есть, при возникновении повышенного спроса возрастает цена предложения.
И никакие социальные предохранители в этом случае не сработают: кто сможет - тот "нагнёт", кто захочет - тот заработает.

Ещё раз. Если мы говорим об ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ 100-часовой неделе - для ВСЕХ, то я - против.
Если же мы говорим о ВОЗМОЖНОСТИ работать 100 часов для ЖЕЛАЮЩИХ, то я - за.
Но, возвращаясь к началу топика - нужно реально оценивать свои силы.

[lubitel]

МистерХ (5.3.2012, 2:00) писал:

возможность "нагнуть". Кстати и при любом уровне развития социализма - тоже. Разве "субботники" оплачивались?

угу..я боле скажуу - огдая был советским инженером то мне переработки - фктически обязательные - ну вот задержаться после работы на пару часов или выйти в выыходной вообщене оплачивались и отгулов за них было неположено - - мпритом что все эти переработки супер-официально оформлялись - все это с мотивировкой шо у нас ИТР-ов и так отпуск 24 дня а не 18 как у рабочих и это не просто так а за " ненормированый рабочий день"..так что так вот.. при том еще и хуй уволишься -( ну вот когда " молодой специалист" и до " юрьева дня " надо отработать три года)

[lubitel]

МистерХ (5.3.2012, 2:00) писал:

возможность "нагнуть". Кстати и при любом уровне развития социализма - тоже. Разве "субботники" оплачивались?

угу..я боле скажуу - огдая был советским инженером то мне переработки - фктически обязательные - ну вот задержаться после работы на пару часов или выйти в выыходной вообщене оплачивались и отгулов за них было неположено - - мпритом что все эти переработки супер-официально оформлялись - все это с мотивировкой шо у нас ИТР-ов и так отпуск 24 дня а не 18 как у рабочих и это не просто так а за " ненормированый рабочий день"..так что так вот.. при том еще и хуй уволишься -( ну вот когда " молодой специалист" и до " юрьева дня " надо отработать три года)

[lubitel]

МистерХ (5.3.2012, 2:08) писал:

И в то же время, в любое время (и сейчас, и тогда) найдутся люди, которые воспользуются безвыходным положением работника.
Верно я говорю?

что считать " безвыходным пложением" ?
Согласись что если есть опредленная зарплата за определеную работу -но ктото ХОЧЕТ работать больше потому, что ему надо больше денег - то чем работодатель то виноват и почему за это " хочу" работника он должен плаатить " выше рынка" ?
повторю - ведь сейчас никто не запрещает брать совместителя на два часа - пох что в другом месте он 8 часов работает...
еще раз прзываю к логике - " или таки да -или таки нет" - и если " нт" то должен быть прлный запрет на работу более 40 часов в неделю - это хотя бы может теоретически увеличить занятость

[Сухарь]

МистерХ, признаю - у тебя длиннее и толще.
Засим наверное закончу обсуждение этой темы, ибо опять по кругу - заебало.

[МистерХ]

lubitel (4.3.2012, 16:38) писал:

что считать " безвыходным пложением" ?

Безвыходным положением со стороны работника считаю отсутствием возможности перейти к другому работодателю (по любой причине).
Безвыходным положением со стороны работодателя считаю горящие сроки (к примеру).

[lubitel]

МистерХ (5.3.2012, 2:52) писал:

lubitel (4.3.2012, 16:38) писал:

что считать " безвыходным пложением" ?

Безвыходным положением со стороны работника считаю отсутствием возможности перейти к другому работодателю (по любой причине).

полагаю что такая проблема только в " моногородах " - там да..во - всех других случаях это не причина а отмаза ..

[МистерХ]

lubitel (4.3.2012, 16:59) писал:

МистерХ (5.3.2012, 2:52) писал:

lubitel (4.3.2012, 16:38) писал:

что считать " безвыходным пложением" ?

Безвыходным положением со стороны работника считаю отсутствием возможности перейти к другому работодателю (по любой причине).

полагаю что такая проблема только в " моногородах " - там да..во - всех других случаях это не причина а отмаза ..

Это в любом городе - отмаза, на самом деле.
Ведь, если нет возможности работать по своей специальности - можно сменить специальность, верно?
Но если сам человек ставит себя в какие-то рамки, и говорит сам себе "я не могу", то всегда найдётся другой человек, который воспользуется этим - вот что я хочу сказать.
Такая же ситуация и со сверхурочными, и с ненормированным рабочим днём: не хочешь работать бесплатно - увольняйся.
Времена, когда государство решало - кому и где работать, ушли, но это не у всех укладывается в голове.

Потому и ждём мы поддержки у государства, потому и ждём защиты.
А защита и поддержка будет только в том случае, если это будет выгодно государству.
Ну, например: много безработных - нужно выделить им пособие (и при этом содержать штат работников, которые будут начислять и выплачивать это пособие). Глупо? Да. Но таким образом мы увеличиваем занятость населения.
(специально отделил этот тезис - он не касается напрямую темы, а лишь поясняет мою позицию в этом вопросе).

[lubitel]

МистерХ (5.3.2012, 3:10) писал:

.
А защита и поддержка будет только в том случае, если это будет выгодно государству.
Ну, например: много безработных - нужно выделить им пособие (и при этом содержать штат работников, которые будут начислять и выплачивать это пособие). Глупо? Да. Но таким образом мы увеличиваем занятость населения.
(специально отделил этот тезис - он не касается напрямую темы, а лишь поясняет мою позицию в этом вопросе).

ну логично , но содной поправкой - это выгодно не государству а государственным чиновикам - потому. что это
1. легкое решение проблемы
2. сугубо временное решеие проблемы
решение проблемы дестввительно по " государственному" а не по 2 госчиноничьи" ИМХ может быть только в создании условий для повшения производительности труда ( заметьте я не говорю про потогонную систему" а у нас ее и нет... )
смотри реальность - еесть люди которые действительно упахиваются до полуобморочного состояния - потому что работают разом на трех работах - но ооооочень мало упахавшихся на одной ...
а почему? - вот почему этот человек ВЫНУЖДЕН на трех?
да потому что на одной производительнось его труда ( далеко не всегда вообще завист от него) очень низкая .

[МистерХ]

lubitel (4.3.2012, 18:15) писал:

МистерХ (5.3.2012, 3:10) писал:

.
А защита и поддержка будет только в том случае, если это будет выгодно государству.
Ну, например: много безработных - нужно выделить им пособие (и при этом содержать штат работников, которые будут начислять и выплачивать это пособие). Глупо? Да. Но таким образом мы увеличиваем занятость населения.
(специально отделил этот тезис - он не касается напрямую темы, а лишь поясняет мою позицию в этом вопросе).

ну логично , но содной поправкой - это выгодно не государству а государственным чиновикам - потому. что это
1. легкое решение проблемы
2. сугубо временное решеие проблемы

Видимо, "государство" в этом случае отождествляется с народом. Я понимаю так: государство - это власть. А власть, как нам известно, принадлежит не народу, а чиновникам. Поэтому чиновники и государство для меня - это одно и то же.
Но это - тема для отдельного разговора. Например, в топике о коррупции.
Здесь же хочу добавить, что те люди, которые хотят работать больше - всегда работали больше. Но "незаконно". Почему бы не дать им возможность делать это на законных основаниях?
И - опять же: тот, кто не хотел работать - тот никогда и не работал: в советские времена оформлялись лифтёрами, вахтёрами, дворниками...
То есть: кто кого заставляет?
Хочешь работать больше - работай. Не хочешь работать - не работай.
Работодатель же всегда мог и всегда сможет заставить того, кто не желает (боится, ленится) сделать выбор в пользу другого работодателя.

Сообщение отредактировал МистерХ: 04 March 2012 - 19:30

[Kotis]

ИМХО проблема в том, что нарушено соотношение труда и зарплаты. Занимая одну и ту же должность в государственной или частной компании, сотрудники могут получать зарплаты (оклады), отличающиеся в 10 раз. Естественно, значительная часть сидящих на окладах в 5-10 тыс. (а в регионах таких миллионы) не заинтересована ни в результате труда, ни в улучшении его качества. Как ни стимулируй ...

[lubitel]

Kotis (5.3.2012, 4:44) писал:

Естественно, значительная часть сидящих на окладах в 5-10 тыс. (а в регионах таких миллионы) не заинтересована ни в результате труда, ни в улучшении его качества. Как ни стимулируй ...

всмысле что сколько не заплати?.. если так то какие притензии что мало платят?
парадокс одако...

МистерХ (5.3.2012, 4:29) писал:

Здесь же хочу добавить, что те люди, которые хотят работать больше - всегда работали больше. Но "незаконно". Почему бы не дать им возможность делать это на законных основаниях?

как я понимаю речь и идет имено об этом

[Kotis]

Цитата

всмысле что сколько не заплати?.. если так то какие притензии что мало платят?
парадокс однако...

А никаких претензий. Кроме, как подачек от государства, эти люди ничего больше и не ждут. И власть это в целом устраивает.
В райцентре (условно) мухосранской области или на селе, как ни крутись, выше десятки не заработаешь. Во многом это не вина людей, а их беда.

Сообщение отредактировал Kotis: 04 March 2012 - 20:15

[lubitel]

Kotis (5.3.2012, 5:13) писал:

В райцентре (условно) мухосранской области или на селе, как ни крутись, выше десятки не заработаешь. Во многом это не вина людей, а их беда.

ну согласен но какое это имеет отношение к данному то вопросу?

[Kotis]

Если номинально к теме "100-часовая рабочая неделя", так большинство постов уже не об этом.
Подавляющее большинство граждан не хочет или не имеет возможности работать сверхурочно или по совместительству.
А работодателю (да хотя бы моему брату) иногда некуда деваться, если это непьющий и в целом исполнительный работник; только вот который сверхурочные работы выполняет спустя рукава.
А простимулировать должным образом тоже не всегда возможно. Потому что есть вышестоящее начальство, налоговый и трудовой кодекс, по которым честно работать себе в убыток.

Сообщение отредактировал Kotis: 04 March 2012 - 20:33

[Рыбный Вопрос]

Ответ-то на вопрос целесообразности ввода 100-часовой недели простой. Народ не хочет 100-часовую неделю. Там, где реально важны переработки на постоянной основе, оплачивают в двукратном размере. В остальных места за хорошее отношение остаются. В большинстве остальных случаев народ откровенно посылает работодателя. .)) Потому, если вдруг введут практику расширенной рабочей недели, это будет ни что иное, как проталкивание чьих-то личных интересов. Соответственно, отношение к идее и её автору.

[fastsnow]

А я и по работе и по бабам спец))) мне что ебать подтаскивать, что ебаных оттаскивать....

[bobbie]

Блин, у меня такая же фигня как в первом топике, только волнами.Сейчас очередная.
Поставил себе цель - в следующий март, получив годовые бонусы уйти с работы и заняться личной жизнью.
Достало ходить по борделям :-(