Сообщений в теме: 27

[Cfry]

ЮРСТАТ (6.11.2012, 19:37) писал:

Ответ ГИБДД очень прост, первое нарушение фиксирует видеокамера, доказывать по нему ничего не надо, соответственно дальше материал составляет и направляет штатский сотрудник не имеющий право устанавливать факт совершения правонарушения предусмотренного ст.12.7

Похоже, логика тут в том, что собственник машины обязан не допускать нарушение правил стоянки, даже если пользуется ей не он, и несет за это ответственность. Как-то так...

[Массанетто]

Был случай летом,наверно знаете 35 км мурманского шоссе,есть озеро Лазурное.Так вот поставил я свою машину на обочине у разворота.Купаюсь ,отдыхаю все дела...
В итоге с одним шлёпком и в плавках бежал к месту где припаркован автомобиль,когда сигналка сработала,сразу понял что там происходит))

В итоге с эвакуатара спустили машину.Далее предстояла беседа с гайцом,он предложил взятку ему дать 2000 тысячи,но был он мной послан,из принципа не дал взятку,заплатил штраф 3000 рублей ГОСУДАРСТВУ в банке))

[ЮРСТАТ]

ГИБДД, все таки, видимо в связи с отсутствием достаточной технической оснащенности, производит выборочно рейды, эвакуируя транспортные средства с различных улиц города.
И честно говоря, я вообще за достаточно серьезное наказание за неправильную парковку в городе. Абсолютно согласен, что взятки давать не стоит. Другой вопрос куда все таки идут средства собранные с нарушителей, почему не строятся паркинги, перехватывающие парковки, и т.д., но этот вопрос конечно уже не к ГИБДД.

[Массанетто]

ЮРСТАТ (26.2.2013, 11:46) писал:

ГИБДД, все таки, видимо в связи с отсутствием достаточной технической оснащенности, производит выборочно рейды, эвакуируя транспортные средства с различных улиц города.
И честно говоря, я вообще за достаточно серьезное наказание за неправильную парковку в городе. Абсолютно согласен, что взятки давать не стоит. Другой вопрос куда все таки идут средства собранные с нарушителей, почему не строятся паркинги, перехватывающие парковки, и т.д., но этот вопрос конечно уже не к ГИБДД.

Воруют,но уже на государственном уровне)

[Абдурахман ибн Хаттаб]

camarade (15.5.2013, 11:43) писал:

Есть Конституция , гарантирующая неприкосновенность частной собственности! Моя машина - это моя собственность! Избежать моего на то согласия никто ее трогать не имеет права!

Ты об этом гаишнику раскажи

[Затейник]

camarade (15.5.2013, 12:43) писал:

Есть Конституция , гарантирующая неприкосновенность частной собственности! Моя машина - это моя собственность! Избежать моего на то согласия никто ее трогать не имеет права!

В Конституции есть не только права, но и обязанности. Об этом граждане частенько забывают.

Сообщение отредактировал Затейник: 15 May 2013 - 13:28

[Затейник]

Абдурахман ибн Хаттаб (15.5.2013, 12:46) писал:

camarade (15.5.2013, 11:43) писал:

Есть Конституция , гарантирующая неприкосновенность частной собственности! Моя машина - это моя собственность! Избежать моего на то согласия никто ее трогать не имеет права!

Ты об этом гаишнику раскажи

Гаишнику надо рассказывать о том, что по закону, и по разъяснениям его же начальства, в присутствии владельца ТС эвакуация невозможна. Выписывается постановление на месте и ТС освобождается.
Тут больше проблема не в гаишнике, а в эвакуаторщике, который тупо потеряет бабло и время, при загрузке и возврате ТС.
Гайцы и эвакуаторщик оперируют тем, что при погрузке ТС на эвкауатор УЖЕ происходит эвакуация, что является одним из последовательных этапов задержания транспортного средства.
Если машину еще не погрузили - 100% можно смело посылать нах эвакутарщика и гибдд.
Если уже погрузили, то есть возможность, на месте, добиться от ГИБДД постановления. Гашник может выдать ТС на месте, хоть по НПА и не обязан.

[ЮРСТАТ]

Ну что, можно всех поздравить, с 01 сентября 2013 года вступили в силу изменения в 12 главу Кодекса об Административных Правонарушениях, увеличили штафы!!!

Сообщение отредактировал ЮРСТАТ: 02 September 2013 - 16:29