Сообщений в теме: 163

[благовест]

Дosja (4.12.2012, 16:48) писал:

Медведь_Шатун (4.12.2012, 9:24) писал:

Больная тема.
Потолка, в смысле карьерного роста, в своей специальности достиг пять лет назад. Интересных проектов нет и в ближайшее время не предвидится. Заебло придумывать самому себе задачи чтоб от скуки не сдохнуть.

Иногда потолок видится в границах своих возможностей и образования. А иногда стоит просто поменять сферу, да и не поменять, а росто чуть-чуть в сторону и снова границы отодвигаются. На пару -тройку лет точно развлечения хватит.

+1000 Досе и это не подмаза.
Рекомендую всем прочитать бестселлер Спенсера Джонсона "Где мой сыр?". Рассказ-сказка на 1 час чтения, а польза будет однозначно. Он входит топ №1 лучших деловых книг.

Медведь Шатун, мы с тобой оказывается не только одногодки и нас связывает не только одна общая знакомая, которую я вчера фистил, ты знаешь о ком я, она тебе привет передавала. И я лет 5 назад достиг потолка в своей области, вот только меня это нисколько не тяготит, более того, переодически поступают предложения уйти на большие деньги, но я их не рассматриваю, потому, что ведь и работать придется тогда поболе...

[mil]

lubitel (5.12.2012, 9:39) писал:

mil (5.12.2012, 11:42) писал:

Телефон был роскошью, признаком элитности. "Сдается квартира с телефоном" - последнее слово удваивало цену.

угу - в 91-м - в САМОМ ЦЕНТРЕ ПИТЕРА арендавал первый офис -я должен был за свои пречистые прокладывать кабель что бы телефон был ...

В 91-м было уже на порядок проще. Тогда Горбачев объявил программу, что в каждую квартиру телефон. И ведь практически реализовал, во всяком случае в Питере.

[tetris]

Institoris (4.12.2012, 22:57) писал:

Видимо, за счёт разработки ресурсов Земли сейчас действительно все богаче стали. Но этот путь прогрессом не является, так как он тупиковый. Всё равно, что сказать, что поскольку в комнате очень долго срали прямо на пол, то теперь стало удобно менять лампочку, лестница уже не нужна.
То есть я о глобальном понимании вопроса сейчас говорю, а не о том, что кому-то где-то стало удобнее жить.

По отношению к деятельности людишек, ресурсы Земли бесконечны. С биосферой конечно сложнее, но она живучая, надеюсь хватит и на внуков. Единственно грустно, что внуки будут рассматривать "дикую" пищу, как супердорогой деликатес, любые изделия из натурального дерева будут илитными. Мы еще не привыкли ценить естественность и натуральность. Не понимаем, что например треска или пикша, гораздо круче, чем фермерский лосось. Дикого мяса практически не осталось. Дикие травы - редкость, в основном гидропоника.

[Карбид]

%E1%EB%E0%E3%EE%E2%E5%F1%F2 (5.12.2012, 9:41) писал:

%C4osja (4.12.2012, 16:48) писал:

%CC%E5%E4%E2%E5%E4%FC_%D8%E0%F2%F3%ED (4.12.2012, 9:24) писал:

Больная тема.
Потолка, в смысле карьерного роста, в своей специальности достиг пять лет назад. Интересных проектов нет и в ближайшее время не предвидится. Заебло придумывать самому себе задачи чтоб от скуки не сдохнуть.

Иногда потолок видится в границах своих возможностей и образования. А иногда стоит просто поменять сферу, да и не поменять, а росто чуть-чуть в сторону и снова границы отодвигаются. На пару -тройку лет точно развлечения хватит.

+1000 Досе и это не подмаза.
Рекомендую всем прочитать бестселлер Спенсера Джонсона "Где мой сыр?". Рассказ-сказка на 1 час чтения, а польза будет однозначно. Он входит топ №1 лучших деловых книг.

И я лет 5 назад достиг потолка в своей области, вот только меня это нисколько не тяготит, более того, переодически поступают предложения уйти на большие деньги, но я их не рассматриваю, потому, что ведь и работать придется тогда поболе...

Читал давно - не помогло )))
В том то и вся соль. Поймав баланс между ништяками и геморроями, тож не отвечаю на "заманчивые" предложения. А замутить что-то свое смелости уже не хватает.

[lubitel]

mil (5.12.2012, 18:56) писал:

lubitel (5.12.2012, 9:39) писал:

mil (5.12.2012, 11:42) писал:

Телефон был роскошью, признаком элитности. "Сдается квартира с телефоном" - последнее слово удваивало цену.

угу - в 91-м - в САМОМ ЦЕНТРЕ ПИТЕРА арендавал первый офис -я должен был за свои пречистые прокладывать кабель что бы телефон был ...

В 91-м было уже на порядок проще. Тогда Горбачев объявил программу, что в каждую квартиру телефон. И ведь практически реализовал, во всяком случае в Питере.

в данном случае я просто говорю о том сколько мне пришлось заплатить за этот телефон.. а так да..мы ( семья моих родителей) в свое время стояли в очереди на установку телефона - 12 лет

[Рыбный Вопрос]

mil (5.12.2012, 3:23) писал:

Первый телефон надо было изобрести. А это гораздо сложнее. Считай, что уходит один день, чтобы изготовить и вся жизнь, чтобы придумать.

Сложно отрицать. И всё же, согласись, разрыв между теорией и её реализацией был на порядки меньше, чем сейчас, что касается электроники.

Цитата

Если у тебя сотовый телефон будет всегда лежать на отведенной под него полочке

Ломаются они. Багов производитель нафигачит. Потом сервис-центры разгребают. В аналоговом телефоне только если механика сломается.

lubitel (5.12.2012, 9:30) писал:

дык я ж говорю лук тоже куда проще калаша и что?

Хороший вопрос. .)) Как он позиционируется в рамках рассуждений о обществе потребления? Как я понял, чтобы разобраться насколько общество созидательно, надо определиться со степенью социальной значимости изобретений или продуктов производства. Вот, скажем, лук и калаш сильно отличаются, выполняя одну функцию в разрезе войны. Потому калаш можно считать выгодным изобретением, не связанным с потреблением в чистом виде. Сотовый телефон, сам по себе, тоже выгодное изобретение. Другое дело, в нём основная функциональность уходит в сторону. Получается, идея сотового телефона не признак общества потребления, а вот попытка из него сделать сегментированный продукт - да.
Вообще же я просто придрался к тому, что сотовый, якобы, создавать (потом увидел, что и производить .)) ) легче, чем самые первые телефоны. Это, на мой взгляд, заблуждение. Ведь даже переход от вакуумных ламп к транзисторам потребовал серьёзных изменений в промышленности. Да, по уже существующим производственным цепочкам сборка налажена. Только цепочки-то непростые. .)) В них вовлечены огромные массы людей, которые создают очередной чуть изменённый продукт.

Цитата

а хороший клинок стоил столько,что на него надо было годами работать а потом годами учить человека им пользоваться..

Расскажи тётечке, которая за годы работы не научилась выключать компьютер. .)) Ну, а клинок может хороший, может нет. Клинков мало. Но как у нас сейчас. Продукты доступны, а вот цели изменились. Уже нужна не функция, а хрень. Усилия вкладываются в создание хрени, вместо создания нового продукта.

Сообщение отредактировал Рыбный Вопрос: 05 December 2012 - 11:53

[lubitel]

Рыбный Вопрос (5.12.2012, 20:53) писал:

. Это, на мой взгляд, заблуждение. Ведь даже переход от вакуумных ламп к транзисторам потребовал серьёзных изменений в промышленности. Да, по уже существующим производственным цепочкам сборка налажена. Только цепочки-то непростые. .)) В них вовлечены огромные массы людей, которые создают очередной чуть изменённый продукт.

Цитата

а хороший клинок стоил столько,что на него надо было годами работать а потом годами учить человека им пользоваться..

Расскажи тётечке, которая за годы работы не научилась выключать компьютер. .)) Ну, а клинок может хороший, может нет. Клинков мало. Но как у нас сейчас. Продукты доступны, а вот цели изменились. Уже нужна не функция, а хрень. Усилия вкладываются в создание хрени, вместо создания нового продукта.

смотри - производсво полупроводников конечно потебовало создания новых технологий и они собсвенно стали возможны благодаря достаточно теоретическим изысканиям ( как и собсвенно открытие полупроводников) но вот производство полоупроводниковой техники куда как дешевле производства вакуумных приборов и в результате электронное оборудование стало гораздо -гораздо дешевле

тепрь по поводу " хрени" - ну да -так было всегда-потому что вот есть клинок и технология его производства а есть еще украшение этого клинка - которое никак не влияет на его функциональностьнго может здорово увеличить стоимость..

есть и обратныйпроцесс с ростом технологий некоторые относительно дорогие в производстве ( и ранее необходимые) предменты вообще потеряли изначальный потребительский смысл - например механические часы ( простейшие) заведомо дорожев производстве простейших электронных ..но да есть люди котрые хотят не простейшие..и украшеные.. - да это сверхпотребление ненужное -отдельный хронометр сейчасвообще мало кому нужен - ночасы остались -как украшение , как атрибут и так далее сильноподозреваю что с течением времени будет все меньше и меньшелюдей которые будут часы носить..- потом совсем перестанут -ведь это каки с холодным оружием - сейчас относительно длиные клинки остались по сути только парадное ..там уже сам клинок вобщеникакой - потому что им вообще то пользоваться никто и не собирается.....дань традиции..так что все будт хорошо..

[Pumpy]

Рыбный Вопрос (5.12.2012, 11:53) писал:

mil (5.12.2012, 3:23) писал:

Первый телефон надо было изобрести. А это гораздо сложнее. Считай, что уходит один день, чтобы изготовить и вся жизнь, чтобы придумать.

Сложно отрицать. И всё же, согласись, разрыв между теорией и её реализацией был на порядки меньше, чем сейчас, что касается электроники.

Цитата

Если у тебя сотовый телефон будет всегда лежать на отведенной под него полочке

Ломаются они. Багов производитель нафигачит. Потом сервис-центры разгребают. В аналоговом телефоне только если механика сломается.

lubitel (5.12.2012, 9:30) писал:

дык я ж говорю лук тоже куда проще калаша и что?

Хороший вопрос. .)) Как он позиционируется в рамках рассуждений о обществе потребления? Как я понял, чтобы разобраться насколько общество созидательно, надо определиться со степенью социальной значимости изобретений или продуктов производства. Вот, скажем, лук и калаш сильно отличаются, выполняя одну функцию в разрезе войны. Потому калаш можно считать выгодным изобретением, не связанным с потреблением в чистом виде. Сотовый телефон, сам по себе, тоже выгодное изобретение. Другое дело, в нём основная функциональность уходит в сторону. Получается, идея сотового телефона не признак общества потребления, а вот попытка из него сделать сегментированный продукт - да.




Вообще же я просто придрался к тому, что сотовый, якобы, создавать (потом увидел, что и производить .)) ) легче, чем самые первые телефоны. Это, на мой взгляд, заблуждение. Ведь даже переход от вакуумных ламп к транзисторам потребовал серьёзных изменений в промышленности. Да, по уже существующим производственным цепочкам сборка налажена. Только цепочки-то непростые. .)) В них вовлечены огромные массы людей, которые создают очередной чуть изменённый продукт.

Цитата

а хороший клинок стоил столько,что на него надо было годами работать а потом годами учить человека им пользоваться..

Расскажи тётечке, которая за годы работы не научилась выключать компьютер. .)) Ну, а клинок может хороший, может нет. Клинков мало. Но как у нас сейчас. Продукты доступны, а вот цели изменились. Уже нужна не функция, а хрень. Усилия вкладываются в создание хрени, вместо создания нового продукта.

Хренью обрастает любая новая технология.
Ещё 100 лет назад телефон был роскошью и сразуже помимо утилитарности стал приобретать черты роскоши-ящик палисандрового дерева,перламутровая отделка и проч.
Скажи тогда что совсем скоро любой люмпен сможет позволить себе телефон, да ещё какой !!!! Наверное посмеялись бы

Сообщение отредактировал Pumpy: 05 December 2012 - 14:02

[vivatspb]

"сильноподозреваю что с течением времени будет все меньше и меньшелюдей которые будут часы носить..- потом совсем перестанут "
Да, вот гульфики мужчины тоже перестали носить , даже для украшения, а ведь в 16-17 веках- был непременным атрибутом мужчины в Европе. Как не глянешь на Веласкеса или Рембранта - ну все мужики поголовно в гульфиках

[tetris]

Почти у любого свободного мужчины, есть латексный гульфик в кармане. А то и не один...

[mil]

ivanovigor (5.12.2012, 14:32) писал:

Почти у любого свободного мужчины, есть латексный гульфик в кармане. А то и не один...

Какие мы, мужчины, все-таки мечтатели и романтики.

[Рыбный Вопрос]

lubitel (5.12.2012, 12:14) писал:

но вот производство полоупроводниковой техники куда как дешевле производства вакуумных приборов

Дешевле за элемент логики. .))

Цитата

и в результате электронное оборудование стало гораздо -гораздо дешевле

Да, стало дешевле.

Цитата

тепрь по поводу " хрени" - ну да -так было всегда-потому что вот есть клинок и технология его производства а есть еще украшение этого клинка - которое никак не влияет на его функциональностьнго может здорово увеличить стоимость..

Не надо про украшения. Есть набор дополнительных функциональностей. Беда в том, что нет готового продукта. Конторы зарабатывают на продаже всё новых и новых моделей. Им не выгодно выпускать законченные продукты. Либо дешёвое с обрезанной функциональностью. Либо дорогое с требуемой функциональностью, но обязательным добалением избыточности. За счёт разности в функциональности, мизерной, достигается эффект, когда новый продукт выходит всё чаще и чаще.

Цитата

сейчас относительно длиные клинки остались по сути только парадное ..там уже сам клинок вобщеникакой - потому что им вообще то пользоваться никто и не собирается.....дань традиции..так что все будт хорошо..

Посмотрим. Просто обидно. Технологии позволяют на Луна, Марс летать, а самое бабло зашибает Apple и, в скором времени другие производители сверхмалых коммуникационных комьютеров.

Pumpy (5.12.2012, 14:00) писал:

Хренью обрастает любая новая технология.

Ага, оборудование производственное тоже? .))

Цитата

Скажи тогда что совсем скоро любой люмпен сможет позволить себе телефон, да ещё какой !!!! Наверное посмеялись бы

Да. Впрочем, он тогда тоже собрать телефон не мог. Так что, не он решает. .))

[lubitel]

Рыбный Вопрос (6.12.2012, 5:19) писал:

Дешевле за элемент логики. .))

именно так- но не только .. вакуумные приборы заняли свою нишу - там где они реально лучше - ну вот например они могут прекрасно работать при высокой радиации. да и... механику никто не отменял... Господи!!!!!!!!!!!!! как я ржал когда Ельцын обещал ( по пьяни) куда-то там перенцелить ракеты)))) - БЛЯТЬ!!!! натех ракетах командоаппарат - задающий курс - это сложный кулчковый механизм - который хуй собъешь с курса любыми помехами... я таки представлял себе это перенацеливание - сидит эдакий несвежебритый и свежепохмельный человек в ватнике и того-сь " перенацеливает" - переачивая кулачки напильниками))))
на самом деле эта механика - это д - сегодняшний хай- енд как и вакуумные приборы - а массовое производсво -да . за не прост полупроводниками а за тем что хорошо " растет" при интегральной технологии - с выходом годных не 5 % ( как было ще 20 лет назад) а 90 % - и потому реально нихх не стоит - пересчет на элмент логики - даже не смшен потому чо на одной подложке их "выращивается " ( ну это я про начальный этап - эпитаксиальное наращивание... ( простите за мое матерное произношение) создается конечно...тысячи...апотому - сейчас стоимость процессора - в производстве куда дешевл чем стоимость одного триода и уж куда меньше стоимости прецезионного кулачкового механизма

[Рыбный Вопрос]

Только запуск в производство одного процессора будет стоить миллионы долларов. Между тем, для вычислений уже стало выгодней использовать графические процессоры, чем процессоры общего пользования. Фактически, задачи вычислений при производстве процессоров не решаются. Бабло рубят, создавая новые и новые процессоры, не дающие реально видимого прироста производительности.

[lubitel]

Рыбный Вопрос (7.12.2012, 0:44) писал:

Только запуск в производство одного процессора будет стоить миллионы долларов. Между тем, для вычислений уже стало выгодней использовать графические процессоры, чем процессоры общего пользования. Фактически, задачи вычислений при производстве процессоров не решаются. Бабло рубят, создавая новые и новые процессоры, не дающие реально видимого прироста производительности.

сейчас другая проблема -энергопотребление ..( она собсвенно всегда была) ИМХО решение будет в сфере высокотемпературной сверхпроводимости ( если конечно вообще радикально не моменяется что-то)
но дело не в этом - пониммаешь если при этом производить миллионфы и миллиарды процессоров то ...оно же понятно что дешевле делать один ( условно) унивирсальный процессор миллиардами и использовать его даже там где нужны совсем простые функции - а это дает возможность делать еще масу дополнительных в общем -то не нужных функций - и это БЕСПЛАТНО ( в производстве) за колько эти " навороты" потом продавать - это уже совсем другая история не имеющая ничего общего с ненужными затратами -

Сообщение отредактировал lubitel: 06 December 2012 - 17:02

[Рыбный Вопрос]

lubitel (6.12.2012, 16:59) писал:

сейчас другая проблема -энергопотребление ..( она собсвенно всегда была) ИМХО решение будет в сфере высокотемпературной сверхпроводимости ( если конечно вообще радикально не моменяется что-то)

Она не важна. .)) Просто её не учитывали производители процессоров общего пользования. Теперь делают деньги на энергопотреблении. .))

Цитата

но дело не в этом - пониммаешь если при этом производить миллионфы и миллиарды процессоров то ...оно же понятно что дешевле делать один ( условно) унивирсальный процессор

Сомневаюсь. Есть графические процессоры. Есть до фига процессоров для встраиваемого применения. Нет, производители процессоров общего пользования впихивают свой продукт.

Цитата

это уже совсем другая история не имеющая ничего общего с ненужными затратами -

Ха-ха.

[Плутоний]

Я люблю свою работу,
Я приду сюда в субботу
И конечно в воскресенье,
Здесь я встречу день рожденье,
Новый год, 8 Марта,
Ночевать здесь буду завтра!
Если я не заболею,
Не сорвусь, не озверею,
Здесь я встречу все рассветы,
Все закаты и приветы.
От работы дохнут кони,
Ну, а я… бессмертный пони!

Боян конешно, но для развлечения и эхотажно опять таки.

[mil]

lubitel (5.12.2012, 22:37) писал:

Рыбный Вопрос (6.12.2012, 5:19) писал:

Дешевле за элемент логики. .))

именно так- но не только .. вакуумные приборы заняли свою нишу - там где они реально лучше - ну вот например они могут прекрасно работать при высокой радиации. да и... механику никто не отменял... Господи!!!!!!!!!!!!! как я ржал когда Ельцын обещал ( по пьяни) куда-то там перенцелить ракеты)))) - БЛЯТЬ!!!! натех ракетах командоаппарат - задающий курс - это сложный кулчковый механизм - который хуй собъешь с курса любыми помехами... я таки представлял себе это перенацеливание - сидит эдакий несвежебритый и свежепохмельный человек в ватнике и того-сь " перенацеливает" - переачивая кулачки напильниками))))

Не совсем так. На ракетах 50-х действительно встречались некие кулачковые механизмы, которые управляли ракетой, но даже они перенацеливались достаточно быстро. Тогда главное было точно рассчитать конечные параметры активного участка, а сам ввод занимал несколько минут. Даже ФАУ-2 могли стартовать из любой точки и бить по любой точке в пределах досягаемости. А ракеты более поздние и подавно. Но ракетах уже 60-х применялась астроинерциальная коррекция, а знаменитая SS-20 из Воткинска перепугала пиндосов двумя параметрами - подвижностью шасси и лазерными гироскопами. То есть никаких механических гироскопов, которые надо раскручивать 10-15 минут, на ней уже не было. Введение параметров старта занимало секунды. Главным лимитирующим фактором становилось жопу пристроить для старта. То же самое и с железнодорожными комплексами.
А подводная лодка вообще стреляет из любой точки - хоть от пирса, хоть с северного полюса. И параметры стрельбы вводятся за доли секунды.

[Рыбный Вопрос]

Англичане запустили валявшуюся на складе вычислительную машину 1951 года выпуска, где основным элементом был, вместо вакуумных ламп, декатрон. .)

[Institoris]

ivanovigor (5.12.2012, 10:03) писал:

По отношению к деятельности людишек, ресурсы Земли бесконечны. С биосферой конечно сложнее, но она живучая, надеюсь хватит и на внуков. ...........

На самом деле всё не так уж хорошо.
Биологические ресурсы на Земле сократились на 28% с 1970 по 2008 год. Об этом говорится в опубликованном новом докладе под названием "Живая планета", который раз в два года составляют специалисты Всемирного фонда дикой природы. Чтобы прийти к такому выводу, специалисты Фонда изучили развитие более чем 9 тысяч популяций млекопитающих, рыб, птиц, пресмыкающихся и амфибий.

Эксперты констатируют, что потребление человеком природных ресурсов по сравнению с 1966 годом удвоилось. По их словам, главным пользователем и загрязнителем мировой экосистемы являются США. "Если бы весь мир использовал природные ресурсы в таких масштабах, в каких их сегодня используют американцы, то для поддержания экобаланса потребовалось бы пять планет, сопоставимых с Землей", — отмечается в докладе.

Однако США занимают лишь пятую строку в списке стран, расточительно использующих мировые природные ресурсы в расчете на душу населения. Лидерами по этому показателю оказались Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты и Дания. После США идут Бельгия, Австралия, Канада, Нидерланды и Ирландия. Россия в этом списке лишь 33-я.

При составлении списка учитывались такие показатели, как уровень выбросов в атмосферу двуокиси углерода, площади лесов и используемых в сельском хозяйстве земель,
объемы промышленных отходов и др.

ivanovigor (5.12.2012, 10:03) писал:

Единственно грустно, что внуки будут рассматривать "дикую" пищу, как супердорогой деликатес, любые изделия из натурального дерева будут илитными.

Уже сейчас многие магазины продают курятину, гарантированно бегавшую по экологически чистой траве и никогда не клевавшую комбикормов по цене в 10 раз дороже обычной.