Сообщений в теме: 161

[Интеллигент]

вот вы тут над молодежью смеетесь,что историю не знают,но сами с пеной у рта рассуждаете о религии и православии,ничего в этом не понимая.Разницы не вижу.

[Amson]

во-во материалисты прелюбодеи, гыгы
хотя конечно незнание исторического пути России - это первый шаг к оболваниваю населения, крушению национальной идентичности и либерально-космополитичному разрушению государства

[Кабардинец]

бродилкин (27.1.2013, 5:14) писал:

Прочитал по диагонали, не все понял ибо пьян, но здесь речь не только о незнании истории ,но и о подготовке продавцов. Недавно покупая в ароматном мире недорогой коньяк= армянское бренди для гурманов , выслушал целую лекцию, что АРАРАТ был любимым напитком Уинстона Черчилля и в плюсе две легенды про то как Черчилль звонил Сталину с просьбой вытащить создателя данного напитка из лагеря и как армяне завоевывали рынок в Париже, спрашивя в каждом кабаке есть ли у них армянский коньяк.А по знанию истории - тут каждый решает сам. Я вот при(ИМХО) неплохом образовании до сих пор латаю прорехи и ищу взгляд с другой стороны в интернете, так как советская история весьма однобока и мало ,что с тех пор изменилось.
Я в говно, если кого задел заранее извиняюсь .

Хрень это. Для Черчилля специально делали армянский коньяк «Двин», а не "Арарат". И никого сэр Уинстон не просыл вытащить из лагеря. Просто при посадке главного технолого изменился процесс приготовления данного коньяка «Двин», о чем и было Черчиллем сказано Сталину. Технолога сразу вернули.

[Кабардинец]

«Никогда не опаздывайте к обеду,

курите гаванские сигары и

пейте армянский коньяк».

/Уинстон Черчилль/

Каждый из армянских коньяков имеет не только собственное имя, но и легенду, связанную с этим именем. Не исключение и армянский коньяк «Двин».

Армянский коньяк «Двин» — пятидесятиградусный коньяк был создан специально к для Ялтинской конференции по распоряжению товарища Сталина. После того как Сталин предложил Уинстону Черчиллю рюмочку армянского коньяка, британский премьер-министр стал поклонником этого напитка – армянского коньяка «Двин». Поставки же этого коньяка сэру Черчиллю тоже контролировались лично Сталиным.

В 1949 году к 75-летию Уинстона Черчиля Сталин послал 75 бутылок коньяка «Двин». Подарок понравился Черчилю, о чем свидетельствует сказанная им ответная фраза: «Как жаль, что мне исполнилось не 100 лет». Известно, что Черчилль ежедневно выпивал бутылку 50-градусного коньяка «Двин».

Спустя несколько лет Черчилль пожаловался Сталину, мол, «Двин» – не тот. Оказалось, технолог купажа «Двина» Маргар Седракян был сослан в Сибирь в лагеря, поскольку в чем-то не был согласен с партийными виноградарями, а купаж нового технолога не соответствовал угощенному Сталиным коньяку. Технолога срочно возвратили из Сибири, купаж восстановили, а Седракяну присвоили звание «Герой Социалистического Труда». Уинстон Черчилль выпивал по бутылке 50-градусного коньяка «Двин» в день и дожил до 90 лет. До сих пор на празднество в честь дня рождения королевы Великобритании, заказывается армянский коньяк.

«Двин» – марочный коньяк класса «супер премиум», изготавливаемый из коньячных спиртов среднего возраста 10 лет. Вырабатывается с 1945 года. Коньячные виноматериалы готовят из европейских сортов винограда, выращиваемого в Армении. Цвет коньяка темно-золотистый. Кондиции коньяка: спирт 50%, содержание сахара 0,7%. В состав купажа коньяка входит родниковая вода из Катнахбюрского источника, расположенного вблизи Еревана. Вырабатывают коллекционный коньяк Двин путем выдержки готового коньяка в бочках в течение 3 лет. Коньяк удостоен 10 золотых медалей.

Несмотря на высокую крепость, коньяк пьётся легко, так как в нём гармонично сочетаются тонкий аромат, богатый букет и приятный вкус. Название — патриотическая дань средневековой столице Армении — Двину. Двин — крупный ремесленно-торговый город построенный в 335 году.

[Интеллигент]

Amson (27.1.2013, 14:15) писал:

во-во материалисты прелюбодеи, гыгы
хотя конечно незнание исторического пути России - это первый шаг к оболваниваю населения, крушению национальной идентичности и либерально-космополитичному разрушению государства

Народ не знающий своей истории - это навоз, на котором произрастают другие народы (П.А. Столыпин).

[Kotis]

Amson (27.1.2013, 14:15) писал:

во-во материалисты прелюбодеи, гыгы
хотя конечно незнание исторического пути России - это первый шаг к оболваниваю населения, крушению национальной идентичности и либерально-космополитичному разрушению государства

Сегодня - одна из знаменательных дат в истории города. Вчера кто-то мне рассказывал про другую - 18 января. Так вот, кто-то из старшеклассников назвал Волховский фронт Волгоградским.

[PartyHard]

как раз таки история - это то, с чем ещё нормально. Куча бесплатных учебников, книг. Захотел взял монографию и почитал в субботу вечером для души. Приятно, затягивает. Одни из самых впечатляющих книг, которые я читал. Хотя было это давно. Даже когда принудительно нужно было подготовить отчет о прочитанной моногарфии, все равно было дико интересно.
А книги по профессии, которые прикладные, современные, напрямую повышаю скилл - они так душу не бередят ) хотя там то как раз прямая зависимость с доходом.

Сообщение отредактировал PartyHard: 27 January 2013 - 20:31

[охота]

Интеллигент (27.1.2013, 17:35) писал:

Народ не знающий своей истории - это навоз, на котором произрастают другие народы (П.А. Столыпин).

Вот это в масть, именно своей истории, а не только "политической" за царей, династии, полководцев и т.д. Не менее важно знать традиции, устои, самобытность своего народа. Из поколения в поколение по народной почте передается накопленная информация и каждый ощущает себя частью народа. Сейчас многим народам оченно этого не хватает и Русскому народу в том числе. Вот и с какого малолетки историю будут познавать, ежели в них не вложено уважение к долгому историческому пути своего народа? А в жизни куда эту историю применить они не знают. Вот и вопрос у малолеток - "И нахуя мне эта история?" Одним днем все живут.

Сообщение отредактировал охота: 27 January 2013 - 21:57

[Pchel]

Кабардинец (26.1.2013, 22:42) писал:

Суббота, вечер. Как водится, я снова напиваюсь и имею желание подискутировать «ни о чем, просто ради спора».

Братан, ты про историю!!!
А ведь история - это не то, что было на самом деле, а всего лишь то, что написали историки в своих учебниках.

"Ледовое побоище" было?
А "Куликовская битва" была?
А кто с кем воевал во время Второй Мировой войны?
А кто победил?
А что мировая история знает, например, о блокаде Ленинграда?
(сегодня...помянули).

[Кабардинец]

Pchel (28.1.2013, 0:31) писал:

Кабардинец (26.1.2013, 22:42) писал:

Суббота, вечер. Как водится, я снова напиваюсь и имею желание подискутировать «ни о чем, просто ради спора».

Братан, ты про историю!!!
А ведь история - это не то, что было на самом деле, а всего лишь то, что написали историки в своих учебниках.

"Ледовое побоище" было?
А "Куликовская битва" была?
А кто с кем воевал во время Второй Мировой войны?
А кто победил?
А что мировая история знает, например, о блокаде Ленинграда?
(сегодня...помянули).

А вот предствать себе - все было! ледовое побоище - признано и в немецких источниках, которые считаются эталоном правдивости, со скидкой, разумеется в пользу самих немцев (в разрезе потерь). Можно дискутировать по поводу масштабов, значения и так далее - а сам факт был. Равно как и Куликовская битва. Опять же можно спорить - кто и с кем сражался, в каких масштабах и последствия, но сами факты имели место и даты более менее точны.

Или ты полностью поддерживаешь точку зрения пиндосовских псевдоученых, которым только и дай - что принизить наше значение в истории? Типо ничего и не было?

Сообщение отредактировал Кабардинец: 28 January 2013 - 00:48

[Кабардинец]

И чёй-то только наша история, и как правило - военные успехи, ставятся в последнее время всякими хуевыми "учеными" под сомнения? Ни один факт европейской или американской истории никем не оспаривается - а в России - все не так было!

[Pchel]

Кабардинец (28.1.2013, 0:56) писал:

И чёй-то только наша история, и как правило - военные успехи, ставятся в последнее время всякими хуевыми "учеными" под сомнения? Ни один факт европейской или американской истории никем не оспаривается - а в России - все не так было!

Братан!
Давай спокойно. Не надо лишних эмоций.
Я всего лишь высказал мнение о том, что история - это не то, что было, а то, что написали историки. Мысль не моя. Признаю свой плагиат.

Но вот тебе вопрос на засыпку.
По твоему мнению, как историки, например, через 200 лет опишут эпоху правления Путина???
Вот тебе и Ледовое побоище и Куликовская битва с Блокадой Ленинграда.
Такая у нас история.

[Suboshi]

Эти все попытки современного пересмотра выглядят просто детским лепетом на лужайке, если их сравнивать с масштабной политикой фальсификации русской истории, которая проводилась по заказу Романовых руками их придворных историков-немцев. Результат можно наблюдать сегодня в учебниках.
А кто и когда оспаривал военные успехи? Или вы про Резуна-Суворова? Вы его работы читали? Умный дядька, всё верно пишет, хотя и путает в мелочах. А у его оппонентов один довод: раз предатель родины - значит, нет ему веры, проклятому. И все его книжки - попытки выслужиться перед западными хозяевами.

[Pchel]

Сегодня. 27 января. Снятие Блокады Ленинграда.
Более миллиона человек погибли. Не от пуль, не от снарядов и не от осколков.
Погибли от голода...

Кто об этом знает?
Что сегодня показывали по телевизору?
Какие передачи, посвящённые блокаде Ленинграда, показывали по центральным каналам?
Тишина и забвение.

Что пишут об этом историки?
А что европейские СМИ ?
Про блокаду ну хоть что-нибудь...
Ничего.
Нет такой истории.
А значит идите вы все в жопу со своими историями. У меня родители и бабушки с дедушками...впрочем, нахуя вам, историкам, знать историю. Пишите свою историю.

Будет ли она иметь отношение к истории?

Сообщение отредактировал Pchel: 28 January 2013 - 01:20

[Кабардинец]

Переделка исторических фактов во времена правления романовых - это отдельная история. Но есть ведь источники, которые вызывают больше доверия, та же Ипатьевская летопись. Да и множество западных источников находятся в относительно свободном доступе.

Было бы желание.

[Pchel]

Хорошо, что я не историк.
Можно сачкануть в этой теме и спокойненько постоять в сторонке, покурить.

[Кабардинец]

Так и я не историк. Просто были моменты в моей жизни, когда весьма длительный срок окромя чтения и заняться было не чем. Такая ситуевина...

[Интеллигент]

Pchel (28.1.2013, 1:16) писал:

Сегодня. 27 января. Снятие Блокады Ленинграда.
Более миллиона человек погибли. Не от пуль, не от снарядов и не от осколков.
Погибли от голода...

у меня возникает вопрос,зачем? Зачем было морить голодом миллионы людей,когда никакого стратегического значения город не имел?Возможно большевики опять ритуально замучали гоев,чтобы сохранить символ своего переворота 1917?

[Кабардинец]

А ту как раз все просто.

1. Политическое значение. Сдать город, названный именем Ленина - позор. То же самое было и со Сталинградом.
2. В планах Гитлера было уничтожить город как таковой, что он и сделал бы.
3. И с военной точки зрения, штурмовать такой город потом - пездец полный. Народу положили бы не менее, чем погибло во время блокады.

Да и не по-пацански сливаться, раз сошлись в серьезное беседе - до конца надо базарить.

Сообщение отредактировал Кабардинец: 28 January 2013 - 01:34

[Pchel]

Кабардинец (28.1.2013, 1:34) писал:

Да и не по-пацански сливаться, раз сошлись в серьезное беседе - до конца надо базарить.

Не сливаюсь.
Просто намекаю на то, что в дискуссии академиков моя обывательская точка зрения может быть осмеяна и подверженна надругательствам, как невежественная.