Сообщений в теме: 161

[Интеллигент]

Кабардинец (28.1.2013, 1:34) писал:

А ту как раз все просто.

1. Политическое значение. Сдать город, названный именем Ленина - позор. То же самое было и со Сталинградом.
2. В планах Гитлера было уничтожить город как таковой, что он и сделал бы.
3. И с военной точки зрения, штурмовать такой город потом - пездец полный. Народу положили бы не менее, чем погибло во время блокады.

Да и не по-пацански сливаться, раз сошлись в серьезное беседе - до конца надо базарить.

1.согласен.Я как раз и склоняюсь,что большевистская сволочь ритуально умертвила еще миллион русских людей во славу свего картавого вождя!

2.не согласен.Где у Гитлера было в планах уничтожить город? Это такой же миф,как и то ,что он хотел уничтожить всех славян))))Хотел бы- уничтожил.Немцы не разрушили ни одного исторического памятника.

3.насчет штурма-да.Пример современный у нас есть-Грозный.

[Kotis]

Интересно, многие ли знают, что бомбардировка Бадаевских складов имела лишь психологический эффект, но никак не влияла на продовольственную ситуацию? Гибель сотен тысяч ленинградцев была предопределена ситуацией первых 3-4 месяцев блокады. Именно и только тогда погибла основная масса людей, а многие выжившие были настолько ослаблены, что просто физически не могли добраться до пункта выдачи хлеба - даже тогда, когда хлеб в более-менее приемлемых количествах стал поступать в город. Т.е. чрезвычайно высокая смертность была несколько "сдвинута" относительно норм выдачи продовольствия. Уже весной 1942 г. в городе были созданы неприкосновенные запасы на 2 месяца и переходящие - на 1 неделю.

[Кабардинец]

Интеллигент (28.1.2013, 1:39) писал:

Кабардинец (28.1.2013, 1:34) писал:

А ту как раз все просто.

1. Политическое значение. Сдать город, названный именем Ленина - позор. То же самое было и со Сталинградом.
2. В планах Гитлера было уничтожить город как таковой, что он и сделал бы.
3. И с военной точки зрения, штурмовать такой город потом - пездец полный. Народу положили бы не менее, чем погибло во время блокады.

Да и не по-пацански сливаться, раз сошлись в серьезное беседе - до конца надо базарить.

1.согласен.Я как раз и склоняюсь,что большевистская сволочь ритуально умертвила еще миллион русских людей во славу свего картавого вождя!

2.не согласен.Где у Гитлера было в планах уничтожить город? Это такой же миф,как и то ,что он хотел уничтожить всех славян))))Хотел бы- уничтожил.Немцы не разрушили ни одного исторического памятника.

3.насчет штурма-да.Пример современный у нас есть-Грозный.

А вот за Грозный базланить не надо. Эа эту тему могу подробно расписать - при чем с обеих сторон поминутно. И как одним можно было взять с минимальными потерями, так другим можно было и отбиться. Но тема очень свежая, и многим реально больная - по живому просто. Так что реально прошу этот вопрос не поднимать.

Сообщение отредактировал Кабардинец: 28 January 2013 - 01:43

[Интеллигент]

Кабардинец (28.1.2013, 1:42) писал:

Интеллигент (28.1.2013, 1:39) писал:

Кабардинец (28.1.2013, 1:34) писал:

А ту как раз все просто.

1. Политическое значение. Сдать город, названный именем Ленина - позор. То же самое было и со Сталинградом.
2. В планах Гитлера было уничтожить город как таковой, что он и сделал бы.
3. И с военной точки зрения, штурмовать такой город потом - пездец полный. Народу положили бы не менее, чем погибло во время блокады.

Да и не по-пацански сливаться, раз сошлись в серьезное беседе - до конца надо базарить.

1.согласен.Я как раз и склоняюсь,что большевистская сволочь ритуально умертвила еще миллион русских людей во славу свего картавого вождя!

2.не согласен.Где у Гитлера было в планах уничтожить город? Это такой же миф,как и то ,что он хотел уничтожить всех славян))))Хотел бы- уничтожил.Немцы не разрушили ни одного исторического памятника.

3.насчет штурма-да.Пример современный у нас есть-Грозный.

А вот за Грозный базланить не надо.

Базланят это может в Вашем поселке откуда Вы родом,а я говорю.И за Грозный мне есть что сказать.А вставать в позу и гнуть пальцы, типа я все лучше всех знаю,это перед девочками будете...

[Pchel]

Даже в "синей" спокойно не поговорить.
Интеллигент херов.

[Кабардинец]

Интеллигент (28.1.2013, 1:45) писал:

Базланят это может в Вашем поселке откуда Вы родом,а я говорю.И за Грозный мне есть что сказать.А вставать в позу и гнуть пальцы, типа я все лучше всех знаю,это перед девочками будете...

Рассмешил меня реально! конечно, ты типо невъебенный тут авторитет, по части истории!

И для повышения тебе общего уровня образованности - там где базланят, никто тебе говорить не позволит!

[Kotis]

Некоторые даже ставят под сомнение, что "Жуков спас Ленинград". Штабы вермахта (Кейтель, Йодль), сухопутных войск (Браухич и Гальдер), а также фон Лееб прекрасно отдавали отчет, что штурм Ленинграда будет весьма "кровавым". Да и 2-ую танковую группу Гота после овладения Мгой (30 августа) и Шлиссельбургом постепенно начинали перенацеливать на московское направление.

Насчет планов "стереть с лица земли Москву и Ленинград" - сомневаюсь, что что-то было на бумаге, не считая болтовни фюрера.
По крайней мере, "памятка немецкому солдату" ("убей всякого русского ...") - точно фальшивка. То, что хорошо было пропагандой на войне - не может обсуждаться спустя 70 лет. Если память не изменяет, в той же "директиве" упоминалось, что якобы финнам тоже "не нужен большой город". Это точно фигня, т.к. в Финляндии всю войну сохранялось демократическое правление (конечно, с националистическим уклоном). К тому же, финны прислушивались к общественному мнению Англии и США. Обстрелы и бомбардировки Ленинграда с севера были крайне редким событием.

[Кабардинец]

Kotis (28.1.2013, 1:51) писал:

Некоторые даже ставят под сомнение, что "Жуков спас Ленинград". Штабы вермахта (Кейтель, Йодль), сухопутных войск (Браухич и Гальдер), а также фон Лееб прекрасно отдавали отчет, что штурм Ленинграда будет весьма "кровавым". Да и 2-ую танковую группу Гота после овладения Мгой (30 августа) и Шлиссельбургом постепенно начинали перенацеливать на московское направление.

Насчет планов "стереть с лица земли Москву и Ленинград" - сомневаюсь, что что-то было на бумаге, не считая болтовни фюрера.
По крайней мере, "памятка немецкому солдату" ("убей всякого русского ...") - точно фальшивка. То, что хорошо было пропагандой на войне - не может обсуждаться спустя 70 лет. Если память не изменяет, в той же "директиве" упоминалось, что якобы финнам тоже "не нужен большой город". Это точно фигня, т.к. в Финляндии всю войну сохранялось демократическое правление (конечно, с националистическим уклоном). К тому же, финны прислушивались к общественному мнению Англии и США. Обстрелы и бомбардировки Ленинграда с севера были крайне редким событием.

Оно так, вопрос спорный, стереть или не стереть. Учитывая, что все-таки именно Ленинград сичтался большевистким оплотом - вполне разумно было его уничтожить именно с политической точки зрения. Типо - пиздец колыбели революции.

Но уж то, что огромной доли исторических памятников - в том или ином виде явно не досчитались после освобождения - это факт. Если бы что осталось. Вспомним тот же Сталингард после уличных боев.

Сообщение отредактировал Кабардинец: 28 January 2013 - 02:04

[ANDRE77]

Кошмар. За 20 лет благодаря разным "историкам' , в голове у многих совсем каша.

Многие действительно считают, что армия Европы несла нам освобождение и мечтала всем дать по мерседесу и отдельному котеджу.

Про психологический фактор уже здесь упоминали. И дело не в городе символе революции(хотя и это тоже). Это была одна из самых главных неудач , ранее непобедимой и всех сокрушающих армий. Как Бреская крепость(только про нее никто не знал еще тогда). Многие выбирающиеся из окружения , старались найти радиоточку, чтобы послушать метроном.
Помимо этого, осада Ленинграда сковывала огромные силы гитлеровцев, а именно группу армий Север. Что не позволяло им перекинуть эти силы на другие фронта.

Светлая память всем Героям ,оборонявшим наш город...

[Кабардинец]

ANDRE77 (28.1.2013, 2:03) писал:

Кошмар. За 20 лет благодаря разным "историкам' , в голове у многих совсем каша.

Многие действительно считают, что армия Европы несла нам освобождение и мечтала всем дать по мерседесу и отдельному котеджу.

Про психологический фактор уже здесь упоминали. И дело не в городе символе революции(хотя и это тоже). Это была одна из самых главных неудач , ранее непобедимой и всех сокрушающих армий. Как Бреская крепость(только про нее никто не знал еще тогда). Многие выбирающиеся из окружения , старались найти радиоточку, чтобы послушать метроном.
Помимо этого, осада Ленинграда сковывала огромные силы гитлеровцев, а именно группу армий Север. Что не позволяло им перекинуть эти силы на другие фронта.

Светлая память всем Героям ,оборонявшим наш город...

Ай, молодец!!! Золотые слова! Очень рад, что есть Мужчины, которые так думают!

[Pchel]

Кабардинец (28.1.2013, 0:47) писал:

Pchel (28.1.2013, 0:31) писал:

Суббота, вечер. Как водится, я снова напиваюсь и имею желание подискутировать «ни о чем, просто ради спора».

Братан, ты про историю!!!
А ведь история - это не то, что было на самом деле, а всего лишь то, что написали историки в своих учебниках.

"Ледовое побоище" было?
А "Куликовская битва" была?

А поединок Челубея с Пересветом - это исторический факт?

Сообщение отредактировал Pchel: 28 January 2013 - 02:09

[Кабардинец]

Pchel (28.1.2013, 2:06) писал:

Кабардинец (28.1.2013, 0:47) писал:

Pchel (28.1.2013, 0:31) писал:

Суббота, вечер. Как водится, я снова напиваюсь и имею желание подискутировать «ни о чем, просто ради спора».

Братан, ты про историю!!!
А ведь история - это не то, что было на самом деле, а всего лишь то, что написали историки в своих учебниках.

"Ледовое побоище" было?
А "Куликовская битва" была?

А поединок Челубея с Пересветом - это исторический факт?

Уж хоть ты не уподобляйся "интеллигенту", правильный же сам пацан по ходу. Вот веришь - именно в момент данного поединка я за пивом отходил - поетому сам лично не видел. Вернулся - а махыч уже конкретный идет, спросить уже не у кого было!

[Suboshi]

ANDRE77 (28.1.2013, 2:03) писал:

Это была одна из самых главных неудач , ранее непобедимой и всех сокрушающих армий.

Раздувание мощи германской армии - это ну совсем очевидный такой, шулерский трюк, чтобы оправдать свою неудачу на первом этапе войны. Какая мощь? Экономика Германии и до, и несколько лет после начала восточной кампании работала в режиме мирного времени. Абсолютное большинство танков в вермахте были легкими, вся артиллерия - на гужевой тяге, снабжение, кроме железных дорог - гужевым транспортом, собственные резервы боеприпасов - максимум на несколько месяцев войны. Все удачи и успехи 'мощной' армии, между прочим, делались во многом за счет советских ресурсов, которые захвачены у границ в первый период кампании. Чудовищные количества снарядов, техники, топлива, запасы цветных металлов, необходимые для новых боеприпасов и так далее. Всего этого у самой германии не было, а то что было - поставлял ей как вы думаете кто? Вот и получается, что фрицы воевали нашим оружием (в меньшей мере) и за счет наших ресурсов (в большей мере) и только благодаря этому достигли таких успехов - с голым задом дошли аж до Москвы. Историки афишируют, что 85% мощностей и сырья Наркомата боеприпасов СССР попали в руки немцев? В учебниках пишут, что в вермахте воевали сотни и сотни наших тридцатьчетверок, огромное количество ствольной артиллерии, различной техники? Вся эта 'мощь' создавалась руками советских людей, и потом была использована против них же. Какой штурм Ленинграда, бедняги к тому времени уже лихорадочно думали, как спасти свой зад перед лицом неисчерпаемой советской индустриальной мощи и людских ресурсов, но так и не придумали.

[Колобок]

Kotis (28.1.2013, 1:51) писал:

К тому же, финны прислушивались к общественному мнению Англии и США. Обстрелы и бомбардировки Ленинграда с севера были крайне редким событием.

прислушивались они к немцам, на англию и сша хер положили, но силенок не рассчитали, вот и не бомбили. если интересна эта тема почитай барышникова

[ANDRE77]

To-Suboshi
То что вы пишите, мягко говоря не соответствует действительности.
И не германская армия на нас напала, а армия стран Европы, где германская была локомотивом и движущей силой. И работала на нее не только экономика Германии, но и например Норвегии и других стран.
По поводу того, что она была(армия) самая современная и мощная- почитайте( только не Резунов, найдите других историков, можно французких), как например она разнесла французкую армию, на тот момент считавшуюся одной из лучших в Европе. Про линию Можино и т.д. Как стремительно захватывала другие страны. Как Ромель громил англичан в Африке и т.д. и т. п.

[Интеллигент]

Кабардинец (28.1.2013, 1:49) писал:

Интеллигент (28.1.2013, 1:45) писал:

Базланят это может в Вашем поселке откуда Вы родом,а я говорю.И за Грозный мне есть что сказать.А вставать в позу и гнуть пальцы, типа я все лучше всех знаю,это перед девочками будете...

Рассмешил меня реально! конечно, ты типо невъебенный тут авторитет, по части истории!

И для повышения тебе общего уровня образованности - там где базланят, никто тебе говорить не позволит!

1.авторитета строите тут из себя Вы,что свойственно всем представителям кавказа(коим, я понимаю Вы считаетесь, судя по нику)-дешевые понты и ничего более...
2.там ,где базланят,а имеено в Вашем ауле,я говорить не буду,ибо не считаю нужным общаться с неполноценными.
Пока

[однополчанин]

Интеллигент (28.1.2013, 1:30) писал:

Pchel (28.1.2013, 1:16) писал:

Сегодня. 27 января. Снятие Блокады Ленинграда.
Более миллиона человек погибли. Не от пуль, не от снарядов и не от осколков.
Погибли от голода...

у меня возникает вопрос,зачем? Зачем было морить голодом миллионы людей,когда никакого стратегического значения город не имел?Возможно большевики опять ритуально замучали гоев,чтобы сохранить символ своего переворота 1917?

Две армии сухопутные, одна воздушная армия, флот на Балтике, все это очень не хватало немцам на других направлениях.

[Kotis]

Колобок (28.1.2013, 3:40) писал:

Kotis (28.1.2013, 1:51) писал:

К тому же, финны прислушивались к общественному мнению Англии и США. Обстрелы и бомбардировки Ленинграда с севера были крайне редким событием.

прислушивались они к немцам, на англию и сша хер положили, но силенок не рассчитали, вот и не бомбили. если интересна эта тема почитай барышникова

Спасибо. Ссылку бегло посмотрел. Потом почитаю.
Однако и так очевидно, что пока финские войска продвигались по своей бывшей территории, Лондон и Вашингтон делали вид, что ничего не происходит. Забеспокоились они, когда началось наступление на Петрозаводск, и беспокоил англо-американцев не столь Ленинград, сколько безопасность мурманской железной дороги.

[Kotis]

однополчанин (28.1.2013, 12:35) писал:

Две армии сухопутные, одна воздушная армия, флот на Балтике, все это очень не хватало немцам на других направлениях.

Примерно 20% личного состава на Восточном фронте, 10% танков, 15% авиации и артиллерии - всю эту совокупность цифр слышал в какой-то телепередаче.
Более того, немцы так и не смогли ни уговорить финнов путем переговоров продвигаться к Тихвину, ни заставить путем возможной оккупации. Даже те относительно небольшие потери, которые нес вермахт до начала декабря (на всех участках фронта), не восполнялись в должной мере. Об этом пишут и Гальдер, и Гудериан.

[Кабардинец]

Интеллигент (28.1.2013, 11:27) писал:

1.авторитета строите тут из себя Вы,что свойственно всем представителям кавказа(коим, я понимаю Вы считаетесь, судя по нику)-дешевые понты и ничего более...
2.там ,где базланят,а имеено в Вашем ауле,я говорить не буду,ибо не считаю нужным общаться с неполноценными.
Пока

Да и в самом деле - ежели ты такой неполноценный, что с тобой вообще разговаривать! какой ты у нас самокритичный-то!!!

А от кого дешевые понты - так это от тебя! вместо конструктивной беседы - выпячивание своей " интеллигентности" и типо охрененной "компетенции" во всех вопросах!

P.S. А касательно ника на форуме - твой-то вовсе не значит, что у тебя больше 8 классов образования! Так что в большинстве своем ники сути авторов не отражают. Хотя где тебе-то это понять!

Сообщение отредактировал Кабардинец: 28 January 2013 - 14:05