Сообщений в теме: 496

[Сухарь]

Amson (2.2.2013, 19:18) писал:

Адепты в йоге и магии а в Православии верующие и православные.

Википедия:

Цитата

Адепт (лат. adeptus — достигший) — последователь, обычно ревностный приверженец какого-либо учения, идеи, знания. Понятием может определяться не только отношение к учению, личности или организации, но и степень этого отношения.

Филосовская энциклопедия:

Цитата

АДЕПТ
(от лат. adeptus — достигший) — ревностный приверженец к.-л. учения. Понятие «А.» обычно связано с выработкой и пропагандой государственной, партийной или корпоративной идеологии и применяется для обозначения лиц, непосредственно действующих в этих сферах. А. именуется также всякий человек, посвятивший себя служению определенной идее, готовый отстаивать ее в идеологических спорах или даже бороться за нее с оружием в руках. В определенной ситуации, в зависимости от конкретных целей и установок, А. может не только демонстрировать, но и скрывать свою приверженность. (А. первоначально именовали посвященного в тайное учение или общество.)
Учения, испытывающие постоянную потребность в А., характерны прежде все для тоталитарных партий и режимов. Поскольку важнейшее место в системе тоталитаризма отводится жесткому идеологическому контролю над сознанием человека, его мыслями, чувствами, внутренним миром, тоталитарный режим нуждается в постоянном культивировании господствующей идеологии. Эта задача возлагается на А., занимающих обычно иерархически достаточно высокое или даже привилегированное положение и составляющих слой «образцовых» ортодоксальных последователей вождя-идеолога. В условиях идеологического монизма и полного контроля над механизмами государственного управления, как правило, происходит перерождение по крайней мере части А. в профессиональных функционеров, осуществляющих охрану идейных основ режима.

Ожегов:

Цитата

Адепт - Приверженец, последователь какого-нибудь учения

Толковый словарь Ушакова:

Цитата

Адепт
адепта, м. (латин. adeptus - приобретенный) (книжн.). Приверженец, последователь какого-н. учения. Адепты толстовства.

Толково-фразеологический словарь Михельсона:

Цитата

Адепт
(иноск.) - вообще посвященный в таинства науки, искусства, секты; принятый в какое-либо общество, новый сторонник направления его, новичок, новобранец
Ср. Вот тебе новый адепт! - представил меня Глумов. "Очень рад, очень рад! Мы немного знакомы, но на почве музыки еще не встречались"...
Салтыков. Недоконченные беседы. 2.
Ср. (При вызывании спиритами усопших дам) происходил игривого свойства colloquium, от которого молодые адептки алели.
Там же. 3.
Ср. В вас я всегда чтил одного из адептов истинного чернокнижия, одного из приверженцев шутливого любомудрия... Мы с вами друзья и адепты одной и той же философии.
Дружинин. Очерки петербургского туриста. 1.

Хватит?

[Amson]

я всё понять не могу чего ты этим показать хочешь, учёность твою просвещённую?
ни буддисты ни муслимы ни христиане себя адептами не называют никогда
и вот это "хватит" с вызывающим подтекстом при себе оставь

Сообщение отредактировал Amson: 02 February 2013 - 19:55

[Сухарь]

Amson (2.2.2013, 19:53) писал:

я всё понять не могу чего ты этим показать хочешь, ...

Ну не можешь понять - может и не надо?
Сам-то чего хочешь? Зачем всунулся? Скучно? Посраться хочется?
Да ладно, еще бы по делу всунулся, а то с хуйней.
И что мне при себе оставлять, как-нибудь сам разберусь. Без твоих подсказок уж точно обойдусь.

Сообщение отредактировал Сухарь: 02 February 2013 - 20:06

[Institoris]

Amson (2.2.2013, 19:53) писал:

........ни буддисты ни муслимы ни христиане себя адептами не называют никогда.........

Они, может быть, и не называют. Но, тем не менее, таковыми являются.

[Amson]

Сухарь (2.2.2013, 20:03) писал:

Amson (2.2.2013, 19:53) писал:

я всё понять не могу чего ты этим показать хочешь, ...

Ну не можешь понять - может и не надо?
Сам-то чего хочешь? Зачем всунулся? Скучно? Посраться хочется?
Да ладно, еще бы по делу всунулся, а то с хуйней.
И что мне при себе оставлять, как-нибудь сам разберусь. Без твоих подсказок уж точно обойдусь.

как ни странно, но сраться не собирался, я тебе задал вопрос что ты подразумевал приводя цитаты из книг
если чего не понимаешь, так и не надо критиковать

Сообщение отредактировал Amson: 02 February 2013 - 20:38

[Comedian]

Oligarh (2.2.2013, 18:00) писал:

А может просто "СРАЧ" запретить? (На любые темы)

плюсую . Кто не умеет дискутировать - сидите молча.
нах срачи? Что делим то парни?

[Сухарь]

Amson (2.2.2013, 20:17) писал:

1. как ни странно, но сраться не собирался,
2. я тебе задал вопрос что ты подразумевал приводя цитаты из книг
3. если чего не понимаешь, так и не надо критиковать

1. Ну, если правда не собирался, то извини. Мне показалось. Ошибся.
2. Подразумевал, что из приведенных цитат можно сделать определенные выводы об убеждениях автора. Идеализация православия и унижение остальных религий и атеизма, монархизм, антисемитизм, заигрывание с народом путем впаривания ему мысли об его (русского народа) исключительности ...............
Но мне кажется - это очевидно и не требовало объяснений. Профессионалы-полемики объяснили бы много лучше меня. И наверняка это ими не раз обсуждалось.
Лично я подобных убеждений не разделяю. Ты разделяешь - твое право.
3. А где я критиковал? Я как раз и начал с вопроса "чем хорош этот старец", потому что описание в википедии меня не устроило.

И вот теперь риторический вопрос: нахуя мы исписали последнюю страницу (начиная с твоего недовольства словом "адепт")?

Ками (2.2.2013, 20:36) писал:

Кто не умеет дискутировать - сидите молча.
нах срачи? Что делим то парни?

Уж кто бы насчет срачей говорил )))

Сообщение отредактировал Сухарь: 02 February 2013 - 20:59

[Интеллигент]

Amson (2.2.2013, 19:53) писал:

я всё понять не могу чего ты этим показать хочешь, учёность твою просвещённую?
ни буддисты ни муслимы ни христиане себя адептами не называют никогда
и вот это "хватит" с вызывающим подтекстом при себе оставь

Мне вот эти "адепты" атеизма,чем -то гомосеков напоминают.Их тоже меньшинтсво в мире,их права никто не нарушают,разрешают им ни во что не верить,насильно ни креститься ,ни обрезаться не тащат.Нет,им мало.Подайте им право влиять на умы верующих,кощунствовать и еще чтобы им за это ничего не было(это о сторонниках пуссей различных)!

Цитата

Приведенного вполне достаточно, чтобы составить впечатление. Возможно, впоследствие все же ознакомлюсь. Пока что мысленно поставлю его работы рядом с творением Гитлера "Майн кампф" и "Молотом ведьм".
Вольтер сказал: "Если бы дьявол пришел на землю, то он счел бы для себя обязательными атрибуты святости".

Мил,я вот иногда хохочу от вашего лицемерия)))))
Вы совсем недавно хотели разрушать церкви, радостно повизгивая, радовались дате отделения церкви от гос-ва.Т.е за тоталитарные методы решения вопросов.Но в тот же ссамый момент не терпите тоталитарности в отношении к себе))))
Ну уж ,фигушки,мы с вами будем поступать так же,как вы)))))

Сообщение отредактировал Интеллигент: 02 February 2013 - 21:26

[Прохожий]

Интеллигент (2.2.2013, 20:25) писал:

Вы совсем недавно хотели разрушать церкви, радостно повизгивая, радовались дате отделения церкви от гос-ва.

С чего Вы взяли, что кто-то из присутствующих хотел разрушать церкви и радовался их разрушению??? Отделение церкви от государства - да, многие одобряют. А вот церкви рушили и священников ссылали и расстреливали скорее те же самые персонажи, которые сейчас быстренько переобулись и громче всех агитируют за РПЦ.

Интеллигент (2.2.2013, 20:25) писал:

Ну уж ,фигушки,мы с вами будем поступать так же,как вы)))))

С кем с ними и как именно, позвольте поинтересоваться?

[Amson]

Возможно я тоже несколько не сдержан...
Тогда я постараюсь прокомментировать некоторые отдельные фразы, с точки зрения информации из других источников.
Не претендую на полную правоту, и с другой стороны не буду высказывать своё личное отношение, предположим что я сторонний наблюдатель. Также уверен что в меня вылетит ушат говна, причём от всех...

-------------------------------------------------------
[quote name='Сухарь' date='2.2.2013, 16:43' post='831603']

1. По всей видимости, Бог судил нам стать современниками "последних времен". Антихрист как реальная политическая возможность наших дней уже не вызывает сомнений.

2. То ли, руководимые законом Божиим и совестью, мы осознаем свой личный религиозный долг как частицу всенародного служения, промыслительно определенного нам неисповедимыми судьбами Божиими; то ли, боясь лишений и тягот этого пути, отречемся. Тогда - неизбежное отлучение от благодати и соучастие в "тайне беззакония" мира сего лишат всякой надежды на помощь Божию и личное спасение.

3. Русскому народу определено Богом особенное служение, составляющее смысл русской жизни во всех ее проявлениях. Это служение заключается в обязанности народа хранить в чистоте и неповрежденности нравственное и догматическое вероучение, принесенное на землю Господом Иисусом Христом. Этим русский народ призван послужить и всем другим народам земли

"Битва за Россию"
[quote]Разумение своей нравственной немощи побуждает человека стремиться к исправлению. Когда это стремление к чистоте и святости овладевает целым народом, он становится носителем и хранителем идеи столь высокой, столь сильной, что это неизбежно сказывается на всем мироустройстве. Такова судьба русского народа.

4. "Самодержавие и Россия."
[quote]…. именно монархия является оптимальной, исторически опробованной, естественной формой государственного бытия российской цивилизации ……… монархия, тем не менее, есть наилучший, наиболее гармоничный, устойчивый и справедливый способ общественной организации.

Драгоценные качества именно русского характера - незлобивость и мужество, милосердие и доблесть, терпение и доброта - позволили нашему народу стать создателем и ядром огромной Империи

4. Монархия в России может быть восстановлена только как православная государственная власть.

"Творцы катаклизмов"
Подавляющее большинство войн имело в истории характер религиозный, а такие глобальные военные противостояния, как, например, вооруженная борьба ислама и христианства, длились, то затухая, то вспыхивая вновь, на протяжении многих веков.
Но ни одно из подобных столкновений ни по ожесточенности борьбы, ни по масштабам, ни по своим последствиям не может сравниться с религиозной войной, вот уже два тысячелетия упорно и непрерывно ведущейся иудаизмом против Церкви Христовой
[\quote]
---------------------------------------------------------------------------------

пункт 1. Дело в том, что в современном мире благодаря глобализации становится возможным насаждение новой мировой универсальной религии, охватывающей все страны, которая может стать именно той религией, которая подменит собой религии истинные и уведёт народы во служение золотому идолу и разврату. Чисто технически это можно выполнить хоть сегодня.

пункт 2. Имеется ввиду что после начала апокалипса и пришествия антихриста и священнослужителей будет два варианта - либо оставаться в вере и погибнуть материально, либо отвернуться от веры и стать служителями нового порядка, погибнув духовно самим и обречь на это свою паству

пункт 3. Тут штука в том, что именно Католическая цервь отпала от православной церкви, сначала допустив некоторые принципиальные отступления в каноне в части понимания Святой Троицы. Это было признано ересью на соборах Восточной церкви. Затем "папа" подмял под себя весь западный мир, были введены положения согласно которым он лично олицетворяет всю церковь и является выше всех апостолов и вообще всех в церкви и все подчиняются ему, более того его слово имеет превосходящую силу над тем что написано в посланиях апостолов. Далее пошли крестовые походы, инквизиции и прочая богоборческая деятельность, отпавшие протестанты и прочие.
Именно Православная церковь является носителем учения в первоначальном виде. А после падения Константинополя фактически ядром Православия остался русский народ.

пункт 4. В современном псевдо-демократическом обществе фактически у власти оказываются не те кто достойнее всех в качестве управителя государства, а те кого больше проплатили, кто слаще остальных врёт. И там наверху оказываются совершенно омерзительные личности, вызывающие отвращение у любого порядочного человека. Да и в самой церкви есть признаки разложения, торговля водкой, табаком, нефтью. Одобрение посадки в психушку своих оппоненттов, отжатие наиболее лакомых кусков в бизнесе и в плане территорий. Иногда складывается впечатление что это специальная провокация изнутри. Как у Горбачёва есть фразы - "Я всегда хотел уничтожить СССР" (по смыслу а не по букве). В этом плане наиболее справедливым может стать общество распределённое по кастовому принципу - ремесленники и торговцы, войны, брахманы и священники. Власть большинства не может быть справедливой в силу того, то общество в целом движимо эгостическими и животными интересами: поесть, поплясать, потрахаться, мне можно даже если всем нельзя, пусть ему плохо чтобы мне было хорошо и т.д. В этой ситуации во главе государства должны находится исключительно честные и благородные в помыслах люди, но народ всегда выберет других - жуликов и воров, и каждые новые выборы приведут таких-же. Это происходит и сейчас в нашей стране. Поэтому идеализированной формой правления является монархия, и если считать что именно Православия ведёт к спасению души и справедливости общество, то и государственные лидеры должны претворять принципы этого учения в стране. Поэтому церковь не должна быть отделена от государства.

Но тут главная опасность упасть в пучину средневекового мракобесия, уголовного преследования за отказ от религии и прочее. Этого и боятся люди. И в этом виновата как сама церковь в её нынешнем виде так и определённая антихристианская пропаганда. В принципе даже согласно догматам не должно быть никаких гонений ни на атеистов ни на мусульман ни на буддистов. Православие должно только предлагаться и сообщаться необходимая информация, но не насаждаться. Проблема в том что сами священнослужители могут быть очень тёмными в глубинных вопросах.

Сообщение отредактировал Amson: 02 February 2013 - 22:23

[Institoris]

Если бога нет, то бессмысленно махать кулаком в небо, а если он есть, то незачем с ним ссориться

[Херлуф]

Amson (2.2.2013, 22:14) писал:

пункт 1. Дело в том, что в современном мире благодаря глобализации становится возможным насаждение новой мировой универсальной религии, охватывающей все страны, которая может стать именно той религией, которая подменит собой религии истинные и уведёт народы во служение золотому идолу и разврату. Чисто технически это можно выполнить хоть сегодня.

И что тут плохого? Если кому то нужен бог, то пусть он будет у всех один. А золотой идол с развратом чувствуют себя заебись при любой религии)))

Цитата

В этом плане наиболее справедливым может стать общество распределённое по кастовому принципу - ремесленники и торговцы, войны, брахманы и священники. Власть большинства не может быть справедливой в силу того, то общество в целом движимо эгостическими и животными интересами: поесть, поплясать, потрахаться, мне можно даже если всем нельзя, пусть ему плохо чтобы мне было хорошо и т.д. В этой ситуации во главе государства должны находится исключительно честные и благородные в помыслах люди, но народ всегда выберет других - жуликов и воров, и каждые новые выборы приведут таких-же. Это происходит и сейчас в нашей стране. Поэтому идеализированной формой правления является монархия, и если считать что именно Православия ведёт к спасению души и справедливости общество, то и государственные лидеры должны претворять принципы этого учения в стране. Поэтому церковь не должна быть отделена от государства.

Ну это вообще пиздец!!! Интеллигент, ты больше не первый))

[Интеллигент]

Прохожий (2.2.2013, 22:10) писал:

Интеллигент (2.2.2013, 20:25) писал:

Вы совсем недавно хотели разрушать церкви, радостно повизгивая, радовались дате отделения церкви от гос-ва.

С чего Вы взяли, что кто-то из присутствующих хотел разрушать церкви и радовался их разрушению???

Прохожий,не хотел тыкать тебя носом ,как нассавшего котенка,но придется))))

Цитата

тем больше начинаю оправдывать массовое уничтожение церквей.

Амсон,со всеми пунктами согласен!

Я сомневаюсь,что глупое общество потребления может понять смысл слов митрополита Иоанна,для них дико все то,что когда-то было образцом для подражания и наоборот они превозносят все низменные инстинкты,за которое раньше порицали!

[Ded]

смысл срацца? один хуй подохнем и никто не фспомнит...
так што лучше понимать друг друга... а если не поняли, то и не сремся...

[Comedian]

Ded (3.2.2013, 0:46) писал:

смысл срацца? один хуй подохнем и никто не фспомнит...
так што лучше понимать друг друга... а если не поняли, то и не сремся...

плюс очень много! Дед от на то и Дед , что мудрый!

[mil]

Интеллигент (2.2.2013, 22:58) писал:

Прохожий,не хотел тыкать тебя носом ,как нассавшего котенка,но придется))))

Цитата

тем больше начинаю оправдывать массовое уничтожение церквей.

Русский язык хоть немного понимаете? Если сейчас начинаю оправдывать, то значит ранее не оправдывал.
А вот теперь начинаю оправдывать, причем и благодаря Вам тоже. Если будет больше церквей, значит для их служителей надо будет больше покупать ролексов по 40 тыс долларов. Значит к нам больше завезут табачной отравы и алкоголя из-за рубежа. Больше будет ДТП с участием попов, факты о которых будут по велению божьему съедаться вирусами. Станут обычными судебные процессы, в которых у любого человека могут отобрать квартиру за порчу книг некоей строительной пылью. Больше станет голосов, требующих регламентировать длину юбок, запретить секс и счастье не по религиозным мотивам. Больше станет мигалок с охраной, блокирующих проезд скорых, да и просто людей, живущих в городе.
Ну и больше станет людей, не верящих в существование Майданека и Саласпилса, вроде собеседника Интеллигента. Посмотрите фильм "Обыкновенный фашизм", господин Интеллигент. Он старый, черно белый, но там каждое слово правда. Ибо создавался он тогда, когда все участники событий были живы. Почитайте Девятаева, например.

[Kotis]

Цитата

1. В этом плане наиболее справедливым может стать общество распределённое по кастовому принципу - ремесленники и торговцы, войны, брахманы и священники. Власть большинства не может быть справедливой в силу того, то общество в целом движимо эгостическими и животными интересами: поесть, поплясать, потрахаться, мне можно даже если всем нельзя, пусть ему плохо чтобы мне было хорошо и т.д. В этой ситуации во главе государства должны находится исключительно честные и благородные в помыслах люди, но народ всегда выберет других - жуликов и воров, и каждые новые выборы приведут таких-же. Это происходит и сейчас в нашей стране.
2. Поэтому идеализированной формой правления является монархия, и если считать что именно Православия ведёт к спасению души и справедливости общество, то и государственные лидеры должны претворять принципы этого учения в стране. Поэтому церковь не должна быть отделена от государства.

1. Похоже, что всеобщее избирательное право - это тупик. Отсюда не вытекает, что надо возвращаться в XIX век с его имущественным цензом. Одним из выходов может стать многоступенчатая система выборов. Для России - начиная с муниципалитетов (земство, волость). Причем на низовом уровне прямая демократия, учитывая национальное, региональное и религиозное разнообразие вполне допустима.
2. Кого на трон? По каким правилам? Не уверен, что даже среди представителей рода Романовых существует единство. Может ли быть православие государственной религией при наличии 15-20% мусульман и немалого количества тех, кто православный лишь номинально?

[Ded]

на трон могу предложить себя... хуже стопудово не будет...

[Интеллигент]

mil (3.2.2013, 1:17) писал:

Ну и больше станет людей, не верящих в существование Майданека и Саласпилса, вроде собеседника Интеллигента. Посмотрите фильм "Обыкновенный фашизм", господин Интеллигент. Он старый, черно белый, но там каждое слово правда. Ибо создавался он тогда, когда все участники событий были живы. Почитайте Девятаева, например.

И это к лучшему.Может тогда ,наконец, закончится эта великая ложь 20 века.

Сообщение отредактировал Интеллигент: 03 February 2013 - 02:19

[Pavel_Y]

Забавные, конечно, споры. Мне всегда было интересно читать на форумах, как люди, которые сдали с потрохами свою страну олигархам, потом с пеной у рта возмущаются по поводу часов за 40 тысяч долларов, иномарок у священников и тому подобной мелочевкой по сравнению с яхтами и замками Абрамовича. Я помню прекрасно времена перестройки, когда такие вот обличители гневно осуждали т.н. "партократов" с их привилегиями и спецпайками, которые будто бы обирали простых трудящихся. Потом выяснилось, что партократы - младенцы в деле обирания по сравнению с демократами и олигархами. Теперь вот у церкви копаются в грязном белье. Ну а смысл? Церковь всегда была частью общества с его хорошими и плохими чертами.
В действительности дело по большому счету (лично для меня) не в религии или атеизме - это все вещи второстепенные. Линия раздела проходит между теми, кто ЗА глобальное мировое сверхобщество с центром в США, с размыванием прежних ценностей, прежней морали, семьи, традиций и национального суверенитета, и теми, кто категорически ПРОТИВ, и не потому, что они более высокоморальные, а, во-первых, из-за иной духовной доминанты, а во-вторых, и по чисто материальным соображениям, так как будучи на периферии этого глобального сообщества они и их потомки, вероятнее всего, на хорошем уровне в нем не устроятся. И будучи против, они, естественно, ищут точки опоры и находят (здесь, в России) православие как одну из них, исторически и культурно близкую (религиозная сторона может быть и не на первом месте).

Сообщение отредактировал Pavel_Y: 03 February 2013 - 11:14