Сообщений в теме: 587

[Institoris]

Pink_Moon (05 July 2014 - 15:34) писал:

.............................................................
Два работника - Вася и Петя.
Вася работал в два раза больше Пети. И заработал 40 тыс рублей.
.............................................................

Нет, тут немного в другом разрезе подан вопрос.
Оба работника наймиты, оба работают одинаково хорошо, но у одного работодателя сегодня получают по 40, а у другого, завтра, по 30. При одинаковой стоимости проектов в целом. Вопрос в том, кто из работодателей хороший бизнесмен, а кто лох галимый

[Pink_Moon]

Institoris (05 July 2014 - 15:53) писал:

Pink_Moon (05 July 2014 - 15:34) писал:

.............................................................
Два работника - Вася и Петя.
Вася работал в два раза больше Пети. И заработал 40 тыс рублей.
.............................................................

Нет, тут немного в другом разрезе подан вопрос.
Оба работника наймиты, оба работают одинаково хорошо, но у одного работодателя сегодня получают по 40, а у другого, завтра, по 30. При одинаковой стоимости проектов в целом. Вопрос в том, кто из работодателей хороший бизнесмен, а кто лох галимый

При таком раскладе лохом галимым может быть любой, все зависит от обстоятельств.
К примеру, начальник не ориентирующийся на рынке труда и из-за этого переплачивающий свои работникам лишнего не за что вполне себе тянет на лоха галимого, при этом сами работники будут заявлять что он просто заебись какой начальник. Все зависит с какой стороны на это смотреть

Сообщение отредактировал Pink_Moon: 05 July 2014 - 16:10

[lubitel]

Institoris (05 July 2014 - 15:44) писал:

lubitel (05 July 2014 - 15:32) писал:

Инститориес
Еще раз - подоходный налог - это не доход на богатых - это налог на всех включая бедных . Начинать надо именно с отмены налога для тех кто зарабатывает скажем меньше 20 т-р
..............................................

Хорошо уже, что ты хотя бы с этим сейчас соглашаешься, раньше, помнится, ты категорически был против. Если смогу - найду те твои посты..

lubitel (05 July 2014 - 15:32) писал:

..........................................
И тут вопрос уже в том сугубо можешь ли ты им гарантировать это и если да то сколько
Понимаешь любого понижения тебетге простоят ни люди ни закон
А повышать ты можешь ровна на столько, что бы оставаться конкурентоспособным
Премии? - сколько угодно - но опять же если уверен что через пол года будет чем платить основную ЗП

Если ты сейчас о идеальной ситуации, когда средства, сэкономленные на зп расходуются на развитие бизнеса, то да, ты прав. Но ведь так бывает далеко не всегда, и свободные деньги, как правило, распределяются в верхушке. Или я не прав и вижу всё в чёрном цвете?

Я против прогресивного , потому, он уже был , и я понимаю как это будет на практике, начнется с того что мои работники станут получать меньше , а мне тупо негде взять денег что бы компенсировать им потери
Повторю никогда у нас не будет не облагаемого минимума 20 т-р , нормальных вычетов на летний иждивенцев, и " прогресса " начиная с тех сумм о которых ты говоришь
Я не знаю про какую верхушку ты говоришь и что там распределяется - то есть да так бывает - но чем поможет прогрессивная шкала? Если один начальник ( такой же наемный работник) станет получать меньше? Ведь этотне уменьшит затраты работодателя , и он не увеличит ЗП остальным
Эти деньги пойдут не работникам ща заботу а на социал ку , тем ( в первую очередь) кто не. Работает
Я е тому что работникам то от этого ни жарко ни холодно

[Institoris]

Institoris (05 July 2014 - 15:44) писал:

................................
Если смогу - найду те твои посты..

А, ну вот, собственно..

lubitel (08 February 2011 - 09:51) писал:

Institoris (8.2.2011, 12:56) писал:

lubitel (7.2.2011, 23:49) писал:

имея на шее жену и двоих малых детей платит ипотеку 40

Ну, таких не так много и не следует, говоря о целесообразностях, ориентироваться на них.

А 100 тысяч это просто порядок, если мне, как ты считаешь, нравится сумма в 100 тысяч, а тебе не нравится, давай говорить о 130 или 150 тысячах до начала прогрессивной шкалы.
Но смысл здесь другой. Смысл в том, чтобы изъять деньги у тех, кто имеет от миллиона в месяц. Это они должны отдать 50% для того, чтобы эти деньги могла тратить бОльшая часть населения и, соответственно, удовлетворяя свои многочисленные потребности, подстегнуть тем самым темп экономического роста. Для национальной экономики лучше чтобы 100 человек купили по дешёвому отечественному автомобилю, чем один сверхбогатый из 3% элиты купит Ламбу или Бугатти Вейрон.
А линейная шкала это тупик.

1. Ты нихуя не понимаешь какработает прогрессивная шкала -
А работает она от годового дохода а не от дохода в месяц ( по нарастающему итогу)
2. Смысл прогрессивного налога вообще не в том что бы отнять у кого-то деньги
3. От слова " целесообразность" меня тошнит - с очки зоения правительства Германии наверняка холокост был целесообразен,
4 И главное прогрессивное налогооблажение взможно и допустимо при " социолистическом " устройстве обществава при безинфляционной экономике- во всех остальных случаях это ни что иное как выражение ненависти тех кто зарабатывает меньше к тем кто зарабатывает больше с одной стороны , и что хуже, имитация социальноориентированной экономической политики с другой стороны

.......... и далее.

Там, помнится, вы с Прохожим и Камарадом разделали под орех в духе того, что я, дескать, испытываю ненависть к богатым ( ) и поэтому ратую за прогрессивную шкалу..
А сейчас уже выясняется, что прогрессивная шкала это хорошо.

[Institoris]

А, нет, вижу, что по прежнему плохо..

lubitel (05 July 2014 - 16:18) писал:

Я против прогресивного , потому, он уже был , и я понимаю как это будет на практике, начнется с того что мои работники станут получать меньше , а мне тупо негде взять денег что бы компенсировать им потери

У тебя что, работники получают по 10 миллионов в год? О_О

[Institoris]

Pink_Moon (05 July 2014 - 16:09) писал:

К примеру, начальник не ориентирующийся на рынке труда и из-за этого переплачивающий свои работникам лишнего не за что вполне себе тянет на лоха галимого,

Да оба этих начальника прекрасно ориентируются на своём рынке труда..

[Institoris]

lubitel (05 July 2014 - 16:18) писал:

Повторю никогда у нас не будет не облагаемого минимума 20 т-р , нормальных вычетов на летний иждивенцев, и " прогресса " начиная с тех сумм о которых ты говоришь

Мне достаточно уже того, что ты признал саму справедливость и правильность этой идеи..

Чего я никак не мог добиться от тебя раньше.

[lubitel]

Инститориес!!! Какая разница!!! Ну от годового и что? Тебе легче будет если прогресс от такой сумы , что платить надо уже с третьего месяца????
Ты в серьез веришь в порог в хотя ты 2 миллиона в год?
Веришь в вычеты на детей в размере хотя бы 10 т-р?

Institoris (05 July 2014 - 16:21) писал:

Institoris (05 July 2014 - 15:44) писал:

................................
Если смогу - найду те твои посты..

А, ну вот, собственно..

lubitel (08 February 2011 - 09:51) писал:

Institoris (8.2.2011, 12:56) писал:

lubitel (7.2.2011, 23:49) писал:

имея на шее жену и двоих малых детей платит ипотеку 40

Ну, таких не так много и не следует, говоря о целесообразностях, ориентироваться на них.

А 100 тысяч это просто порядок, если мне, как ты считаешь, нравится сумма в 100 тысяч, а тебе не нравится, давай говорить о 130 или 150 тысячах до начала прогрессивной шкалы.
Но смысл здесь другой. Смысл в том, чтобы изъять деньги у тех, кто имеет от миллиона в месяц. Это они должны отдать 50% для того, чтобы эти деньги могла тратить бОльшая часть населения и, соответственно, удовлетворяя свои многочисленные потребности, подстегнуть тем самым темп экономического роста. Для национальной экономики лучше чтобы 100 человек купили по дешёвому отечественному автомобилю, чем один сверхбогатый из 3% элиты купит Ламбу или Бугатти Вейрон.
А линейная шкала это тупик.

1. Ты нихуя не понимаешь какработает прогрессивная шкала -
А работает она от годового дохода а не от дохода в месяц ( по нарастающему итогу)
2. Смысл прогрессивного налога вообще не в том что бы отнять у кого-то деньги
3. От слова " целесообразность" меня тошнит - с очки зоения правительства Германии наверняка холокост был целесообразен,
4 И главное прогрессивное налогооблажение взможно и допустимо при " социолистическом " устройстве обществава при безинфляционной экономике- во всех остальных случаях это ни что иное как выражение ненависти тех кто зарабатывает меньше к тем кто зарабатывает больше с одной стороны , и что хуже, имитация социальноориентированной экономической политики с другой стороны

.......... и далее.

Там, помнится, вы с Прохожим и Камарадом разделали под орех в духе того, что я, дескать, испытываю ненависть к богатым ( ) и поэтому ратую за прогрессивную шкалу..
А сейчас уже выясняется, что прогрессивная шкала это хорошо.

Нет она плоха ,и несправедлива , она скажем так допустимвх при определенных условиях , которых у нас нет и не придвидиться
То есть я полностью подтверждаю то что говорил раньше

Сообщение отредактировал lubitel: 05 July 2014 - 16:51

[lubitel]

Если уж и говорить о некоей справедливости то пере распределять надо не то что люди зарабатывают ( отбирая у одних ииотдавая другим) а делать равно мерное распределение природной ренты
То есть пере распределять доходы не связанные с трудом
Система же в которой. Труд не дает пропорциональных доходов - порочна
И опять повторю прогрессивная шкала не делает бедных богаче - максимум она делает богатых беднее

[Institoris]

lubitel (05 July 2014 - 16:44) писал:

Нет она плоха ,и несправедлива , она скажем так допустимвх при определенных условиях , которых у нас нет и не придвидиться
То есть я полностью подтверждаю то что говорил раньше

[Osama]

Mikkaimata (05 July 2014 - 13:40) писал:

ок, хорошо, тогда мотивация в первом случае - почему больше, чем в среднем по рынку, если я правильно тебя понял?

Покупает популярность
Очень сложно людей переманить нормальных. Раза в два надо переплачивать

[Institoris]

lubitel (05 July 2014 - 16:56) писал:

Если уж и говорить о некоей справедливости то пере распределять надо не то что люди зарабатывают ( отбирая у одних ииотдавая другим) а делать равно мерное распределение природной ренты
То есть пере распределять доходы не связанные с трудом

Рента, кстати, это вроде бы какие-то совсем маленькие деньги.

lubitel (05 July 2014 - 16:56) писал:

Система же в которой. Труд не дает пропорциональных доходов - порочна

А ты считаешь, что при существующей системе человек, получающий миллион в месяц заслуженно, пропорционально получает в 100 раз больше того, у кого зп 10000? В чём мерило пропорциональности, раз уж о ней зашла речь? Кто и как определил, что он в 100 раз полезнее и заслуженно должен получить в 100 раз больше?

lubitel (05 July 2014 - 16:56) писал:

И опять повторю прогрессивная шкала не делает бедных богаче - максимум она делает богатых беднее

Так ведь тоже не останавливаюсь на только лишь прогрессивке. 50% они должны отдать для того, чтобы эти деньги могла тратить бОльшая часть населения и, соответственно, удовлетворяя свои многочисленные потребности, подстегнуть тем самым темп экономического роста. Для национальной экономики лучше чтобы 100 человек купили по дешёвому отечественному автомобилю, чем один сверхбогатый из 3% элиты купит Ламбу или Бугатти Вейрон. (повтор из моего сообщения выше)

[lubitel]

Инститориес , ну скажи мне сколько у нас людей получают по миллиону в месяц? И главное сколько из них получают из в виде зарплаты? Мы вообще о чем? Дивиденды то нигде и никогда порогрессивно не облагаются

[Institoris]

Ты, конечно, прав. А то у нас обсуждение идёт по принципу "на колу мочало".
Начинать нужно не с введения прогрессивной шкалы, а с принципиального реформирования всей системы, начиная с налоговой инспекции, и хотя бы с того, чтобы не брать туда на работу некомпетентных ограниченных истеричных тёток.

А дивиденды - так нужно вводить контроль за расходами. Включая членов семей..

[Institoris]

Но я понимаю, что если смотреть с сугубо практических позиций, то я пишу бред, ибо пчёлы никогда не будут против мёда.

[Mikkaimata]

+Инститорису: начинать надо с реформирования системы администрирования налогов...хуле поднимать/повышать, если уровень администрирования - бесконечный О...по большому счету, можно прогрессивную шкалу и сейчас заебашить - это ни хера не изменит...



разве что люмпену будет морально приятно, что хозяина якобы прижали, и он, якобы, теперь платит больше...

Сообщение отредактировал Mikkaimata: 05 July 2014 - 18:08

[lubitel]

Инститориес , ну скажи мне сколько у нас людей получают по миллиону в месяц? И главное сколько из них получают из в виде зарплаты? Мы вообще о чем? Дивиденды то нигде и никогда порогрессивно не облагаются

[lubitel]

Institoris (05 July 2014 - 17:34) писал:

Ты, конечно, прав. А то у нас обсуждение идёт по принципу "на колу мочало".
Начинать нужно не с введения прогрессивной шкалы, а с принципиального реформирования всей системы, начиная с налоговой инспекции, и хотя бы с того, чтобы не брать туда на работу некомпетентных ограниченных истеричных тёток.

А дивиденды - так нужно вводить контроль за расходами. Включая членов семей..

Так с системы , но не с нологовой - это только функция системы
На счет дивидендов - ядрена кочерыжка - ты правда не знаешь чем дивиденды их налогообложение отключаются от других доходов???

Institoris (05 July 2014 - 17:34) писал:

Ты, конечно, прав. А то у нас обсуждение идёт по принципу "на колу мочало".
Начинать нужно не с введения прогрессивной шкалы, а с принципиального реформирования всей системы, начиная с налоговой инспекции, и хотя бы с того, чтобы не брать туда на работу некомпетентных ограниченных истеричных тёток.

А дивиденды - так нужно вводить контроль за расходами. Включая членов семей..

Да тетки там не истеричные , а становятся истеричными, я бы вообще повесился

[iura25]

lubitel (05 July 2014 - 17:24) писал:

Инститориес , ну скажи мне сколько у нас людей получают по миллиону в месяц? И главное сколько из них получают из в виде зарплаты? Мы вообще о чем? Дивиденды то нигде и никогда порогрессивно не облагаются

Достаточно, и по 10 и по 100млн.
Если задать им вопрос "почему у вас в компании зарплаты такие низкие?" Они ответят "ну вот если каждому поднять зарплату в 2 раза, то я получу в 2 раза меньше. Не 10млн, а 5. Мне оно надо? Я тут такой классый домик присмотрел, а мне на него еще копить и копить..."
Вот и получается, что одному на еду и съемную комнату не хватает, а другому на престижные аппартаменты. Это высшея социальная неспроведливость.
Мировая практика показывает, что потреблядство не знает границ. Поэтому в циливизованных странах и введен прогрессивный налог.
У нас ситуация очень трудная - люди которые этот налог должны платить, еще занимают места в думе и законодательном собрании, не трудно догадаться куда они посылают такие законопроекты.

[Institoris]

iura25 (05 July 2014 - 18:33) писал:

lubitel (05 July 2014 - 17:24) писал:

Инститориес , ну скажи мне сколько у нас людей получают по миллиону в месяц? И главное сколько из них получают из в виде зарплаты? Мы вообще о чем? Дивиденды то нигде и никогда порогрессивно не облагаются

Достаточно, и по 10 и по 100млн.
...............................................................................

Да, насколько я помню, в России более 500 тысяч человек декларируют доход свыше полутора миллионов в месяц. За абсолютную точность не ручаюсь, но порядок цифр приблизительно такой. И это только то, что не укрыто от налога в 13%. Посчитай, сколько бюджет получит денег если они заплатят по 50%.

Не так уж и мало, даже в условиях тотального укрытия от НДФЛ. А если поработать с этим контингентом, то можно побудить их декларировать ещё больше.

Насчёт дивидендов у меня встречный вопрос - а почему их нельзя признать обычным доходом?

iura25 (05 July 2014 - 18:33) писал:

У нас ситуация очень трудная - люди которые этот налог должны платить, еще занимают места в думе и законодательном собрании, не трудно догадаться куда они посылают такие законопроекты.

И это естественно. Разве будут пчёлы бороться против мёда..