Сообщений в теме: 488

[Naturalist]

Сухарь (20.4.2013, 1:18) писал:

Если что, я ничего не утверждаю, кроме того, что не надо ничего утверждать. Да и в этом на 100%не уверен.

Сомнительно это всё)))))))))

Рыбный Вопрос (20.4.2013, 1:19) писал:

Личный опыт, подтверждающий существование Бога?!

Личный опыт, подтверждающий его несуществование?)))))))

[Рыбный Вопрос]

Сухарь (20.4.2013, 1:26) писал:

Пророки, Ванги разные, Настрадамусы........

Сознание человека склонно к упрощениям. А мозг имеет химическую природу. Разница между человеком считающим себя историческим героем и имевшим видение лишь в позиции интерпретатора.

Naturalist (20.4.2013, 1:34) писал:

Личный опыт, подтверждающий его несуществование?)))))))

Вопрос не ко мне. .) Подобной фигнёй, существованием или мифичностью Бога, не занимаюсь.

[Amson]

Pink_Moon (20.4.2013, 1:16) писал:

ученого-физика не верен. а опыт святых и сподвижников наоборот?

всех подробностей я не рассказывал и рассказывать не собираюсь.
учёные физики изучают материальный мир, тонкие планы относятся к духовным мирам, средства совершенно иные.
это всё равно как пытаться разглядеть молекулу через лупу для чтения газет или хватать радиоволну пинцетом

на тему твоих неудачных опытов в буддизме и последущего отрицания на корню - поскольку исторически твои родители русские, то путь через буддизм для тебя был закрыт, что такое дух рода и почему именно так думаю что сможешь отыскать самостоятельно, при желании.
либо продолжать старую линию, что возможно более спокойнее для внутреннего самочувствия.

Сообщение отредактировал Amson: 20 April 2013 - 01:54

[Сухарь]

Рыбный Вопрос (20.4.2013, 1:46) писал:

Сухарь (20.4.2013, 1:26) писал:

Пророки, Ванги разные, Настрадамусы........

Сознание человека склонно к упрощениям. А мозг имеет химическую природу. Разница между человеком считающим себя историческим героем и имевшим видение лишь в позиции интерпретатора.

Так-то да. Можно в Иисусе усомниться, а можно в Копперфилда поверить.
Однако Мессинг то через НКВД проходил и бабло в банке забирал.....
Или и это выдумки?

[Pink_Moon]

Amson (20.4.2013, 0:49) писал:

на тему твоих неудачных опытов в буддизме и последущего отрицания на корню - поскольку исторически твои родители русские, то путь через буддизм для тебя был закрыт, что такое дух рода и почему именно так думаю что сможешь отыскать самостоятельно, при желании.
либо продолжать старую линию, что возможно более спокойнее для внутреннего самочувствия.

Во истину странный подход...
Кто сказал что они были неудачными? Они есть и они одно из самых удачных открытий которые со мной случаются и будут случаться. Что я отрицаю на корню? Я считаю, что возможно всё. Единственное против чего я всегда буду это против навязывания своего видения мира как единственно верного и/или взгляда свысока на тех кто твою позицию не разделяет, у так называемых религиозных людей это проскакивает чаще.
Ты считаешь неудачным любой опыт результаты которого не совпадают с твоим... это спокойнее для внутреннего самочувствия?

[Рыбный Вопрос]

Сухарь, понятия не имею о чём ты. .) У каждого события есть причины. Вполне реальные. Частично понятные или совсем, а иногда непонятные вовсе. Но чем отличается причина непонятная от понятной? Тем, что она неизвестна или сложна для восприятия. Тебе действительно надо объяснить для себя _ВСЁ_? Может лучше, когда непонятно что-то и это что-то не критично или совсем пустое для жизни, оставить, как есть? Буквально, лишь запомнить, без окончательных выводов.

Сообщение отредактировал Рыбный Вопрос: 20 April 2013 - 02:08

[Сухарь]

Щас реально случившуюся в юности фигню расскажу.
Просыпаюсь ночью. Лежу на спине. Темно. Чувствую как нечто неосязаемое но плотное и сильное обвалакивает и сдавливает, не дает дышать и шевелиться. Сначала удивляюсь, потом страшно. Реально задыхаюсь, чувствую, что писец уже рядом. Через серьезное сопротивление, как будто эспандер тянул, подтянул правую руку к голове и перекрестился. Моментально отпустили. Больше никогда не повторилось.

По теме загробной жизни. Сейчас уже не очень хорошо помню. Кажется в Апокалипсисе сказано, что когда писец всему придет, то все души будут воскрешены и подверг нуте суду. Т.е. Надо понимать, до тех пор мы будем законсервированы.
Может эксперимент идет. И по результатам суда будет принято решение: допускать ли человечество на следующий уровень или уничтожить нах и следующий проект мутить?
Давайте вести себя хорошо. ))))

[Amson]

Pink_Moon (20.4.2013, 2:05) писал:

Во истину странный подход...
Кто сказал что они были неудачными? Они есть и они одно из самых удачных открытий которые со мной случаются и будут случаться. Что я отрицаю на корню? Я считаю, что возможно всё. Единственное против чего я всегда буду это против навязывания своего видения мира как единственно верного и/или взгляда свысока на тех кто твою позицию не разделяет, у так называемых религиозных людей это проскакивает чаще.

По крайней мере именно такое впечатление складывается.
Скажи пожалуйста, а позиция например сатанистов например достойна уважения или т.п.?

Сообщение отредактировал Amson: 20 April 2013 - 02:24

[Сухарь]

Рыбный Вопрос (20.4.2013, 2:05) писал:

_? Может лучше, когда непонятно что-то и это что-то не критично или совсем пустое для жизни, оставить, как есть? Буквально, лишь запомнить, без окончательных выводов.

Так я так и делаю.
В том числе не делаю вывода, что бога нет))))

[Amson]

Pink_Moon (20.4.2013, 1:16) писал:

Цитата

Ты судишь о всём мире с высоты твоего недалёкого видения и напрочь зацементированного лозунгом Бога нет и прочим материализмом. Тебе так проще, всё очень внятно и понятно, думать ни о чём не надо. Нет и всё - Всё прекрасно. До поры до времени.

А ты судишь со своего видения "напрочь зацементированного" лозунгом Бог есть. И в чем разница кроме лозунгов?

Цитата

"экспериментальные" данные -- наработаны за тысячелетия, в том числе святыми и сподвижниками - это их личный опыт

Личный опыт есть у всех. И у атеиста, и у верующего. Только ты активно отстаиваешь позицию, что настоящий опыт это только тот который подтверждает существование Бога, т.е. твой лозунг. Можно узнать систему из который ты вывел что опыт, к примеру, ученого-физика не верен. а опыт святых и сподвижников наоборот?

Ты вот прямо тут заявляла фактически что моё утверждение о существовании тонкого плана и Бога также правдиво как и мнение атеистов. Разве нет? И ты не видишь почему заявления физиков-материалистов ложны.

Так что ты осознала "в дацанах" можно поинтересоваться? Когда ставишь под сомнения базовые концепции любой религии в том числе и буддизма к которому себя относишь. А до этого вообще настаивала на необходимости рассмотрения концепции о равносильности дьявола и Творца. Я потом в теме о Тэтчер на эту тему добавил....Это муть в голове.
(Я тут пока даже не говорю о том почему православие истинно а остальные нет, хотя следовало бы.)

Сообщение отредактировал Amson: 20 April 2013 - 02:36

[Pink_Moon]

Цитата

? И не видишь почему заявления физиков-материалистов ложны.

Я сейчас сижу за компьютером который питается электричеством, в комнате горит лампочка и на проигрывателе крутиться пластинка. Всё это мне может объяснить физика. Почему их утверждения ложны?

Цитата

Так что ты осознала "в дацанах" можно поинтересоваться? Когда ставишь под сомнения базовые концепции любой религии.

Нельзя. Потому как я оставляю за собой то же право что и ты не рассказывать всего

Цитата

(я тут пока не говорю о том почему православие ближе к правде чем ереси)

Для меня не существует ереси, а есть лишь другой взгляд на вещи. Можешь перечислить эти базовые концепции? По моему базовая концепция одна - любовь и не причинение вреда живому. Всё остальное более чем вторично. От наличия/отсутствия ада (рая), реинкарнаций (нирваны) и прочего ничего по сути не меняется потому как живем мы здесь и сейчас. Я могу протолкать длиннющую телегу в чем не сходятся Тхеравада и Махаяна... ну и что дальше? Всё это не более чем игры для ума и философствования.

[Amson]

хочу заметить что декларируя политику ненавязывания ты навязываешь своё ненавязывание.
плюс к этому опровергаешь абсолютно любые заявления касательно души и Бога, пытаешься завязать на материальные понятия любые понятия из мира духовного и т.д. и .т.п всё перечислять не буду

Таким образом фактически ты проповедуешь атеизм, причём проповедуешь на мой взгляд довольно настойчиво, я бы даже сказал самоотверженно. Причём сама вроде так не считаешь.

Про себя сразу скажу что пытаюсь привести информацию для дальшейших рассуждений относительно того что мир - это не просто набор видимой глазами и приборами материи.

Pink_Moon (20.4.2013, 2:42) писал:

Можешь перечислить эти базовые концепции? По моему базовая концепция одна - любовь и не причинение вреда живому. Всё остальное более чем вторично. От наличия/отсутствия ада (рая), реинкарнаций (нирваны) и прочего ничего по сути не меняется потому как живем мы здесь и сейчас. Всё это не более чем игры для ума и философствования.

Мда...
Меняет и меняет многое, твой взгляд лежит в плоскость "здесь и сейчас", совершенно не понимая откуда появились религии вообще. Называешь первопричинные вопросы второстепенными и играми для ума.. От религий ты ещё дальше чем я от балета или изобразительного искусства. Твоя базовая концепция касается только материального мира, и равносильна попытке отсечь из рассмотрения первопричину - дух.

Лампочки от физиков - это прекрасно, однако к духовному развитию они не имеют ни малейшего отношения. Их утверждения ложны потому как они не занимались этими вопросами должным образом. О чём я уже устал повторять, и менять местами синонимы, чтобы хоть как то дошла хотя бы просто суть моих слов, пусть даже без понимания.

Скажи ты тысячу лет назад тогдашним учёным что есть радиоволны например-объявили бы шарлотанкой.

Сообщение отредактировал Amson: 20 April 2013 - 03:09

[Pink_Moon]

Цитата

хочу заметить что декларируя политику ненавязывания ты навязываешь своё ненавязывание.

Игры словами такие игры)))

Цитата

Таким образом фактически ты проповедуешь атеизм, причём проповедуешь на мой взгляд довольно настойчиво, я бы даже сказал самоотверженно. Причём сама вроде так не считаешь.

Я не проповедую абсолютно ничего, проповедями занимаются другие люди и в большинстве своем такие что мне с ними западло даже бутылку вискаря раскатать

Цитата

плюс к этому опровергаешь абсолютно любые заявления касательно души и Бога, пытаешься завязать на материальные понятия любые понятия из мира духовного и т.д. и .т.п всё перечислять не буду

Я опровергала существование души? о_О ну тут могу только тебя процитировать: "Может хватит выдавать твои измышления за мнения других людей? "

Цитата

Твоя базовая концепция касается только материального мира, и равносильна попытке отсечь из рассмотрения первопричину - дух.

И опять же: "Может хватит выдавать твои измышления за мнения других людей? "

Цитата

Лампочки от физиков - это прекрасно, однако к духовному развитию они не имеют ни малейшего отношения. Их утверждения ложны потому как они не занимались этими вопросами должным образом.

Я уже боюсь даже предположить с кем общаюсь))) Ты спрашивал чего я видела и познавала в дацанах, так вот там я видела и общалась с людьми которые будучи более мудрыми не готовы так поспешно выносить суждения что истинно а что ложно. Но зато некоторые (не буду тактично тыкать пальцом) теоретики с блядофорума уже всё решили и определили, где истина а где ложь, кому в ад кому в рай, кто от чего далек а кто к чему близок.

Сообщение отредактировал Pink_Moon: 20 April 2013 - 03:30

[Pink_Moon]

Цитата

Меняет и меняет многое, твой взгляд лежит в плоскость "здесь и сейчас", совершенно не понимая откуда появились религии вообще. Называешь первопричинные вопросы второстепенными и играми для ума.. От религий ты ещё дальше чем я от балета или изобразительного искусства. Твоя базовая концепция касается только материального мира, и равносильна попытке отсечь из рассмотрения первопричину - дух.

Мы о чем говорим? Первопричинные вопросы какой религии? Ты говоришь во множественном числе - "религий" при этом по ходу достаточно мало зная о буддизме, ну или наши знания расходятся.
В Буддизме нет и не может быть никакой первопричины потому как первопричина, подразумевает какую-то второпричину. третьепричину и т.д. Всё это ведет за собой понятие времени - а время это всего лишь концепция ума. Почему, к примеру, в Буддизме не рассматривается... вернее рассматривается очень осторожно вопрос возникновения мира.

Сообщение отредактировал Pink_Moon: 20 April 2013 - 03:58

[lubitel]

я так и не получил ответ какое именно место , по мнению дискутирующих,БОГ занимает в картине мира
Творца?
Управляющего?
Судьи?
Что-то другое?
Мне кажется без ответа на этот вопрос сама дискуссия не имеет большого смысла - потому что утверждая " Я верю в Бога" люди возможно верят каждый во что- свое а утверждяющие " я Не верю в Бога" возможно вообще говорят о чем то совсем другом

[Сухарь]

lubitel (20.4.2013, 14:50) писал:

я так и не получил ответ какое именно место , по мнению дискутирующих,БОГ занимает в картине мира
Творца?
Управляющего?
Судьи?
Что-то другое?
Мне кажется без ответа на этот вопрос сама дискуссия не имеет большого смысла - потому что утверждая " Я верю в Бога" люди возможно верят каждый во что- свое а утверждяющие " я Не верю в Бога" возможно вообще говорят о чем то совсем другом

Творца - вполне вероятно, что кто-то все это создал; может и нет.
Управляющего - может конечно и полностью ручное управление (представляется невероятным); может создано и брошено на саморазвитие, в конце либо решение будет принято, либо "батарейка" истощится, либо система станет самодостаточной...; может создатель наблюдает за развитием системы и изредка вносит корректуры и задает направления...., может и еще чего.
Судьи - если система не брошена, то в конце вероятен "суд" и решение "что с ней делать дальше"; в процессе развития можно представить более мелкие промежуточные "суды" над отдельными блоками системы или даже над отдельными элементами (последнее имхо слишком хлопотно и нерационально).

Правда на компьютерную игрушку - стратегию получилось похоже? ))))
Ну а кто сказал, что в нас не играют.

[Amson]

Pink_Moon (20.4.2013, 3:28) писал:

Цитата

хочу заметить что декларируя политику ненавязывания ты навязываешь своё ненавязывание.

Игры словами такие игры)))

Цитата

Таким образом фактически ты проповедуешь атеизм, причём проповедуешь на мой взгляд довольно настойчиво, я бы даже сказал самоотверженно. Причём сама вроде так не считаешь.

Я не проповедую абсолютно ничего, проповедями занимаются другие люди и в большинстве своем такие что мне с ними западло даже бутылку вискаря раскатать

Цитата

плюс к этому опровергаешь абсолютно любые заявления касательно души и Бога, пытаешься завязать на материальные понятия любые понятия из мира духовного и т.д. и .т.п всё перечислять не буду

Я опровергала существование души? о_О ну тут могу только тебя процитировать: "Может хватит выдавать твои измышления за мнения других людей? "

Цитата

Твоя базовая концепция касается только материального мира, и равносильна попытке отсечь из рассмотрения первопричину - дух.

И опять же: "Может хватит выдавать твои измышления за мнения других людей? "

Цитата

Лампочки от физиков - это прекрасно, однако к духовному развитию они не имеют ни малейшего отношения. Их утверждения ложны потому как они не занимались этими вопросами должным образом.

Я уже боюсь даже предположить с кем общаюсь))) Ты спрашивал чего я видела и познавала в дацанах, так вот там я видела и общалась с людьми которые будучи более мудрыми не готовы так поспешно выносить суждения что истинно а что ложно. Но зато некоторые (не буду тактично тыкать пальцом) теоретики с блядофорума уже всё решили и определили, где истина а где ложь, кому в ад кому в рай, кто от чего далек а кто к чему близок.

с телефона пишу, посему опечатки...
теоретик с блядофорума- несомненно весомый аргумент, осебенно когда в это очен тактично Не тыкают пальцем тем сам особенно это подчеркивая. наверное ты сама не с блядофорума
мне препиратся порчдком надоело, не сочти за труд тогда, когда в следущий раз будешь в буддистких дацанах расскажим им про Анатоля Франса- что там думают про равнозначность Бога и чёрта, и второй вопрос что наплевать на "философствования" ума а главное тут и сейчас не делать плохого живому. вот там спроси на эту тему что и как.

[Pink_Moon]

Цитата

теоретик с блядофорума- несомненно весомый аргумент, осебенно когда в это очен тактично Не тыкают пальцем тем сам особенно это подчеркивая. наверное ты сама не с блядофорума

В том числе не тыкаю пальцем в себя. Но в любом случае с этим аргументом погорячилась.

Цитата

мне препиратся порчдком надоело, не сочти за труд тогда, когда в следущий раз будешь в буддистких дацанах расскажим им про Анатоля Франса- что там думают про равнозначность Бога и чёрта

Ты же вроде разбираешься в религии? И должен знать что идея бога-творца в Буддизме всячески отрицается, как и любая другая первопричина появления мира. И не раз можно там увидеть мысль о том, что идея Бога только мешает просветлению в частности мысль: "Встретил Будду - убей Будду, встретил Патриарха - убей Патриарха" (лень лезть на книжную полку, вроде верно процитировала) частично об этом. О какой равнозначности или не равнозначности может идти речь если один из основных столпов на котором строится буддизм - анатта, т.е. безличность. Все эти вопросы я неоднократно задавала.

Цитата

и второй вопрос что наплевать на "философствования" ума а главное тут и сейчас не делать плохого живому. вот там спроси на эту тему что и как.

Все твои "первопричинные вопросы" их "важность" объясняются в буддизме одной притчей которую рассказывал Будда. Притча о стреле. Когда лежит человек раненый стрелой и вместо того чтобы вытаскивать стрелу самостоятельно или позволить это сделать врачу задает вопросы: "А кто пустил стрелу?", "А из какого металла наконечник?", "А целился ли лучник именно в меня", "А из какого дерева и какого размера был лук", "А что будет если из меня сейчас вытечет вся кровь" и т.д.
Беря за идею, что время это концепция ума буддизм признает только одно мгновение и призывает не выходить из него. Так же есть ряд вещей о которых идущему по пути предлагается не философствовать и не думать, так как считается что это трата энергии на бессмысленные вопросы (читай: не способствующие просветлению):
о нирване
о результатах кармы
о первопричинах появления мира
наверняка что то еще забыла...

Так же там отрицается то что ты постоянно пытаешься выдвинуть вперед - личный опыт. Так как это анитья - т.е. то что непостоянно, бренно. Привязка к опыту, отождествление себя с опытом считается одной из серьёзных ловушек на пути идущего. "– Это хорошо, прекрасно, бикку. Ты хорошо понимаешь смысл моего объяснения о полном отбрасывании. Форма-внешность непостоянна, желания в отношении неё следует отбросить. Ощущения непостоянны, желания в отношении них следует отбросить. Представления непостоянны, желания в отношении них следует отбросить. Сформированный опыт непостоянен, желания в отношении него следует отбросить. Различение непостоянно, желания в отношении него следует отбросить. Именно так, бикку, следует понимать смысл моего объяснения о полном отбрасывании."
Надеюсь я достаточно полно расписала.

Сообщение отредактировал Pink_Moon: 20 April 2013 - 17:01

[mil]

Pink_Moon (20.4.2013, 16:57) писал:

Надеюсь я достаточно полно расписала.

Ё-моё!!!

[Pink_Moon]

mil (20.4.2013, 16:22) писал:

Pink_Moon (20.4.2013, 16:57) писал:

Надеюсь я достаточно полно расписала.

Ё-моё!!!

А ты думал что в сказку попал)))))