Сообщений в теме: 488

[lubitel]

Сухарь (21.4.2013, 10:28) писал:

И поэтому я за православие в той стране, в которой я живу.
.

да ты можешь быть хоть за культ ктулху, Ты не путай две совершенно разные проблемы
вообще религию ( любую) и идею Бога
м говорим конкретно о последнем - то есть не о роли идеи Бога в общественной жизни ,не о формах и видах верований со всеми вытекающими , а о том , в принципе - какую роль в мировосприятии человека играет гипотеза Бога?..
мы же понимаем что как ни крути а есть эволюция...когда мы слышим гром- и видим молнию нам уже не нужно объяснение этого явления шалостями громовержца.. мы вполне себе удовлетворены понятием атмосферного электричества причем даже те кто вообще хреново себе представляет что такое электричества ( и что еще удивительнее те кто представляет себе хорошо и отлично знает - что не се там сходится......)
Мне кажется что возможно мы подсознательно ищем две вещи -
1. Причину
- ну а фигли мы понимаем механизмы действия инстинктов -но не знаем почему они именно такие и зачем вообще надо что бы биологические виды существовали- поэтому до сих пор очень удобно считать что некто велел " плодитесь и размножайтесь" - легко интерпретируя это как пункт из ТЗ ...

2. Смысл - то есть вот ЗАЧЕМ... ....как-то ведь обидно если в жизни и в смерти не больше смысла чем в жизни и смерти однолетней травки.....
вот и надеемся .. что таки есть какой то другой смысл высшего порядка...

[Pink_Moon]

Цитата

вообще религию ( любую) и идею Бога

Ну вообще идея Бога в различных религиях различается, то о чем пишешь ты ("смысл высшего порядка") это свойственно, к примеру, христианству.
В восточных религиях идея бога совсем другая.

[Сухарь]

lubitel (21.4.2013, 10:24) писал:

Сухарь (21.4.2013, 10:28) писал:

И поэтому я за православие в той стране, в которой я живу.
.

да ты можешь быть хоть за культ ктулху, Ты не путай две совершенно разные проблемы
вообще религию ( любую) и идею Бога

Ну да. Что-то в сторону от темы потянуло.

[lubitel]

Pink_Moon (21.4.2013, 22:18) писал:

Цитата

вообще религию ( любую) и идею Бога

Ну вообще идея Бога в различных религиях различается, то о чем пишешь ты ("смысл высшего порядка") это свойственно, к примеру, христианству.
В восточных религиях идея бога совсем другая.

ну собствено - отсюда в третий раз задаю вопрос ( понятно что каждый ответит на него по разному)
" зачем конкретно Вам нужен Бог? что он дает лично Вам для получения целостности картины мира?, "

[Pink_Moon]

lubitel (21.4.2013, 16:19) писал:

Pink_Moon (21.4.2013, 22:18) писал:

Цитата

вообще религию ( любую) и идею Бога

Ну вообще идея Бога в различных религиях различается, то о чем пишешь ты ("смысл высшего порядка") это свойственно, к примеру, христианству.
В восточных религиях идея бога совсем другая.

ну собствено - отсюда в третий раз задаю вопрос ( понятно что каждый ответит на него по разному)
" зачем конкретно Вам нужен Бог? что он дает лично Вам для получения целостности картины мира?, "

Постараюсь ответить за себя...
В Бога как некую личность не верю. Существование его как некой вселенской сущности могу предполагать, но в таком случае во-первых кто сказал что у нее обязательно должны быть цели кроме самого факта ее существования, во-вторых если даже таковые есть то не считаю возможным их постичь - наше хорошо-плохо, добро-зло, любовь-ненависть и т.д. кажутся слишком мелкими по сравнению со вселенной.
Так что собственно Бог ежели он существует мне не даёт ничего.
В целом близка буддистская концепция.
Верю в людей Будду, Христа, Махавиру и других. Просто как в людей достигших каким то образом уровня когда, если говорить совсем просто, все лучшие человеческие качества раскрываются во всей своей полноте. Ну или можно использовать буддистский термин - просветление. Испытываю к ним великое уважение, но не поклонение потому как считаю что этого может достичь любой, в каждом заложен такой потенциал. В принципе в каких-то ситуациях жизненных могу на них смотреть как на некий пример, грубо говоря, хорошего поведения.
Все чудеса, предположим, Библейские склонна воспринимать исключительно как яркие метафоры. К примеру, превращение воды в вино - это для меня лично просто символ праздника, непорочное зачатие - это просветление, которое фактически второе рождение, но уже не от матери а от собственных духовных усилий и т.д.

[lubitel]

mil (21.4.2013, 10:15) писал:

lubitel (21.4.2013, 0:28) писал:

. вопрос тот- же какую конкретно " дырку" мы затыкаем идеей Бога в нашем понимании мира?

В нашем НЕпонимании

э .. это не совсем одно и то же - если серьезно...

[Сухарь]

lubitel (21.4.2013, 16:19) писал:

" зачем конкретно Вам нужен Бог? что он дает лично Вам для получения целостности картины мира?,

А собственно кому ты этот вопрос задаешь? Причем со стартовым подразумеванием, что Бог есть?
Здесь верующих-то двое: Интеллигент и Тед. Но они не ответят ибо давно для себя все решили, в том числе и то, что нахрен здесь бисер метать )))
Ну и Амсон, который не понятно (лично мне) чему и как поклоняется.
А остальные: атеисты, агностики и те кому до звезды. Мы в принципе не можем искренне ответить, можем только фантазировать.

[lubitel]

Сухарь (22.4.2013, 3:27) писал:

lubitel (21.4.2013, 16:19) писал:

" зачем конкретно Вам нужен Бог? что он дает лично Вам для получения целостности картины мира?,

А собственно кому ты этот вопрос задаешь? Причем со стартовым подразумеванием, что Бог есть?
Здесь верующих-то двое: Интеллигент и Тед. Но они не ответят ибо давно для себя все решили, в том числе и то, что нахрен здесь бисер метать )))
Ну и Амсон, который не понятно (лично мне) чему и как поклоняется.
А остальные: атеисты, агностики и те кому до звезды. Мы в принципе не можем искренне ответить, можем только фантазировать.

Вопрос задаю всем...на счет верующих\неверующих .. .. гм а что значит верующий или НЕ верующий если до сих пор не определились во что вообще?...Просто полезно иногда отвлечься от религиозной парадигмы, и посмотреть на понятие Бог с совершенно других позиций.. Просто для примера - обращаясь к "первоисточнику" - процитирую "Сначала было слово . и Слово было у Бога , Слово было Бог" ту ж нет ничего про веру или не веру...с тем же успехом можно верить или не верить в корпускулярно- волновую теорию и в зависимости от позиции ВЕРЫ или утверждать что постоянная планка дна нам как божественное откровение и тогда теория верна . или что ее подсунул " враг рода человеческого" с преподлейшей целью направить нас по пути ложного знания ( ну вот типа нате вам деточки игрушку .. она же работает и не плачьте но что у нее внутри вам знать не положено)

Ну это я так - просто в качестве примера)))

[Рыбный Вопрос]

lubitel (21.4.2013, 17:19) писал:

" зачем конкретно Вам нужен Бог?

Мне он не нужен.

Цитата

что он дает лично Вам для получения целостности картины мира?, "

Ничего, только поляну портит.

Сообщение отредактировал Рыбный Вопрос: 21 April 2013 - 19:04

[Сухарь]

lubitel (21.4.2013, 17:48) писал:

Вопрос задаю всем...на счет верующих\неверующих .. .. гм а что значит верующий или НЕ верующий если до сих пор не определились во что вообще?...

Не, ну Любитель, так не честно.
То ты призываешь разделить веру и религию, то задаешь вопрос, на которые можно ответить только в рамках религий.
На счет "во что" выше сформулированы три основные позиции:
1. Он создал или само созидалось?
2. Он управляет или само развивается?
3. Он судит (постоянно, переодически или по итогам - второстепенным вопрос) или Ему дозвизды?
На второй и третий вопросы тебе могут ответить только адепты.
На первый вопрос я, склонный при числясь себя к агностикам, могу сказать следующее. Если играть в верю-неверю, то больше не верю в самосозидание. Верю, что кто-то создал.
Но вот вопрос: кто создал создателя? И создателя создателя? И кто первоначальный создатель? И кто его создал?
И не видя для себя никакой возможности докопаться до перво основы или хотя бы представить ее, хочется поверит в самозарождение.
Например в результате "большого взрыва" )))
Опять-таки: что взорвалось? Где взорвалось? Почему взорвалось? Откуда взялось то, что взорвалось?.....
И опять хочется поверить в Бога и ни о чем не думать )))

[Рыбный Вопрос]

Сухарь, а существует ли понятие о Боге вне религии? Сильно сомневаюсь. Есть одушевление сил природы. Бога или богов нет. Тогда Бог = религия.

[Amson]

Сухарь (21.4.2013, 18:27) писал:

Ну и Амсон, который не понятно (лично мне) чему и как поклоняется.

Амсон православный, регулярно ходит в церковь, и старается придерживаться заповедей в меру возможностей и понимания.

Сообщение отредактировал Amson: 21 April 2013 - 23:46

[Pink_Moon]

Amson (21.4.2013, 22:36) писал:

Сухарь (21.4.2013, 18:27) писал:

Ну и Амсон, который не понятно (лично мне) чему и как поклоняется.

Амсон православный, регулярно ходит в церковь, и старается плохого не делать в меру возможностей и понимания.
(Троллинг на форуме не в счёт...)

Ну вот хоть что-то прояснилось
Ну и еще касательно твоего вопроса:

Цитата

что там думают про равнозначность Бога и чёрта

Буддизм стремится к устранению любой двойственности (даже говоря о Нирване не совсем верно говорить о ее достижение т.к. человек по сути никуда не идет и ничего не достигает, а просто устраняя двойственность в себе, двойственность своего ума осознает что его истинная сущность всегда там прибывала и пребывает), так что если рассматривать такие понятия как Бог и черт (по большому счету для Буддизма чуждые), то вполне можно говорить о их равнозначности.

Сообщение отредактировал Pink_Moon: 21 April 2013 - 23:51

[lubitel]

Сухарь (22.4.2013, 5:01) писал:

Не, ну Любитель, так не честно.
То ты призываешь разделить веру и религию, то задаешь вопрос, на которые можно ответить только в рамках религий.
На счет "во что" выше сформулированы три основные позиции:
1. Он создал или само созидалось?
2. Он управляет или само развивается?
3. Он судит (постоянно, переодически или по итогам - второстепенным вопрос) или Ему дозвизды?
На второй и третий вопросы тебе могут ответить только адепты.
На первый вопрос я, склонный при числясь себя к агностикам, могу сказать следующее. Если играть в верю-неверю, то больше не верю в самосозидание. Верю, что кто-то создал.
Но вот вопрос: кто создал создателя? И создателя создателя? И кто первоначальный создатель? И кто его создал?
И///

Вообще-то ничего подобного - потому что какое отношение к религии имеет то например что Бог ( допустим что он есть..) таки создал все сущее? ну создал и что? ...что это меняет- как это нам помогает понять конструкцию этого " всего сущего" в чем польза от этого знания?
управляет или нет? - ну допустим управляет.. и что? какая разница если мы не знаем цели этого управления ?
Судит? ну допустим -но мы же незнаем его критериев...

А на счет последнего.. ну это же древний вопросец))) " Может ли всемогущий Бог создать предмет такого веса . что не сможет его поднять?" ))))

[makar48]

lubitel (21.4.2013, 11:24) писал:

2. Смысл - то есть вот ЗАЧЕМ... ....как-то ведь обидно если в жизни и в смерти не больше смысла чем в жизни и смерти однолетней травки.....
вот и надеемся .. что таки есть какой то другой смысл высшего порядка...

Гордыня, однако...

[lubitel]

makar48 (22.4.2013, 10:52) писал:

lubitel (21.4.2013, 11:24) писал:

2. Смысл - то есть вот ЗАЧЕМ... ....как-то ведь обидно если в жизни и в смерти не больше смысла чем в жизни и смерти однолетней травки.....
вот и надеемся .. что таки есть какой то другой смысл высшего порядка...

Гордыня, однако...

Я бы так не сказал..скорее обретения смысла..как ни крутииа наши знания о мире весьма ограничены и.... ябы сказал весьма условны..

[makar48]

lubitel (22.4.2013, 9:44) писал:

makar48 (22.4.2013, 10:52) писал:

lubitel (21.4.2013, 11:24) писал:

2. Смысл - то есть вот ЗАЧЕМ... ....как-то ведь обидно если в жизни и в смерти не больше смысла чем в жизни и смерти однолетней травки.....
вот и надеемся .. что таки есть какой то другой смысл высшего порядка...

Гордыня, однако...

Я бы так не сказал..скорее обретения смысла..как ни крутииа наши знания о мире весьма ограничены и.... ябы сказал весьма условны..

Жизнь - это форма существования белковых тел. Единственный объективный смысл жизни - воспроизведение. Поэтому каждый сам наполняет свою жизнь смыслом как может.
Как всегда, вся ответственность - на самОм человеке. Если он не видит в жизни смысла, значит, не смог его обрести. В разные периоды жизни смысл - разный. И, чем старше, тем сильнее приходится напрягаться, чтобы отыскать этот самый смысл, хоть какой-то.

Сообщение отредактировал makar48: 22 April 2013 - 23:04

[Naturalist]

makar48 (22.4.2013, 22:59) писал:

Единственный объективный смысл жизни - воспроизведение. Поэтому каждый сам наполняет свою жизнь смыслом как может.
Как всегда, вся ответственность - на самОм человеке. Если он не видит в жизни смысла, значит, не смог его обрести. В разные периоды жизни смысл - разный. И, чем старше, тем сильнее приходится напрягаться, чтобы отыскать этот самый смысл, хоть какой-то.

С небольшой поправочкой, что смысл заключается в расширенном воспроизведении, подпишусь под формулировками Макара.
В свое время на меня произвел огромное впечатление роман Гессе "Игра в бисер". Там проходит красной нитью тема служения Богу. Так вот, принять смыслом жизни служение Богу, я не готов. Ну не могу органично воспринять эту мысль.
Таким образом, Бог как поставщик смысла жизни, мне ничего не дает.

[Сухарь]

Naturalist (23.4.2013, 0:04) писал:

makar48 (22.4.2013, 22:59) писал:

Единственный объективный смысл жизни - воспроизведение. Поэтому каждый сам наполняет свою жизнь смыслом как может.
Как всегда, вся ответственность - на самОм человеке. Если он не видит в жизни смысла, значит, не смог его обрести. В разные периоды жизни смысл - разный. И, чем старше, тем сильнее приходится напрягаться, чтобы отыскать этот самый смысл, хоть какой-то.

С небольшой поправочкой, что смысл заключается в расширенном воспроизведении, подпишусь под формулировками Макара.
В свое время на меня произвел огромное впечатление роман Гессе "Игра в бисер". Там проходит красной нитью тема служения Богу. Так вот, принять смыслом жизни служение Богу, я не готов. Ну не могу органично воспринять эту мысль.
Таким образом, Бог как поставщик смысла жизни, мне ничего не дает.

Господа ученые, разрешить неучу попытаться возразить вам.
Слово "объективный", которое вы применили к смыслу жизни, да еще заявили, что он единственный, имхо означает, что он (смысл) существует вне вас. И никак не зависит ни от ваших материальных оболочек, ни от вашего сознания.
Ну, если вы не боги конечно, которые все это создали и вложили смысл.
А то, что вы высказали - всего лишь ваш субъективный взгляд и, возможно в какой-то мере, ваш субъективный (личный) смысл жизни.
)))))))))))))

[Amson]

Маленький комментарий, для некоторых хомо сапиенс действительно верно утверждение, что они - исключительно белковое образование.