Сообщений в теме: 2123

[Kotis]

Цитата

Дам посказку: з/пл, и удаленность от дома не правильные ответы.

Рискну предположить: надо работать; не исключено, что даже не 8, а 10 часов.

Если же вернуться к нашим "баранам", т.е. пенсиям, то очевидно, что от государства, включая (по большому счету тоже от государства) накопительную часть, не особо много дождешься. Так что, кто может, должен о своей старости позаботиться сам. Банально, но это так.

P.S. Благовест, я почитал намедни сайты, посвященные рынку труда. Во многом, да, кто ближе непосредственно к покупателю, тот и больший % получает. Другое дело, что имеют место значительные диспропорции, которые сокращаются, по крайней мере, для инженеров и рабочих, занятых не в госсекторе.

Сообщение отредактировал Kotis: 24 November 2013 - 18:30

[благовест]

Kotis (24 November 2013 - 18:22) писал:

Рискну предположить: надо работать; не исключено, что даже не 8, а 10 часов.

Совершенно верно, они так и сказали: "Мы не привыкли так работать" или что-то: "Оказывается у Вас надо работать, чтобы столько зарабатывать".

Вот только время в 8 и 10 часов ты привел зря - это как раз объясняет твое апределенное недопонимание текущей рыночной ситуации. Понимаешь, многим работодателям глубоко похуй 8 часов ты отработал или 12, главное с каким результатом.

Сообщение отредактировал благовест: 24 November 2013 - 21:27

[malenkey]

Тема ушла в сторону. Но острота темы только наростала с каждым высказыванием.В основной массе своей мне так кажется здесь собрались люди далеко не заурядные. Но у всех красной строкой проходит мысль о том, что на наше государство надеяться ни при каких условиях не стоит. Государство живет своей жизнью, люди живут сами по себе.

[Deckard]

malenkey (25 November 2013 - 12:54) писал:

Но у всех красной строкой проходит мысль о том, что на наше государство надеяться ни при каких условиях не стоит. Государство живет своей жизнью, люди живут сами по себе.

Согласен с первым предложением, но не со вторым. По опыту моему и моих предков (с царских времен) в России государство не живет само по себе, но активно стремится делать гадости людям, а люди живут в состоянии своеобразного противления государству. В зависимости от эпохи и ситуации противление прнимает разные формы - от валяния дурака до вооруженной борьбы.

[Рыбный Вопрос]

Сухарь (25 November 2013 - 21:17) писал:

Так что походу им судьба хуй сосать за идею.

30к (?) рублей в месяц уже не "хуй сосать". Или именно сосать, да, если говорить о пенсии. .)) Проработал чел всю жизнь. Науку ради идеи тянул. А ему пенсию по прожиточному минимуму - копейки считать и только на еду. Да ещё с работы спровадили по наступлении пенсионного возраста. .))

Сообщение отредактировал Рыбный Вопрос: 25 November 2013 - 23:42

[Kotis]

Сухарь (25 November 2013 - 21:17) писал:

С фундаментальными учеными сложнее всего. Им как правило государство платит. А государство - хуй его знает, кто это. В любом случае эта гнида платить, если ей немедленно не откатывается, не жаждет. Так что походу им судьба хуй сосать за идею. Хотя я не знаю сколько светила получают. Может они богаты, а государство хорошее.

Сейчас х.з. кого считать светилом. Любой нынешний академик или членкор живет не хуже маститого западного профессора. Хотя бы за счет того, что он, будучи не ниже замдиректора, может назначить себе з/п в 200-300 тыс. Для всех остальных проблема в изначально установленных тарифных сетках. Выше уже говорил, что более менее живут те коллективы или лаборатории, где есть зарубежные гранты и поездки. Хотя по тем же поездкам очень неплохо было лет 10 и более назад. Теперь же во многих НИИ установлено, что в случае командировки более, чем на 2 месяца, з/п не платится или 0,1 от оклада, а с месяца пребывания в Европе привозишь те же 1 тыс. евро (1,5 самый максимум, но редко). Естественно, многие знакомые уже догадались, что с этих 0,1 и пенсия им набежит соответствующая.

[Kotis]

Рыбный Вопрос (25 November 2013 - 23:38) писал:

Сухарь (25 November 2013 - 21:17) писал:

Так что походу им судьба хуй сосать за идею.

30к (?) рублей в месяц уже не "хуй сосать". Или именно сосать, да, если говорить о пенсии. .)) Проработал чел всю жизнь. Науку ради идеи тянул. А ему пенсию по прожиточному минимуму - копейки считать и только на еду. Да ещё с работы спровадили по наступлении пенсионного возраста. .))

С грантами по среднему где-то 30 и выходит.
В нашем НИИ при достижении пенсионного возраста (многим положено в 55 лет) еще никого не выперли.Причин много. В частности, если человек работает, так чего ... да и некем заменять, молодежь практически не идет. Даже более того, в каком-то смысле есть элемент "богадельни". Это когда совсем уже старик под 80 или за 80, а человек хорошо, если раз в неделю на семинар приедет. Однако в последнее время таких стали переводить на полставки.
А по мне, так лучше выйти в 55 лет, ежели законодательство не поменяют.

[Рыбный Вопрос]

Kotis (26 November 2013 - 00:37) писал:

А по мне, так лучше выйти в 55 лет, ежели законодательство не поменяют.

Гарантий нет.

makar48 (26 November 2013 - 00:38) писал:

Совершенно верно. Поэтому массы нужно направлять.

Учить надо тогда, когда следует. Садик, школа, ВУЗ. А "направлять" - это пусть тоталитарные режимы делают. Их путь.

Цитата

Всё-таки общество хоть и медленно, но прогрессирует, и происходит это благодаря образованному меньшинству.

Общество прогрессирует, т.к. его функция такова по характеру элементов. В принципе, прогрессивное меньшинство тянет. С тем я согласен. С другой стороны, все достижения меньшинства стоят до поры до времени. Сегодня суперсовременные производства, а завтра намаливание решений проблем.
Задача не делать шагов назад.

Цитата

Немногим дано наслаждаться сложной музыкой: должны быть и врождённые способности, и воспитание, и образование..

Дано - не дано. Да какая разница? Научите. Нет наслаждения от "музыки высоких сфер"? Ну и хер с ней. У каждого своя область интересов.

Цитата

Но в правильном государстве все понимают, что вершина - именно там, а не в блатняке. И в науке, а не в торговле.

Да нету их, правильный. Вместе с советским блоком сдулось.

Вообще странно, почему мировое ощество не задаётся вопросами целей своего существования. Нет, не пожрать, а в плане развития.

Цитата

При расследовании преступлений первый вопрос: "Кому выгодно?".

Когда люди не знаю зачем, они слушают наиболее крикливых. Последним главное под себя грести. Отсюда уклон общества. И никто не заставляет. Все сами решают.

Цитата

Выгодно ли кому-нибудь оболванивание населения, и кому? Ответ очевиден.

Для меня нет.

Цитата

Что нужно для этого сделать? Уничтожить культуру, образование и науку. Именно это у нас и сделано.

Достаточно снизить финансирование. .))

[Kotis]

Рыбный Вопрос (26 November 2013 - 20:13) писал:

Kotis (26 November 2013 - 00:37) писал:

А по мне, так лучше выйти в 55 лет, ежели законодательство не поменяют.

Гарантий нет.

Естественно. Тем не менее, пока исхожу из того, что есть. В этой ситуации выгоднее оформить пенсию в 55 лет (пусть и поменьше) и продолжать работать. А там как карта ляжет. Вот у нас есть один старичок, которому хорошо за 70. Так он остался на полставки и нашел какой-то колледж в километре от дома, где преподает математику за 10 штук (а какой молодой пойдет за такую з/п ).

Если же говорить о реформе в целом, специалисты, не связанные с ПФР, НПФ и УК, утверждают, что в накопительную часть выгоднее уходить тем, у кого белая з/п близка к максимальной для пенсионной формулы (568 тыс в год или 47,3 в месяц) и, соответственно, выше.

Упоминаемая здесь Оксана Дмитриева утверждает следующее:
1. Размер пенсии будет "гулять" в зависимости от "соотношения стоимости пенсионных коэффициентов в 2015-м году и в том году, в котором человек будет оформлять пенсию".
2. Об эффективности накопительной части можно судить о некоторых нынешних "молодых" пенсионерах. Дело в том, что граждане старше 1967 г.р. в 2002-2004 гг. отчисляли по 2%. Оказалось, что размер пенсии на 2% меньше, чем мог бы быть при полностью страховых отчислениях.
3. Ни в одной стране мира, которую приводят в качестве примера работы накопительных фондов (Чили, США, Швеция), накопительная часть пенсии не оказалась существенно выше того, если бы был аналог нашей страховой.
Такие дела, как говаривал Киса Воробьянинов.

P.S. Хотя сам остался "молчуном", естественно, не против того, чтобы граждане могли бы сами позаботиться о своей старости, включая НПФ.

Сообщение отредактировал Kotis: 26 November 2013 - 21:37

[Institoris]

Всё обсуждение выше это просто игры ума.

malenkey (25 November 2013 - 12:54) писал:

........................на наше государство надеяться ни при каких условиях не стоит. Государство живет своей жизнью, люди живут сами по себе.

Дело даже не только и не столько в этом. Хотя, конечно, с этим постулатом не поспоришь.
Есть и абсолютно объективный фактор - выходит и будет выходить на пенсию поколение 60-х, рождённое в демографическом энтузиазме: "Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме!"
А обеспечивать пенсионные выплаты должно будет куцее потомство бурных 90-х. Государство, конечно, наобещает хоть с три короба, но всё равно найдёт способ наебать и все в итоге останутся с носом. Включая Благовеста. Денег физически будет взять неоткуда, разве что включать печатный станок.
А больше зарабатывать для увеличения будущей пенсии это абсолютно бессмысленное занятие, выплаты работающих на самом деле идут на обеспечение пенсий нынешним пенсионерам, а не накапливаются где-то, как некоторые тут считают

То есть формально-то они накапливаются, но никогда не достанутся тем, кто их выплачивал.

[malenkey]

демографическая картина бытия - очень печальная. минус 1 000 000 (лям) человек в год. Кто накормит пенсионеров ??? Еще одна квартира,еще одна дача, и т.д

[malenkey]

беспощадным статистическим моментом, поскольку если у нас к 2035 году до половины всех семей не будут хотя бы трех-четырехдетными, то Россия останется примерно с 70 миллионами человек населения

Читать полностью:http://www.km.ru/v-r...imptom-krizisa-

[Institoris]

Вот именно.
А они тут пенсионными калькуляторами забавляются

[благовест]

malenkey (27 November 2013 - 02:09) писал:

беспощадным статистическим моментом, поскольку если у нас к 2035 году до половины всех семей не будут хотя бы трех-четырехдетными, то Россия останется примерно с 70 миллионами человек населения

Читать полностью:http://www.km.ru/v-r...imptom-krizisa-

Даже читать подобную хуйню не буду.
Готов забиться на спор, что в этот статье нет ничего от статистики и мировых тенденций перенаселения, а есть некое ИМХО очередной безумной.

[malenkey]

наверное это хуйня, но задуматься есть о чем. Какая у нас тенденция перенаселения? У нас народ вымирает, а у кого мозги работают, те уезжают. Уезжают в Лондон,Штаты,в нормальные страны. А Кто приезжает ? Черножопая хуета.

[Kotis]

Во-первых, солидарная (это когда работающие вносят за пенсионеров - неважно налоги это или страховые выплаты) система была введена отнюдь не декретами советской власти, а Бисмарком лет за 30 до Октября, когда и в Западной Европе присутствовала четкая "демографическая пирамида". Соответственно даже при выходе на пенсию лет в 50 число работающих было раз в 10 больше. Кстати, где-то читал, что в Китае до сих пор нет пенсионной системы, право на пенсию от государства имеют только члены партии, а их "всего-то" 40 млн. на 1,3 млрд.
Во-вторых, нагрузка на бюджеты ввиду пенсионных выплат - тенденция, характерная для всех стран Европы, США, Канады и т.д. Самая высокая продолжительность жизни в Японии и там же - самый высокий уровень долга по отношению к ВВП.
В-третьих, по поводу статьи Крупнова. Он слишком сгущает краски, хотя тенденция понятна. Вот как "заставить" иметь 3-4 детей в ситуации, когда на семье висит ипотека, автокредит и ежегодно надо куда-то ездить на юга, покупать смартфоны, обновлять гардероб?..

[Kotis]

Цитата

Отменить нахуй все пенсии. Престарелых родителей пусть содержат дети. Нарожал их много - с голоду под старость ноги не протянешь, помогут, прокормят. Родил одного, да еще и воспитал сволочью - иди по бачкам и вини в этом только себя самого.

Для этого нужно сменить парадигму потребительского поведения, чтобы не было установки менять айфоны каждый год и у кого он круче. Также нужна другая парадигма производства: не контролируемый износ через 3-5-8 лет товаров длительного пользования, а лет на 20.
И еще такая малость, как дешевое доступное жилье. Почему-то в Болгарии возможно, чтобы 1 комнатная квартира стоила 900 тыс. И про доступность детских садов не забудем.

[tetris]

Жилищная проблема. Одна из самых острых и сильно бьющая по демографии.

[Kotis]

Цитата

И еще - в таком раскладе дедушки и бабушки не будут заниматься хуйней, называемой "пожить для себя". Сейчас от значительной части бабушек-дедушек молодые родители хрен помощи дождутся, а вот в старые времена воспитанием детишек по большей части занимались именно бабки, ибо родители работали. Не хочешь водиться с внуками - тебя кормить никто не будет, живи, бля, для себя.

В октябре читал переводную статью из "Шпигеля" о том, что не слишком ли большие немецкие пенсии и не стоит ли слегка затянуть пояса, чтоб хватало на еду, ЖКХ, лекарства и одежду. Дескать, из бюджета и 1000-1200 евро хватит. Лейтмотив был таков, что во-первых, их пенсионеры слишком много путешествуют и на этом зарабатывают другие страны, а во-вторых излишек уходит в банки других стран - Швейцарии и Люксембурга.
А в нашей ситуации бесплатный проезд ИМХО правильно, ибо выполняет социальную функцию: тещи и свекрови везут внуков на внеклассные занятия.

Сообщение отредактировал Kotis: 27 November 2013 - 19:53

[Institoris]

Kotis (27 November 2013 - 19:53) писал:

.......................... во-первых, их пенсионеры слишком много путешествуют .......................

На какой курорт не приедешь - на пляже старые немки голыми сиськами сверкают.