Сообщений в теме: 7531

[Detka]

благовест (01 November 2013 - 15:56) писал:

Так нет их уже давно и кстати виноваты в этом такие вот Любители...

Завод нннннада??? )))))))))))

http://maps.yandex.r...C0.275290&l=map

[ai-37]

tetris (31 October 2013 - 16:35) писал:

РБКашники конечно жгут. Жгли, если быть точным.

PartyHard (31 October 2013 - 17:06) писал:

Единственный, кто мне нравился там - это Тимоша (Мартынов).

Вот я думаю вам обоим понравится :

Сообщение отредактировал ai-37: 01 November 2013 - 23:05

[Рубенс]

ai-37 (01 November 2013 - 11:26) писал:

1.Потому что в ВЭБе столько своих денег нет, а выдавать кредиты "Газпрому" из Фонда будущих поколений (кажется так официально называется резервный фонд) в обычной ситуации нельзя ,т к это слишком рискованное вложение.Здесь была форсмажорная ситуация ,поэтому пошли на риск.

Amson (01 November 2013 - 11:09) писал:

У ВЭБ нет столько денег, сколько надо Газпрому, и у Сбербанка столько нету и у ВТБ 24 тоже

Парни ну вот не надо наводить тень на плетень. ВЭБ, ВТБ, Сбер, Фонд будущих поколений...
Я ж неспроста процитировал "по команде из Кремля".
В стране есть некий объём денежных средств (ДС), контролируемый государством через вышеупомянутые учреждения.
Ну а ещё точнее - контролируемый физлицами, ФИО которых всем хорошо известны.
Причём эти ДС по большей части те же деньги ГП, изъятые у него упомянутыми физлицами с помощью других физлиц в виде налогов (Дядя, прости!!!)
Упомянутые физлица, ну видимо с помощью неких советников, принимают решения, каким образом использовать имеющиеся ДС.
Так вот меня интересут логика, по которой собственные ДС храняться под матрасом или на вкладе "до востребовния" под мизерный процент, а на текущие нужды привлекается кредит банка под процент существенно больший. Да ещё и под залог единственной квартиры)))
Физлицо, которое поступает так с личными ДС я счёл бы идиотом.
Но для руководителей гос-ва это видимо охуенно умное решение))

П.С. Кредит ГП - рискованное вложение??? Так, блять, кому ж тогда вобще в России кредиты можно давать?

[ai-37]

Рубенс ,по порядку :

1."Причём эти ДС по большей части те же деньги ГП, изъятые у него упомянутыми физлицами с помощью других физлиц в виде налогов"----Это не так.Доля налогов,пошлин и акцизов,взимаемых с ОАО "Газпром" в доходной части федбюджета РФ что-то около 6%

2."Так вот меня интересует логика, по которой собственные ДС храняться под матрасом или на вкладе "до востребования" под мизерный процент, а на текущие нужды привлекается кредит банка под процент существенно больший. Да ещё и под залог единственной квартиры)))"----Надо разделять активы Центрального банка РФ , Правительства РФ и частных компаний,контролируемых правительством РФ (Газпром,Сбербанк,ВТБ, ВЭБ, Роснефть,РЖД и т д),т к как это активы предназначенные для разных задач:
Золото-валютные резервы ЦБ РФ - это тоже государственные деньги ,однако правительством они использоваться в принципе не могут (это условие одинаково для всех стран ,вступивших в МВФ).ЗВР ЦБ РФ - это либо золото ,либо US TREASURES (облигации Федерального казначейства США - не путать их с долларами на счетах в американских банках,тут уровень надежности иной - отказ платить по US TREASURES кому бы то ни было автоматически означает дефолт США как государства) ,либо облигации Европейского Центробанка.Под эти резервы ЦБ Рф создает рубли внутри , создает простой банковской проводкой.ЗВР ЦБ служат придания устойчивости финансовой системы страны ,для того бы рубль свободно-конвертируемой валютой.Почему так? Потому что CURRENCY BOARD .Почему CURRENCY BOARD ? Потому что сегодняшняя система сложилась еще в 1944 году,когда США производили 40% мирового ВВП и более 80% из этого ВВП были промышленным продуктом (сейчас доля США в районе 20% мирового ВВП и лишь 10% от этого ВВП - промышленный продукт).

Резервы правительства РФ- это уже другие активы.В принципе ,из них уже можно выдать кредиты предприятиям ,но частный бизнес для этого мелок и недостаточно надежен,а бизнес ,контролируемый государством чреват если не прямым воровством ,то ростом издержек уж обязательно, т к госчиновник плохой управленец.Поэтому государство дает из этих денег кредиты крайне редко и всегда держит резерв в тех же активах ,что и ЦБ РФ.

Поэтому частный бизнес ,контролируемый государством ,берет кредиты там же,где и бизнес обычный - в банках ,как наших,так и иностранных.Для чего Газпром брал кредиты? Ну например ,под строительство "Северного потока" ( Nord stream A G ) или для строительство заводов по производству сжижженного газа на Сахалине.

3. "П.С. Кредит ГП - рискованное вложение???"---Да,рискованное .Почему ? Потому что есть такой параметр ,как способность МГНОВЕННО ПОГАСИТЬ СВОЮ ЗАДОЛЖЕННОСТЬ.Газпром при всех своих достоинствах и надежности данной способностью не обладает, а деньги ,находящиеся в резерве государства могут потребоваться немедленно.

"Так, блять, кому ж тогда вообще в России кредиты можно давать? "----Из резервов правительства в обычной ситуации ? Никому.

Сообщение отредактировал ai-37: 02 November 2013 - 11:12

[makar48]

Есть же люди, которые всё это знают и понимают! Респект!

[Сухарь]

makar48 (02 November 2013 - 14:10) писал:

Есть же люди, которые всё это знают и понимают! Респект!

Макар, есть у меня подозрение, что это мутанты с другой планеты )))
Захватившие Землю посредством плетения воздуха вокруг бабла )))
В моей пустой голове вся эта хрень вообще уложиться не может.

В посленее время достало слышать у низкой у нас производительности.
Чьей именно?
В каких отраслях?
по чьей вине?
Как измерить производительность, например, чиновника или работника архива?
......................

[Рубенс]

ai-37 (02 November 2013 - 11:05) писал:

Надо разделять активы Центрального банка РФ , Правительства РФ и частных компаний,контролируемых правительством РФ (Газпром,Сбербанк,ВТБ, ВЭБ, Роснефть,РЖД и т д),т к как это активы предназначенные для разных задач

Зачем? У Правительства одна задача - обеспечить эффективое управление ресурсами страны. Если такое разделение и искуственно созданные ограничения по использованию ДС приводят к потере страной денег в виде уплаты процентов иностранным банкам, правительство свои функции выполняет плохо. Хотя я догадываюсь, что физлица, которые подписывают кредитные договора, делают это небезвозмездно. Видимо это и есть ответ на вопрос "зачем"

ai-37 (02 November 2013 - 11:05) писал:

Золото-валютные резервы ЦБ РФ - это тоже государственные деньги ,однако правительством они использоваться в принципе не могут (это условие одинаково для всех стран ,вступивших в МВФ)

И могут и используются. Более того (цитираю из учебника) "страны-члены МВФ могут получать валютные средства в МВФ в пределах своей резервной позиции автоматически, по первому требованию"

ai-37 (02 November 2013 - 11:05) писал:

бизнес ,контролируемый государством чреват если не прямым воровством ,то ростом издержек уж обязательно, т к госчиновник плохой управленец

Бизнес, контролируемый частными лицами чреват не меньшим (если не большим) воровством)) Не у себя лично конечно, а у государства
"Госчиновник плохой управленец" - лживый тезис т.н. "либеральных экономистов", применяемый ими для оправдания разворовывания госсобственности с целью личного обогащения. Смею напомнить, всё что разворовано и прожрано "эффективными менеджерами" было соэдано именно "госчиновниками".
И вообще хорошим или плохим управленцем может быть только конкретное физлицо, а не госчиновник или частный собственник.
Просто раньше видимо в госчиновники брали хороших управленцев, а теперь плохих. Впрочем они сейчас везде плохие)

Вобщем делаю такой вывод. Физлица, выполняющие функции по управлению финансовыми ресурсами страны, сами создали такой алгоритм работы финансовой системы и сами добровольно установили себе все ограничения, либо издав внутренние нормативные документы либо подписав соответствующие международные договора.
В принципе подобную систему можно внедрить в любой семье. Результатом по осени будет вот такой примерно диалог между супругами:
- Милый, зима на носу, мне нужна новая шуба, дай денег.
- Дорогая, я внёс деньги в фонд нового автомобиля, так что денег у меня нет. Возьми кредит в банке.
- Милый, автомобиль мы будем покупать только через 3 года, возьми деньги из фонда, потом доложим. Банк кредит не даёт - у меня зарплата маленькая.
- Дорогая по договору с банком я не могу изымать деньги из фонда, бери кредит под залог квартиры.
- Ты что, дурак? Это наша единственная квартира, если меня с работы уволят, где мы будем жить? На улице?
- Сама дура! Вот и ходи в старой шубе!
Нормальному человеку понятно, что такая система в семье мягко говоря неэффективна, наносит ущерб бюджету и необоснованно обогащает третьих лиц.
Но в масштабах страны такая система физлицам её создавшим для них лично очень даже выгодна, потому и работает так как описал Ai.

Сообщение отредактировал Рубенс: 02 November 2013 - 16:24

[ai-37]

Рубенс (02 November 2013 - 16:20) писал:

Зачем? У Правительства одна задача - обеспечить эффективое управление ресурсами страны. Если такое разделение и искуственно созданные ограничения по использованию ДС приводят к потере страной денег в виде уплаты процентов иностранным банкам, правительство свои функции выполняет плохо. Хотя я догадываюсь, что физлица, которые подписывают кредитные договора, делают это небезвозмездно. Видимо это и есть ответ на вопрос "зачем"

1."У Правительства одна задача - обеспечить эффективое управление ресурсами страны". ---У правительства одна задача ,а у ЦБ -другая.И вытекает эта задача ЦБ из того,что страна существует не в вакууме ,а в окружении других стран.

2."Если такое разделение и искуственно созданные ограничения по использованию ДС приводят к потере страной денег в виде уплаты процентов иностранным банкам,"---Безусловно приводит .

3."правительство свои функции выполняет плохо. Хотя я догадываюсь, что физлица, которые подписывают кредитные договора, делают это небезвозмездно. Видимо это и есть ответ на вопрос "зачем"---Рубенс,все проще - у них нет выбора.

Рубенс (02 November 2013 - 16:20) писал:

И могут и используются. Более того (цитираю из учебника) "страны-члены МВФ могут получать валютные средства в МВФ в пределах своей резервной позиции автоматически, по первому требованию"

"страны-члены МВФ могут получать валютные средства в МВФ в пределах своей резервной позиции автоматически, по первому требованию" --Это значит -под залог своих же ЗВР ЦБ взять для правительства кредит в МВФ.Спасибо ,не надо.Уже брали в 1990-е.Последствия всем известны.

Рубенс (02 November 2013 - 16:20) писал:

Бизнес, контролируемый частными лицами чреват не меньшим (если не большим) воровством)) Не у себя лично конечно, а у государства

Если бизнес полностью частный ,то при чем тут государство?? Оно может или госзаказ подкинуть или кредит дать.И то ,и другое - да ,прямой путь к воровству.Но если этого нет ,то хозяин сам у себя воровать не будет и другим не даст.А не эффективный хозяин-управленец просто разорится.

Рубенс (02 November 2013 - 16:20) писал:

Смею напомнить, всё что разворовано и прожрано "эффективными менеджерами" было соэдано именно "госчиновниками".

Какая задача была поставлена- ту и выполнили.Приказано было разворовать - и разворовали .Какие претензии?

Рубенс (02 November 2013 - 16:20) писал:

Нормальному человеку понятно, что такая система в семье мягко говоря неэффективна, наносит ущерб бюджету и необоснованно обогащает третьих лиц.
Но в масштабах страны такая система физлицам её создавшим для них лично очень даже выгодна

"такая система в семье мягко говоря неэффективна, наносит ущерб бюджету и необоснованно обогащает третьих лиц"----Все правильно.Кто эти третьи лица догадываешься ? В качестве подсказки - когда-то один из них сказал : "Дайте мне право печатать деньги и мне будет все равно,кто пишет законыв этом государстве"

Сообщение отредактировал ai-37: 02 November 2013 - 18:22

[makar48]

Сухарь (02 November 2013 - 14:26) писал:

В посленее время достало слышать у низкой у нас производительности.

Работал я и в Германии, и во Франции (в области науки). Ни хрена у них не выше производительность. Наоборот, французы поражались, как быстро мы работаем. Тем более удивительно, что у них зарплаты в 5 раз больше наших.

[Deckard]

makar48 (02 November 2013 - 19:53) писал:

Работал я и в Германии, и во Франции (в области науки). Ни хрена у них не выше производительность. Наоборот, французы поражались, как быстро мы работаем. Тем более удивительно, что у них зарплаты в 5 раз больше наших.

Предположу, что у них в 5 раз меньше чиновников, проверяльщиков и разрешальщиков За цифру поручится не могу, уверен, что причина низкой производительности труда в России - не то, что рабочий медленно махает кайлом, а то, что на одного с сошкой -семеро с ложкой.

[makar48]

Deckard (02 November 2013 - 20:42) писал:

makar48 (02 November 2013 - 19:53) писал:

Работал я и в Германии, и во Франции (в области науки). Ни хрена у них не выше производительность. Наоборот, французы поражались, как быстро мы работаем. Тем более удивительно, что у них зарплаты в 5 раз больше наших.

Предположу, что у них в 5 раз меньше чиновников, .

Франция - жутко бюрократизированная страна. Причём, интересно, что у них чиновник не может сидеть на одном месте более трёх лет. Потом его переводят на другое направление. Так они борются с коррупцией: не дают чиновникам обрастать связями. Разумеется, одно из следствий - низкая компетентность чиновников. Но французы считают, что эти потери меньше, чем от коррупции.

[Рубенс]

ai-37 (02 November 2013 - 18:18) писал:

Все правильно.Кто эти третьи лица догадываешься ?

Догадываюсь - это ты)
Ну я так понял, что практически по всем пунктам ты со мной согласен. И это правильно, бессмысленно отрицать очевидные вещи)
Но в одном месте ты все-таки передёрнул. Сначала утверждал, что использовать средства МВФ нельзя, а после приведённой цитаты из учебника согласился что да, можно, но дескать в 90е это привело к нехорошим последствиям. Так вот деньги (кредиты) сами по себе не приводят ни к каким последствиям, ни к хорошим, ни к плохим. К последствиям приводят решения физлиц в чьи руки эти деньги попадают. Разруха она, как известно, в головах. И кризис 90х возник не из-за того, что кредит МВФ взяли, а из-за того, что решения по финансовым вопросам (как впрочем и по всем другим) принимали некомпетентные руководители. Были бы тогда нормальные честные финансисты кредит помог бы. Увы, на их месте оказались безграмотные воры - вот кредит и навредил.

ai-37 (02 November 2013 - 18:18) писал:

Какие претензии?

Где ты увидел претензии? Это просто констатация фактов.

[Рубенс]

makar48 (02 November 2013 - 14:10) писал:

Есть же люди, которые всё это знают и понимают! Респект!

Макар, ты всё это в Интернете можешь прочитать. Поверь, это намного проще, чем бином Ньютона)))

[makar48]

Рубенс (03 November 2013 - 01:03) писал:

makar48 (02 November 2013 - 14:10) писал:

Есть же люди, которые всё это знают и понимают! Респект!

Макар, ты всё это в Интернете можешь прочитать. Поверь, это намного проще, чем бином Ньютона)))

Мой моск не воспринимает экономику, финансы и политику.

[ai-37]

Рубенс (03 November 2013 - 01:01) писал:

ai-37 (02 November 2013 - 18:18) писал:

Все правильно.Кто эти третьи лица догадываешься ?

Догадываюсь - это ты)

Ну я к хозяевам частной лавочки под названием ФРС США никак не отношусь, так что вынужден тебя огорчить )))

Рубенс (03 November 2013 - 01:01) писал:

Ну я так понял, что практически по всем пунктам ты со мной согласен. И это правильно, бессмысленно отрицать очевидные вещи)

С тобой я согласен только в том ,что " такое разделение и искуственно созданные ограничения по использованию ДС приводят к потере страной денег в виде уплаты процентов иностранным банкам,".Да ,ты прав - безусловно приводят.Только вот наше правительство тут не причем, т к у него просто нет выбора.Отменить искусственно введенные ограничения могло бы новое введение золотого стандарта ,однако это может сделать только страна или группа стран ,обладающая максимально крупной и при этом максимально конкурентноспособной экономикой.Такой как была экономика США в 1944 году.Россия сейчас такой страной не является и соответственно выйти из этой системы не может.Т е вернее может ,но тогда она станет страной с неконвертируемой валютой.Помнишь ,как в 1980-е было? Официальный курс рубля к доллару 60 копеек , а черный при этом 4 рубля за доллар.И статья 88 старого УК РСФСР "Нарушение правил валютных операций" ,кажется до 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

Рубенс (03 November 2013 - 01:01) писал:

Но в одном месте ты все-таки передёрнул. Сначала утверждал, что использовать средства МВФ нельзя, а после приведённой цитаты из учебника согласился что да, можно, но дескать в 90е это привело к нехорошим последствиям.

Рубенс ,ничего я не передернул . Я сказал дословно :"Золото-валютные резервы ЦБ РФ - это тоже государственные деньги ,однако правительством они использоваться в принципе не могут (это условие одинаково для всех стран ,вступивших в МВФ)"В ответ была твоя цитата :"В пределах резервной позиции страны-члены могут получать валютные средства в МВФ автоматически, по первому требова­нию.А что такое РЕЗЕРВНАЯ ПОЗИЦИЯ ??? Читаем :

"Резервная доля. Первая порция иностранной валюты, кото­рую страна-член может приобрести в МВФ — в пределах 25% квоты, называлась до Ямайского соглашения «золотой долей», с 1978 г. — «резервной долей» (Reserve Tranche). Резервная доля определяется как превышение валюты квоты страны-члена над суммой, находящейся в распоряжении Фонда национальной ва­люты данной страны. Если МВФ использует часть этой на­циональной валюты страны-члена для предоставления средств другим странам, то резервная доля такой страны соответствен­но увеличивается. Сумма займов, предоставленных страной-чле­ном Фонду в рамках дополнительных кредитных соглашений, образует ее «кредитную позицию». Резервная доля и кредитная позиция вместе составляют «РЕЗЕРВНУЮ ПОЗИЦИЮ» страны — чле­на МВФ.В пределах резервной позиции страны-члены могут получать валютные средства в МВФ автоматически, по первому требова­нию. "

Т е это примерно означает ,что грубо говоря если ЦБ РФ вложил в МВФ 1000 долларов в виде взноса , то правительство РФ под залог этого взноса может взять в долг у МВФ 250 долларов по первому требованию.НО ЭТО НЕ ЗНАЧИТ ,ЧТО ПРАВИТЕЛЬСТВО РФ ИСПОЛЬЗУЕТ ДЕНЬГИ ЗВР ЦБ РФ, это всего лишь значит,что оно взяло кредит у МВФ -только и всего.
А почему не надо брать кредиты у МВФ? Потому что бок о бок с его советами следуют его настойчивые рекомендации по проведению сверхлиберальной экономической политики ,которая ни к чему хорошему привести не может.Не только Россия 1990-х,но например и Аргентина тому примером.

Рубенс (03 November 2013 - 01:01) писал:

И кризис 90х возник не из-за того, что кредит МВФ взяли, а из-за того, что решения по финансовым вопросам (как впрочем и по всем другим) принимали некомпетентные руководители. Были бы тогда нормальные честные финансисты кредит помог бы. Увы, на их месте оказались безграмотные воры - вот кредит и навредил."

И кризис 1989-1991 года ,приведший к развалу СССР и кризис 1998 года были вызваны не каким-либо особенным воровством или там какой-то особой безграмотностью в руководстве страны ,а сильным падением в эти периоды цены на нефть.Остальное -лирика.

Сообщение отредактировал ai-37: 04 November 2013 - 02:09

[Рубенс]

ai-37 (04 November 2013 - 02:08) писал:

...Остальное -лирика.

Аи, спасибо за комментарии и интересную дискуссию) Полезно иногда мозги потренировать))

Сообщение отредактировал Рубенс: 04 November 2013 - 13:56

[qxin]

Вот, хороший индикатор наступления нового кризиса: https://forum.amursp...showtopic=92071

бордель снижает цены из-за уменьшения посетителей, это хороший показатель кризисного явления.

[Neko69]

И ещё про киргизис:

источник

Первый «Битый Пиксель», запланированный ещё в разгар общенародного праздничного безделья, я собирался посвятить самой актуальной и насущной проблеме, какая только видится на горизонте, — «тяжёлому экономическому кризису», в который якобы сползает Россия.
Накануне (в декабре) создалась парадоксальная ситуация: все мои друзья и знакомые, не имеющие отношения к экономической и финансовой аналитике, однако занимающиеся предпринимательской деятельностью, дружно в голос констатировали сворачивание рекламных бюджетов, стагнацию деловой активности и всеобщее какое-то прямо поголовное безденежье. Последнее — самая неприятная составляющая того, что люди связывают с экономическими кризисами: «Где деньги?! Почему не переводите?! Почему не платите по долгам?!» А в ответ — невозмутимое форс-мажорное разведение руками и хлопанье ресницами: «Денег нет!»
Парадоксальность ситуации заключается в том, что все мои друзья и знакомые, равно как и я сам, ни малейших объективных предпосылок для какого бы то ни было экономического кризиса в российской экономике не видели и продолжают не видеть в упор. То есть там даже и смотреть нечего: этих предпосылок нет в природе! В 2013 году ровным счётом ничего не изменилось в российской экономике в худшую сторону по сравнению как минимум с четырьмя предыдущими годами. Единственное, что случилось, так это продолжился отток инвестиционного капитала из-за бугра.
Предлагаю раскручивать парадокс с конца — с того самого оттока инвестиционного капитала, который при богатом воображении и с большой натяжкой можно представить в качестве причины наступившего «экономического кризиса» в России (беру в кавычки, потому что по-прежнему утверждаю, что никакого кризиса нет и быть не может).
Сокращение иностранных инвестиций в 2013 году определяется двумя факторами. Во-первых, сократились объёмы репатриации денег, которые русские люди предварительно отмывали на офшорах. Произошло это потому, что русских людей дружно кинул Евросоюз, принудив кипрские банки к дефолту по своим обязательствам — пусть даже ценою полной девастации всей экономики этого несчастного острова. Деньги банальным образом экспроприировали, поэтому и репатриировать в Россию оказалось нечего.
Второй фактор сокращения иностранных инвестиций в Россию в 2013 году: снижение привлекательности российского фондового рынка. Тут нужно сразу отдавать себе отчёт, что снижение это случилось не в одной России, а во всех странах БРИКС и вообще — в странах третьего мира. При этом причина снижения привлекательности заключается не в каком-то ухудшении экономики этих стран (если, конечно, не считать ухудшением снижение темпов роста, который при любом раскладе все равно оказывается много выше, чем в странах Запада), а в улучшении экономики США. Одних только США, потому что Евросоюз продолжает находиться в глухом и беспросветном застое (из которого, кстати, в обозримом будущем не выйдет).
Однако «одних только США» более чем достаточно, чтобы оттянуть на себя львиную долю всех свободных в мире спекулятивных инвестиций (под таковыми понимаю вообще все вложения в денежные биржевые и внебиржевые инструменты — в отличие от вложений в отрасли реальной экономики). Соответственно, американский фондовый рынок в 2013 году опять стал привлекательным, поэтому иностранные деньги из русского (бразильского, индийского, сингапурского, индонезийского, вьетнамского и т. п.) фондового рынка изъяли и перелили в американские финансовые инструменты. В результате мы получили более чем 30-процентный годовой рост американских бирж и негативный результат на российском фондовом рынке.
Насколько опасно для экономики сокращение инвестиционных потоков из-за бугра? Ни насколько. Российская биржа никакого отношения к российской реальной экономике не имеет (как это и почему — я описывал миллион раз, повторяться не буду), поэтому от притока или оттока из неё иностранного капитала экономике России ни холодно ни горячо.
Уход заморских денег с биржевой площадки, разумеется, очень негативно скажется на самой бирже. Собственно говоря, уже сказался. Все, наверное, уже знают, что русский фондовый рынок с треском обвалился в первый же день 2014 года. Якобы из солидарности с западным рынком, но это чушь полнейшая.
Накануне Нового года все аналитики дружно предсказывали открытие рынка с гэпом вверх, основывая свою позицию на совершенно безоблачном экономическом фоне в Америке. Поскольку биржевые торги начинаются в США на четыре дня раньше, чем в России, открытие российской биржи и планировалось с гэпом вверх — для компенсации отставания.
Год синей деревянной Лошади (ужас-то какой :-) ) американский рынок, однако, раскупорил вяло, все ещё, видимо, переживая из-за отобранной ФРС соски:

Небольшая коррекция первого дня (2 января) была отыграна обратно. Как отреагировала русская биржа? В своём классическом стиле:

Это даже обвалом назвать нельзя: это поведение деревянной куклы, которую хозяин перестал дёргать за верёвочки. Повторю, однако, что все это не имеет ни малейшего отношения ни к российской экономике, ни к экономическому кризису: просто игры в своей песочнице.
Напрашивается вопрос: как тогда обстоят дела с инвестированием иностранного капитала в реальную экономику России? Вопрос важный, потому что от него зависит напрямую вся моя гипотеза об отсутствии местного экономического кризиса и — главное! — его объективной невозможности.
Дела с инвестированием капитала в реальную экономику России обстоят никак, потому что этой экономики нет. Есть большой сырьевой концерн, с которым все в порядке. Сегодня — точно так же, как и вчера, и позавчера, и завтра. Все остальное — маргинально, как наночиталки и нанофоны.
Принято считать, что подобная деформация случилась по вине путинских олигархов. Подобное суждение бесконечно наивно. Неужели кто-то думает, что ВВП со товарищи против рынка?! Да с какой, боже ж ты мой, стати?! Что за интерполяция такая инфантильная инфантильных страшилок своего детства?! Злой монстр Путин сидит в пещере и удушает развитие свободного рынка в России по указке Запада! Ага, щас.
Импульсы на любом рынке (если, конечно, мы не имеем в виду советское плановое «народное хозяйство») определяются балансом спроса и предложения. Если бы имелся хоть малейший спрос на российские машины и компьютеры, тут же появились бы и инвестиции, и развитие соответствующих рыночных секторов. Нет спроса — нет развития и нет инвестиций. Всё так вот просто.
Есть спрос на изделия российской текстильной промышленности? Думаю, что есть, поэтому с ней всё в порядке: развивается как развивается — аккурат в рамках существующего реального спроса. Почему-то вспоминается едва ли не самая хрестоматийная байка про советскую фабрику калош, которая работала в две смены, наполняя склады под завязку. Затем всю произведённую продукцию тайком вывозили ночью за город и сжигали на свалке. Однако закрыть фабрику было «Думать не моги!», потому что она обеспечивала трудовой занятостью половину населения города.
И теперь мы плавно переходим к основной теме моего поста — «экономическому кризису». Итак, инвестиций в российской реальной экономике ровно столько, сколько ей требуется. Требуется, исходя из внутреннего и международного спроса. Было б нужно больше, сразу бы и влили, потому как денег полно и у государства, и у местных наворовавших частных лиц, и за бугром. Все разговоры об «ужасных условиях ведения бизнеса в России, созданных коррумпированными властями», исключительно для бедных и необразованных: всем желающим предлагаю ознакомиться с существующей подробной статистикой (Doing Business 2013 от Всемирного банка, который сложно заподозрить в любви к России), чтобы убедиться: в мире существует множество стран, в которых заниматься бизнесом (в том числе — и иностранным предпринимателям) на порядок сложнее и мучительнее, чем в России, однако же деньги в эти страны заливаются как из брандспойта. Например, Индонезия (128-е место; Россия — на 112-м), Бангладеш (129-е — чуть ли не главная текстильная фабрика США и Западной Европы), Бразилия (130-е), Индия (132-е), Филиппины (138-е — любимец американской ИТ-индустрии) и т. п.
И всё потому, что в Бангладеш есть спрос, а в России спроса нет. Почему нет? Потому что нефтегазовая труба, а также уже созданная и существующая инфраструктура малого и среднего бизнеса вполне обеспечивают баланс между спросом и предложением, регулирующим в первую очередь внутренний российский рынок.
Да, малый и средний бизнес в России убогий и жалкий, но он ровно такой, какой требуется местному населению. Было бы желание и спрос у русских людей на что-то большее, было бы это большее в три секунды! Даже если бы денег не дало российское государство, их дали бы иностранные инвесторы, потому что а) деньги сегодня на Западе практически дармовые (от 0,5 до 3%) и б) предпринимательская деятельность, обеспеченная высоким спросом, гарантированно приносит высокую прибыль.
Наконец, последнее: почему нет денег?! Почему в 2013 году вдруг, на ровном месте, без малейших предпосылок и в политике, и в экономике, исчезли из оборота свободные деньги? Потому что деньги спрятали! Убрали, вывели из бизнеса, попрятали в прямом смысле слова в кубышках и на банковских счетах. Многие, конечно, и потеряли на офшорной афере Евросоюза.

Но это все, простите, не есть факторы экономической жизни. Это уже человеческая психология. Которая, как известно, легко поддаётся манипуляциям. Поэтому главная задача сегодня у всех (политиков, бизнесменов, пишущих людей) — успокоить обывателей и успокоить денежные мешки! Объяснить на пальцах, что ни малейшей причины для экономического и — тем более! — финансового кризиса нет и быть не может. Объективно не может. Поэтому вместо того, чтобы обескровливать нормально функционирующую (в рамках своей ограниченности и местечковости, разумеется: иначе и быть не может при отсутствии реального спроса на национальном рынке!) экономику, нужно взять себя в руки, перестать истерить, вернуть свободные деньги в оборот и продолжить нормальную работу.

[хрыщ]

qxin (12 January 2014 - 21:53) писал:

Вот, хороший индикатор наступления нового кризиса: http://forum.amurwor...showtopic=92071

бордель снижает цены из-за уменьшения посетителей, это хороший показатель кризисного явления.

не показатель.. у амстера и так цены были не адекватно задраны..
зато в ушедшем году произошел скачок цен во многих борделях и у индей на 500р. аналогичный помнится был году в 2007 что ли.....когда о фин кризисе массы еще не помышляли....

Сообщение отредактировал хрыщ: 14 January 2014 - 18:15

[vivatspb]

"зато в ушедшем году произошел скачок цен во многих борделях и у индей на 500р. аналогичный помнится был году в 2007 что ли"
А в конце 2008 г. и в 2009 м - цены в шалманах начали падать. Некоторые, помнится, даже писали- для заманухи исчезнувших клиентов- " У нас скидочная программа- АНТИКРИЗИС".
Так что кризис- действительно вызывает понижение цен в салунах, видели.