Сообщений в теме: 208

[Institoris]

благовест (02 December 2013 - 17:25) писал:

Institoris (02 December 2013 - 16:11) писал:

Прохожий (02 December 2013 - 15:57) писал:

Но ничего лучше - практически реализуемого - пока что никто не предложил.

Ну почему же?
Что ты можешь сказать плохого о плановом развитии энергетики в СССР? До сих пор этот задел используется.

Нихера он не используется,.....................

Как это не используется? У тебя в доме электричество с ЛАЭС, которую построили во времена СССР по плану.

[благовест]

Прохожий, не поверишь, но я реально не понял половины слов из твоего спича, кроме того, что Билли Гейтс чем-то лучше.

[Прохожий]

Собственно, к чему я тут про Билли, верховного мастдая? А именно к тому. Было дохера разработчиков - в Apple, IBM, Xerox, Sun и так далее. И где они все сейчас и какой орган держат в зубах? После того как появился великий продаван, впаривший всему миру далеко не самую лучшую оконную разработку, и в чьи форточки вот уж два десятка лет дует ветер? Вот и рассуждайте дальше про курицу и яйцо, и что там первично.
Да и уровнем пониже - хотя бы наш Касперский. Та же история. Тоже тормозное говно, но хороший продавец - и сравните результаты, к примеру, с Лозинским.

[Рыбный Вопрос]

На Полуось сама ИБМ положила. А Линукс, он тоже за счёт продаванов поднялся? .))

[Прохожий]

Рыбный Вопрос (02 December 2013 - 18:28) писал:

А Линукс, он тоже за счёт продаванов поднялся? .))

А куда он поднялся? Сколько процентов населения им пользуются? И сколько денег это принесло разработчикам?
Даже при бесплатной раздаче сей продукт пока что не занял сколько-нибудь заметного сегмента рынка.
Ну стоит у меня линукс на сервере - только потому что бесплатный. Ну знаю ещё десяток программёров, которые им пользуются. Всё. 1%, и то не факт.

[Рыбный Вопрос]

Он занял свою нишу. Кому-то приносит прибыль. Дело не в уровне прибыли, а в существовании продукта с окружающей его инфраструктурой. Есть создатели, есть потребители. Есть обратная связсь с потребителями - продукт развивается. Является технологичным. В ряде случаев лучше коммерческих. Решаются основные задачи, для которых существует. Нет, не бабло, как можно подумать, а решение конкретных технических задач.
Всё без менеджеров. .))
Зато я видел коммерческие продукты. Вот там жопа. .)) Т.к. любой чих за бабло. .)) Даже если чих оказывается пуком. .))

[makar48]

Прохожий (02 December 2013 - 17:51) писал:

После того как появился великий продаван, впаривший всему миру далеко не самую лучшую оконную разработку, и в чьи форточки вот уж два десятка лет дует ветер?

Ну, вот и прозвучало. Разработка плохая, но её впарили.
Существующая система работает не на качество (как утверждают апологеты "свободной конкуренции"). Потому, что на самом деле конкуренция никакая не свободная. Потому, что бал правят не производители, а продажники. А это - результат всеобщей коррупции.

[makar48]

Рубенс (02 December 2013 - 02:09) писал:

makar48 (01 December 2013 - 23:14) писал:

Это-то и плохо. Нужно такое общественное устройство, при котором интересы индивидуума совпадают с интересами общества.

Создать "такое общественное устройство, при котором интересы индивидуума совпадают с интересами общества" невозможно в принципе.

Какой принцип запрещает создание вечного двигателя, я знаю. А ты какой принцип имеешь в виду?

Рубенс (02 December 2013 - 02:09) писал:

Это надо понять и принять. Тем более, что попытки сделать "такое устройство" предпринимались неоднократно. Если не для всех, но по крайней мере для большинства индивидуумов. Через 4 года будем отмечать 100летие последней попытки)

СССР - неудачный пример. Уравниловка тормозила прогресс, следовательно, не была выгодна обществу в целом. Она была выгодна бездельникам, которые за своё безделье получали столько же, сколько и люди, ведущие страну вперёд.

[makar48]

Рубенс (02 December 2013 - 02:49) писал:

Надеюсь вам известно, что любое создание в современном мире начинается с документа, называемого краткой аббревиатурой ТЗ.
Так вот чтоб создать конкурентоспособное изделие прежде всего необходимо создать грамотное ТЗ, в котором будут заданы такие ТТХ и функционал, что это изделие будет гарантированно пользоваться охуенным спросом на рынке. А задать такие ТТХ и функционал могут только специалисты-маркетологи (по сути те же продажники, но высокой квалификации). А иначе инженеры понавыдумывают всякой никому не нужной хуйни, а потом удивляются - а чё это она не продаётся?))

Полжизни занимаюсь разработками, сам неоднократно писал ТЗ (и сейчас пишу). И НИКОГДА не сталкивался с тем, чтобы ТЗ писал маркетолог. Всегда ТЗ пишут самые толковые и опытные разработчики, ибо только они знают, что и как ВОЗМОЖНО создать. А маркетолог мог бы написать, что ХОТЕЛОСЬ БЫ, чтобы изделие шло на рынке на "ура". Это - тоже ценная информация, но это не ТЗ.

[makar48]

Дosja (02 December 2013 - 09:11) писал:

Рубенс (02 December 2013 - 02:49) писал:

Так вот чтоб создать конкурентоспособное изделие прежде всего необходимо создать грамотное ТЗ, в котором будут заданы такие ТТХ и функционал, что это изделие будет гарантированно пользоваться охуенным спросом на рынке. А задать такие ТТХ и функционал могут только специалисты-маркетологи (по сути те же продажники, но высокой квалификации). А иначе инженеры понавыдумывают всякой никому не нужной хуйни, а потом удивляются - а чё это она не продаётся?))

Аплодирую стоя. Ну наконец то....

Дося, наверное, ты встала на секундочку поаплодировать, оторвавшись от написания очередного ТЗ на суперизделие?

[Amson]

Маркетолог пишет ТЗ на изделие, например на новый аэробус

[Kotis]

благовест (02 December 2013 - 17:49) писал:

Прохожий, не поверишь, но я реально не понял половины слов из твоего спича, кроме того, что Билли Гейтс чем-то лучше.

дядя, полуось - это OS/2.

[makar48]

camarade (02 December 2013 - 09:30) писал:

Макар, вот сразу видно, что кроме как сдать в комиссионку свое старое пальто ты больше к продажам отношения не имел. Не пробовал, не нюхал, тему не изучал, не копал.

Моё почтение экстрасенсам и ясновидящим!
Два с лишним года проработал начальником отдела продаж крупной фирмы.

camarade (02 December 2013 - 09:30) писал:

Все, что касается продаж, у тебя гладко, просто, элементарно. А ты когда-нибудь откаты давал?

Не давал. Поэтому и ушёл с этой должности. Эта работа - тот же ануслинг. Всё дико коррумпировано, везде нужны откаты и административный ресурс, за который тоже нужно платить. Помимо государственной сертификации организации типа "Газпрома" учреждают собственные испытания, за которые требуют бабла немеряно. А без них не попасть в реестр поставщиков. И т.д.
Гораздо лучше работать с приборами. У них нет жопы, без вылизывания которой не получишь результата.

Цитата

Все холят лелеют и в жопу дуют, понимая что зп всего предприятия зависит именно от них.

camarade (02 December 2013 - 09:30) писал:

От них и зависит.

В СССР всё зависело от КПСС, но что-то никто (кроме Зюганова) не говорит, что это было правильно.

[Kotis]

makar48 (02 December 2013 - 22:00) писал:

Рубенс (02 December 2013 - 02:49) писал:

Надеюсь вам известно, что любое создание в современном мире начинается с документа, называемого краткой аббревиатурой ТЗ.
Так вот чтоб создать конкурентоспособное изделие прежде всего необходимо создать грамотное ТЗ, в котором будут заданы такие ТТХ и функционал, что это изделие будет гарантированно пользоваться охуенным спросом на рынке. А задать такие ТТХ и функционал могут только специалисты-маркетологи (по сути те же продажники, но высокой квалификации). А иначе инженеры понавыдумывают всякой никому не нужной хуйни, а потом удивляются - а чё это она не продаётся?))

Полжизни занимаюсь разработками, сам неоднократно писал ТЗ (и сейчас пишу). И НИКОГДА не сталкивался с тем, чтобы ТЗ писал маркетолог. Всегда ТЗ пишут самые толковые и опытные разработчики, ибо только они знают, что и как ВОЗМОЖНО создать. А маркетолог мог бы написать, что ХОТЕЛОСЬ БЫ, чтобы изделие шло на рынке на "ура". Это - тоже ценная информация, но это не ТЗ.

Я тоже кое-что писал, правда, немного.
Чем сложнее и, главное, уникальнее изделие, тем больше в ТЗ доля инженерного труда. Если маркетолог для нового айфона по аналогии новое ТЗ еще напишет, то паровой турбины Ижорского завода - это вряд ли.

[makar48]

Прохожий (02 December 2013 - 15:57) писал:

Institoris (02 December 2013 - 15:39) писал:

А утверждать, что рынок это вершина развития это правильно?

Нет, конечно. Рынок (равно как и "демократия" в плане политического устройства) - говно, и это всем ясно. Но ничего лучше - практически реализуемого - пока что никто не предложил.

Это потому, что все живут сиюминутными интересами.
Каковы основные ориентиры, навязываемые людям?
1) Увеличить население.
2) Увеличить потребление.
Это находит отклик в сердцах (подчеркну, что не в умах), ибо согласуется с инстинктами.
Между тем, п.1 нужен только для того, чтобы выполнить п.2.
А кому нужен п.2? Межнациональным корпорациям, которые владеют миром. Им плевать, что выполнение п.1 ведёт к перенаселённости и голоду, а выполнение п.2-к истощению ресурсов и гибели окружающей среды.
Увы, затормозить тех. прогресс невозможно, пока имеются страны, стремящиеся к мировому господству. Если бы вся Земля была одной страной, и не с кем было бы соревноваться, прогресс можно было бы затормозить.

[Дosja]

makar48 (02 December 2013 - 22:02) писал:

Дося, наверное, ты встала на секундочку поаплодировать, оторвавшись от написания очередного ТЗ на суперизделие?

Ну в принципе да, если отвлечься от терминологии. Четырнадцатый год на носу, надо планировать...
Мне непонятен предмет спора и такое неуважение к чужому труду.

[Pink_Moon]

Прохожий (02 December 2013 - 15:57) писал:

Institoris (02 December 2013 - 15:39) писал:

А утверждать, что рынок это вершина развития это правильно?

Нет, конечно. Рынок (равно как и "демократия" в плане политического устройства) - говно, и это всем ясно. Но ничего лучше - практически реализуемого - пока что никто не предложил.

Варианты предлагают и предлагают постоянно другой вопрос почему ими не пользуются, не хотят поддержать и только бурчат в интернетах.
Вот ты, Прохожий, привел в пример Linux... А почему ты им не пользуешься при этом ругая "форточки"? Вот уверена, что большинство твоих чисто домашне-развлекательных потребностей (интеренетик, музычка, кинцо и т.п.) он выполнит сполна. Хочешь специализированный софт которого там нет так занеси свою копейку не "великому продавану", а туда на разработку того что тебе нужно, еще и спасибо скажут.
Но ведь не сделаешь. И причина банальна - лень что то новое осваивать, вроде и с говняными форточками а как то уже привычней. Т.е. какая-то общая инертность.
И во многих других областях есть возможность действовать таким же образом посылая всех этих продаванов туда где им быть положено.... Но в итоге имеем то что имеем.

Сообщение отредактировал Pink_Moon: 02 December 2013 - 23:40

[makar48]

Дosja (02 December 2013 - 23:00) писал:

Мне непонятен предмет спора и такое неуважение к чужому труду.

Нет никакого неуважения к труду конкретного человека. Каждый зарабатывает, как может. Жить-то надо.
Есть возмущение системой, порождающей востребованность в такой деятельности.

[Рубенс]

makar48 (02 December 2013 - 21:51) писал:

Рубенс (02 December 2013 - 02:09) писал:

makar48 (01 December 2013 - 23:14) писал:

Это-то и плохо. Нужно такое общественное устройство, при котором интересы индивидуума совпадают с интересами общества.

Создать "такое общественное устройство, при котором интересы индивидуума совпадают с интересами общества" невозможно в принципе.

Какой принцип запрещает создание вечного двигателя, я знаю. А ты какой принцип имеешь в виду?

Ну ёклмн, сам же провёл аналогию между "таким обществом" и вечным двигателем)
Т.е. невозможность решения этой задачи тебе самому подсознательно ясна.
Хотя и сейчас есть энтузиасты работающие на созданием и того и другого)
Для строго научного обоснования - читай Канта, Гегеля, вспомни один из "трёх источников", в вузе наверняка ведь изучал)

makar48 (02 December 2013 - 21:51) писал:

Рубенс (02 December 2013 - 02:09) писал:

Это надо понять и принять. Тем более, что попытки сделать "такое устройство" предпринимались неоднократно. Если не для всех, но по крайней мере для большинства индивидуумов. Через 4 года будем отмечать 100летие последней попытки)

СССР - неудачный пример. Уравниловка тормозила прогресс, следовательно, не была выгодна обществу в целом. Она была выгодна бездельникам, которые за своё безделье получали столько же, сколько и люди, ведущие страну вперёд.

Не было в СССР уравниловки, ктн на соотв. должности получал в 2-3 раза больше среднего инженера, а доктор в 5-6 раз. И это в 80е, а в 50е (по рассказам предков) разница была ещё больше. Потому и сделали то, что до сих пор работает.

[Рубенс]

makar48 (02 December 2013 - 22:00) писал:

Рубенс (02 December 2013 - 02:49) писал:

..такие ТТХ и функционал, что это изделие будет гарантированно пользоваться охуенным спросом на рынке. А задать такие ТТХ и функционал могут только специалисты-маркетологи...

А маркетолог мог бы написать, что ХОТЕЛОСЬ БЫ, чтобы изделие шло на рынке на "ура". Это - тоже ценная информация, но это не ТЗ.

Ну и где здесь противоречие? Эта "ценная информация" составляет квинтэссенцию ТЗ, всё остальное флуд)