Немного того-же самого, немного отсебятины, т.к. имею право в силу причин)). Не надо относиться к творчеству, как к попытке что-то навязать вам, как личности. И, кстати, смею вас уверить, что и сейчас, живут и здравствуют немало художников, творящих в тех или иных "направлениях" боль-мень классической живописи, графики, скульптуры или архитектуры. И среди них есть такие, которых можно ставить рядом с ушедшими в пыль веков мэтрами по уровню реализации своего мастерства. Они незаметны, т.к. не так интересны тем, кто зарабатывает на них, хотя в мире есть некоторый подъем волны реализма (и гиперреализма). И Малевич и Пикассо неплохо владели классической техникой. Просто на том фоне стало неинтересно и, как казалось, не нужно делать так, как делали раньше. Да, появились фотики, да, кинематограф... но это было еще и время революций, как идейных (не только политических)), так и технических. Это не ад среди белого дня, все к этому шло. Импрессионизм со всеми его ответвлениями (типа пуантилизма, например) готовил почву для экспрессионизма, кубизма и прочих поисков более индивидуального и, возможно, концептуального выражения мыслей и эмоций. Коровин мне очень нравится, но сказать, что это классика я не могу. Даже просто по концептуальному подходу к процессу. Уже у него есть вектор к выражению многого меньшим. Причем в то время никто особо не навязывал Кандинского или Пикассо, это действительно было интересно, обсуждалось, критиковалось. Сейчас это уже не новое, много погружено в коммерцию, в "платье короля", это так. Но ведь нам (вам) не только искусство подают под этим соусом, а практически все. Современное общество все труднее зацепить чем-то, заставить оторвать зад от стула, отреагировать на что-то. Остается секс, кровь, чернуха)). Недалек тот день, когда "Бегущий Человек" станет реальностью (ну или "Премия за риск" Шекли)). Вот и выставляют говно в банке, окрылив это своим виденьем мира. И это возможно потому, что это кому-то нужно больше, чем Рембрандт или Мекеланджело. Менеджерам или потребителям, не суть важно. Но все равно, зачем гнобить Малевича? Он больше двинулся, в конце концов, в концептуальную архитектуру, чем в живопись. Но правду писали выше - очень многое, что нас окружает и что вам всем нравится, имеет корни именно в тех временах. Конструктивизм, фомализм в архитектуре не могли бы вырасти на Рафаэле, да и сам Рафаэль смотрелся бы не очень на фоне вздымающихся фабрик и дирижаблей Циолклвского. Это корни современного дизайна, прошедшего в последствии всякие Баухаусы. И дизайн того-же ауди (или что там вам нравится?)) тоже вырос не из Веласкеса, а смею вас уверить, дизайн это искусство, а дизайнер художник, но имеющий дело с промышленностью (если брать пром-дизайн). Но это отступление от темы))). В общем не судите вы строго бедных художников. Не ставьте четких границ. Возможно вам нравится то, что вы в состоянии понять, как хорошую фотографию, отражение реальности, композицию (которая не всегда обязана быть взвешенной или законченной, как любое искусство), как то, что вы не можете сделать сами (написать портрет, как Репин, например)), или просто общепризнанные шедевры, которые не с руки критиковать. Но право на существование имеет любое самовыражение, если оно не мешает другим жить. Нельзя же поставить барьер на Врубеле с Серовым, и записать в уродцев Модильяни, Петрова-Водкина, Ван Гога, Куприна, Дерена и прочих "других"? Да они и так уже "классики", по своему... Современный мир диктует способы и дает причины для отклонения от канонов, которые, на самом деле, лет сто уже как исчерпали свою экслюзивность. Но еще раз повторю - классическое искусство не сдохло, а живет себе параллельно. Иногда вылезая ахтунгами, типа Церетелли или Шилова, а иногда и гениальностями. Слава яйцам, никто особо не навязывает искусство к восприятию и оценке, и всегда есть на что посмотреть в музеях из древностей
) Просто надо понимать, что три сестры искусства потеряли необходимость выполнять ограниченные функции, как констатация реальности, прославление личностей или культурных ценностей, как украшенная крыша над головой, на возможной конструкции, а получили некоторую свободу эмоционально и технологически. Это не плохо и не хорошо, это се ля ви... Просто сравните музыку 18 века в Европе, к примеру, и современную. Чувствуется разница в количестве направлений, стилей, звучаний, как и разнообразие поклонников? И не надо исключать из людей меломанов))...
0
Рубенс (08 December 2013 - 14:56) писал:
Если это еще была и кружка Килкенни то вообще красота))
