Сообщений в теме: 548

[Deckard]

Приведу несколько примеров.



Думаю, картину "Всюду жизнь" каждый русский человек поймет без труда. Иностранцу, максимум, придется подсказать, что изображен тюремный вагон. И согласитесь, что описание: "Картина, где вагон, люди и птички", хоть и полностью соответствует, но ни в малейшей мере не отражает художественного впечатления.

[Deckard]

Можно, конечно, убеждать людей, что именно такая манера лучше всего передает ужасы войны... но, честно говоря, я в этом не уверен.




Спросите: "При чем здесь гвоздь?" Представьте себе, что это — тот самый гвоздь, которым Павленский прибил яйца к брусчатке. А если и не так — какая, в сущности, разница? Для всех, кроме Павленского, это — обычный гвоздь. Хотя для некоторых критиков это — художественная ценность, символ акционизма

[борода]

Deckard (20 October 2017 - 22:23) писал:

Можно, конечно, убеждать людей, что именно такая манера лучше всего передает ужасы войны... но, честно говоря, я в этом не уверен.




Спросите: "При чем здесь гвоздь?" Представьте себе, что это — тот самый гвоздь, которым Павленский прибил яйца к брусчатке. А если и не так — какая, в сущности, разница? Для всех, кроме Павленского, это — обычный гвоздь. Хотя для некоторых критиков это — художественная ценность, символ акционизма

Такая манера говорит об одном" кончилась водка! И деньги..."
По гвоздю- жаль что в бошку себе не забил.. толку было бы больше.

Сообщение отредактировал борода: 20 October 2017 - 22:29

[Deckard]

Краткие выводы:

1. Артефакты крайнего модернизма — не художественные произведения, а реквизит, использованный модернистами (или художниками-акционистами, как некоторые откровенно себя называют) для своих перформансов.
Сами же эти артефакты могут не иметь никакой художественной ценности. Могут и иметь, но это для них — не главное.

2. Содержанием упомянутых выше перформансов (если оно вообще есть) является раздача пощечин общественному вкусу и стеб над публикой. Чаще внутреннего содержания нет, а есть мимикрия под модные стили и тенденции с целью зашибить бабла.

3. Зададимся вопросом: кому нравится получать пощечины? Ответ ясен — мазохистам (скрытым или явным).
Отсюда ясно, что получать эстетические пощечины (в виде модернистских артефактов) искренне может нравиться только людям с той же девиацией.

4. Таким образом, когда человека в зале современного искусства тянет блевать — это признак его здоровой психики, а вовсе не "эстетической отсталости", что бы там не писали искусствоведы, заинтересованные в сбыте артефактов модернизма.

[Рыбный Вопрос]

Людей частенько тянет блевать от отсутствия понимания. В то же время, надо ли человеку понимать что-то, чего ему понимать, согласное его разумению, не надо? Вопрос! Т.е., на мой взгляд, самым важным моментом является то, насколько процесс понимая способен принести человеку пользую в дальнейшем. Из того делать вывод, стоит ли заморачиваться пониманием. Товарищи же от мира искусств, естественно, тянут одеяльце на себя. Ну, что с них возьмёшь? И кто в своей области не тянет, в общем-то, сталкиваясь с восприятием людей непричастных?

[Deckard]

Рыбный Вопрос (21 October 2017 - 22:59) писал:

Людей частенько тянет блевать от отсутствия понимания.

Утверждение, мягко выражаясь, спорное.

Непонимание само по себе не вызывает отвращения. Например, статья по современной математике непонятна даже человеку с университетским образованием, но вызывает невольное уважение.
Или другой пример. Один американец прошел стену Эль Капитан (910 м) без страховки. Несмотря на вопрос: "Как?!" - чувствуешь невольное восхищение.

С другой стороны, когда выпьешь паленой водки или съешь тухлого мяса (замаскированного перчиком), то все понимаешь, но блевать тянет

[Херлуф]

Deckard (22 October 2017 - 11:20) писал:

Рыбный Вопрос (21 October 2017 - 22:59) писал:

Людей частенько тянет блевать от отсутствия понимания.

С другой стороны, когда выпьешь паленой водки или съешь тухлого мяса (замаскированного перчиком), то все понимаешь, но блевать тянет

А может ты просто не понял - мясо не тухлое, а мраморная говядина сухого вызревания?)
Женщина с веслом, котлетка с макарошками, жирная шлюха, худая шлюха - дело вкуса не более)

[Рыбный Вопрос]

Deckard (22 October 2017 - 11:20) писал:

Например, статья по современной математике непонятна даже человеку с университетским образованием, но вызывает невольное уважение.

Она вызывает уважение из-за наличия понимания крутизны автора. В противном же случае статья вызывает именно желание блевануть, сплюнуть и т.д. и т.п., а то и в морду дать. Где-нибудь за пределами Питера, скажем.

Цитата

Один американец прошел стену Эль Капитан (910 м) без страховки. Несмотря на вопрос: "Как?!" - чувствуешь невольное восхищение.

Или чувствуешь отвращение, т.к. человек не пойми зачем рисковал.

Чтобы ощущать уважение, восхищение или просто признавать заслуги, требуется соответствие действия системе ценностей наблюдающей стороны. Если научный труд или спортивное достижение находит отклик в душе через уже имеющиеся установки, тогда оценка возможна. В противном случае предмет разговора отсутствует, для него нет условий, и тут уже идёт речь о том просто проигнорировать ли или, если достанут, сблевануть неким образом.

[bambrs]

Если подвести краткий итог дискуссии (спора), то можно призвать сограждан не пить палёной водки и не жрать чубуреков из кошек, а питацца в хороших ресторанах или дома. Жратву же готовить лучше всего по книжке О фкусной и здоровой пище издания 1959 года.
И будет тогда у народа взатмопонимание и никого не будет тянуть блнвать... даже от жирных шлюх.

[Рыбный Вопрос]

Декард, боясь повтора, я спрошу, случалось ли смотреть фильм Такеши Китано "Ахиллес и черепаха"? Там очень хорошо показано о истинном и искусственном творчестве.

bambrs (22 October 2017 - 13:15) писал:

И будет тогда у народа взатмопонимание и никого не будет тянуть блнвать...

Увы, или ура, любое постоянство, против цикличности, противно природе.

Сообщение отредактировал Рыбный Вопрос: 22 October 2017 - 13:32

[tetris]

Джинсы Джона Леннона стоят больше, чем дохуя. Хотя это просто джинсы. И к тому же, секонд хенд))
Так и у всех дорогих произведений искусства ценность не только в самом творении, а ценность антикварная.

[AureliusXI]

а вы бы отдали 100500 евро за мазню или джинсы которые носила илитная порнстар ?

скептически отношусь ко всему этому " культу личности " но каждый дрочит как он хочет ?

для меня галимая мазня или же эпический рисунок 70х никак не сможет стоить 100500 евро .

[Deckard]

Рыбный Вопрос (22 October 2017 - 13:29) писал:

Декард, боясь повтора, я спрошу, случалось ли смотреть фильм Такеши Китано "Ахиллес и черепаха"? Там очень хорошо показано о истинном и искусственном творчестве.

К сожалению, не смотрел. Надо будет устранить пробел

[Deckard]

tetris (22 October 2017 - 17:17) писал:

Джинсы Джона Леннона стоят больше, чем дохуя. Хотя это просто джинсы. И к тому же, секонд хенд))
Так и у всех дорогих произведений искусства ценность не только в самом творении, а ценность антикварная.

Собственно, это относится не только к искусству. Все музеи на этом стоят. Например, случалось брать в руки железную трость Пушкина (тяжелая). Если бы не Пушкин - обычный ломик с поперечиной.

Да и не только музеи. Сколько народу недавно поклонялись куску ребра неизвестного происхождения под названием "мощи Николая Угодника"? И кусок древесины - уже не просто дерево, если оправлен в золото и называется "фрагмент Креста Господня".

Разница, однако, в том, что мощи не претендуют на эстетическую ценность.

[tetris]

Так тебя бесит, что в винтаже и антиквариате существует своя шкала ценностей, в которой материальная ценность не на первом месте? Я правильно понял?
А почему это плохо?

[Deckard]

Понял неправильно.

Антикварная или религиозная ценности имеют место быть. Даже на бытовом уровне мы часто говорим нечто вроде: "Этот старый детский рисунок дорог мне, как память".

Бесит меня, когда корявому детскому рисунку пытаются присвоить эстетическую ценность.

[Рыбный Вопрос]

Эстетической ценностью обладает любой продукт с вложенной личной или культурной составляющей. Другое дело, культурная составляющая играет ценностно-коммерческую роль, в большей степени, через столетия. Личностная по ситуации. Скажем, выкованный гвоздь, ручной ковки, обладает личностной составляющей кузнеца, т.к. является продуктом его профессионального опыта. Однако, если кузнец вложил усилий больше, чем требуют рамки профессионального аспекта или его продукция по каким-либо причинам является эксклюзивной, тогда личностная составляющая приобретает большую ценность. Беда подражателей в их стремлении к эпатажу, при отсутствии умения вкладывать в свой труд реальные усилия. Фактически, на мой взгляд, действительно ценное произведение искусства до некоторой степени обязано обладать внутренней системностью или таковой системностью обязано обладать восприятие автора, чтобы на выходе получился целостный, неразложимый продукт. Иными словами, нельзя вот так вдохновиться, а надо испытывать потребность и иметь что через потребность выразить, используя полученные по жизни навыки. Если ребёнок обладает всем тем, о чем я говорю, тогда его рисунок действительно способен стать произведением искусства. Другой вопрос, сколько произведение должно стоить. И здесь важно понимать насколько качественные произведения доступны вообще. Художников много, но многие ли их произведение возникает желание созерцать постоянно. Насколько их произведения наполнены идеей? Думаю меньше, чем хотелось бы потребителям. От того цены растут. Ну, понятное дело, есть ещё аспект спекуляции, растущий на фоне больших доходов отдельных прослоек.

Я бы вообще хотел, чтобы можно было за денежку малую заказать качественную, в визуальном плане, копию любой картины, например, художников уже ушедших в прошлое. Сканеры сейчас хорошие. Вот пусть все произведения отсканируют и продают желающим копии, какие, например, одно время висели вдоль Канала Грибоедова.

[Фанк Соул Браза]

Я могу рисовать как Рафаэль, но мне понадобится вся жизнь, чтобы научиться рисовать так, как рисует ребенок.(с) Пикассо

[Dobromood]

Я кажусь вам Профессором с большим задом,
один, мол, я жрец $**# непролазных,
А мне в действительности единственное надо —
Чтоб больше перфомансов хороших и разных)))

Сообщение отредактировал Dobromood: 27 October 2017 - 10:57

[Deckard]

Фанк Соул Браза (27 October 2017 - 00:50) писал:

Я могу рисовать как Рафаэль... (с) Пикассо

Если бы это написал, скажем, Дали - поверил бы. В устах Пикассо - хвастовство, имхо.