#61
Отправлено 10 December 2013 - 16:07
я хрен его знает, красива она или нет. Для француза жившего до нее может нет, родившегося при ней может да.... дело привычки как вариант.
Но, когда вопрос о красоте сильно зависает, есть еще критерий, на уровне подсознания может даже более мощный - рациональнось.
Так вот Эйфелева башня рациональна, а дом Хундертвассера нет.
А разные нерациональные отклонения всегда считались уродством.
имхо он уродлив, хоть и забавен....; для кого то.... как кривляющийся карлик....
#62
Отправлено 10 December 2013 - 16:19
Ну так видишь "в том районе где я живу" так в том районе где ты живешь никто и не строит этот дом. А в рамках Вены он смотрится более чем гармонично, с другой стороны заставляя обратить на себя внимание. Так что как бы так, в этом Хундертвассер огромный молодец что с одной стороны воплотил художественный замысел с другой вписал этот замысел в окружающую действительность города совершенно не превратив его в "потеху туристам", если уж в какой то степени и превратилось то благодаря тем же справочникам туристических достопримечательностей... но не думаю что он лично их писал))
Ну и если уж до Хундертвассера доябываться, то да я считаю это гениально - http://go2.ua/692
#63
Отправлено 10 December 2013 - 16:46
Pink_Moon (10 December 2013 - 16:19) писал:
Ну так видишь "в том районе где я живу" так в том районе где ты живешь никто и не строит этот дом. А в рамках Вены он смотрится более чем гармонично, с другой стороны заставляя обратить на себя внимание. Так что как бы так, в этом Хундертвассер огромный молодец что с одной стороны воплотил художественный замысел с другой вписал этот замысел в окружающую действительность города совершенно не превратив его в "потеху туристам", если уж в какой то степени и превратилось то благодаря тем же справочникам туристических достопримечательностей... но не думаю что он лично их писал))
Pink_Moon (10 December 2013 - 16:19) писал:
#64
Отправлено 10 December 2013 - 16:49
Pink_Moon (10 December 2013 - 16:19) писал:
Ну и если уж до Хундертвассера доябываться, то да я считаю это гениально - http://go2.ua/692
Возможно. Может даже красиво.
Только это не дом Хундертвассера в Вене.
В том, что ты привела, красота присутствует изначально. Природная такая, ландшафтная красота.
К которой еще добавили ощущений комфорта и безопасности (европейский отель высокого класса).
Плюс художественная обработка.
В реальном, вышеупомянутом доме в Вене все не так.
#65
Отправлено 10 December 2013 - 16:54
Зато в таком состоянии банку с говном вполне мог бы оценить как арт-объект. Сцуко, думал заняться плагиатом - но банки подходящей не нашёл, да и срать вроде бы неохота...
#66
Отправлено 10 December 2013 - 16:59
P.S. Прохожий. а сколько тебе еще необходимо выпить чтобы Ложкина начать постить? Его в трэде не хватает))) Да и вообще классный
Сообщение отредактировал Pink_Moon: 10 December 2013 - 17:00
#67
Отправлено 10 December 2013 - 17:10
Pink_Moon (10 December 2013 - 16:59) писал:
#68
Отправлено 10 December 2013 - 17:18
#69
Отправлено 10 December 2013 - 23:26
Сухарь (10 December 2013 - 16:07) писал:
А разные нерациональные отклонения всегда считались уродством.
имхо он уродлив, хоть и забавен....; для кого то.... как кривляющийся карлик....
Сухарь и Прохожий!
Знаете, может быть на фотке - да.
А на самом деле он очень милый и тёплый. Я хотел бы там жить.
#70
Отправлено 10 December 2013 - 23:42
#71
Отправлено 11 December 2013 - 01:11
Pink_Moon (10 December 2013 - 02:29) писал:
Пинк, твои посты интересны, ты эрудированна как раз в тех сферах, где я мало образован. Но, будучи женщиной, ты слишком растекаешься "мысью (это не опечатка; именно так в оригинале, а широко распространённое "МЫСЛЬЮ" совершенно искажает смысл, вернее, смысл исчезает) по древу"). Поэтому я формулирую два вопроса, которые меня интересуют:
1. Есть ли для искусства какие-либо критерии, кроме "нравится-не нравится"? Твой пример с Дали не корректен, ибо своё уважение к нему ты формируешь под влиянием всемирного признания его гениальности. А возможна ли ситуация, когда перед произведением совершенно неизвестного творца ты скажешь: "Это мне абсолютно не нравится, но я чувствую, что это безумно талантливо"?
2. Я глубоко уважаю людей, занимающихся историей искусств и очень люблю читать их труды. А зачем нужны критики и аналитики искусств? Это тесно связано с вопросом №1, ибо, если единственный критерий - "нравится-не нравится", то трудно обосновать их необходимость.
Pink_Moon (10 December 2013 - 02:29) писал:
Тогда надо уважать и чудака, прибившего свои яйца на Красной площади.
#72
Отправлено 11 December 2013 - 03:17
Цитата
Есть, например ценная находка. Вот может она одна на 1000 картин у художника. Но это настолько круто, что это непременно надо как-то выделить. Да и многое другое. Но... в рамках нашей дискуссии все таки легче оперировать нравится-не нравится. Потому как в принципе она у нас достаточно черно белая (что не плохо, а просто как факт). Взять хотя бы вот это деление авангард ↔ реалистичное искусство, исключая всяческие полу тона. Но с другой стороны если мы начннем углубляться. то мы себя на этом форуме закопаем)) Так что давай оперировать нравится - не нравится как тоже вполне существенным критерием.
Цитата
Безусловно возможно. И зачастую случается. В какой-то степени пытаюсь этот метод даже как то использовать, например если иду на выставку художника мне не известного стараюсь как меньше знать и о нем, и о его тежелой или не тяжелой творческой судьбе и т.д. чтобы постараться воспринять чистым разумом, а не через призму различной шелухи которая все это окружает.
Цитата
Ну есть мнение, что критик это человек который сам ни хрена не делает, но к любой бочке затычка И в принципе можно даже понять откуда это мнение взялось, да и хороших критиков можно по пальцам левой ноги пересчитать
Но все таки... Критика возникла как необходимость не утонуть в море информации ("из моря информации в котором мы тонем единственный выход это саморазрушенье" ) то есть критик это человек обладающий сочетанием определенного вкуса и знаний который, образно выражаясь, расставляет в этом море маячки. Декард абсолютно верно отметил что критика возникла далеко не сразу, но, сосредоточившись на плохих критиках преследующих денежно-шкурные интересы, упустил из виду ту деталь что возникла она как раз тогда когда этой информации (прозы/поэзии/картин) стало очень много, настолько много что обывателю которому, грубо говоря, раз в месяц хочется сходить и приобщиться к прекрасному просто не возможно сориентироваться. Т.е. критик работает по свежим следам (здесь и сейчас. Сложно например представить критическую статью на выступление Обэриутов 1928 года которую напишут в 21 веке), пытаясь сориентировать человека в том что ему может быть интересно, почему именно ему это может быть интересно и т.д. Понятно, что можно продолжить разговор о плохих критиках заинтересованных в каких-то там продажах, но не будем о грустном.
Отнюдь не обязательно критику верить и может быть поплыв своим путем ты найдешь что-то не менее интересное, но вот так.
Искусствовед это же уже глубокое копание в одной области, не даром многие могут заниматься даже не одним направлением, а одним художником или даже одной картиной годами. Тут уже общение нацелено на публику более подготовленную и заинтересованную, готовую не только читать но и заниматься самообразованием по ходу общения.
Сообщение отредактировал Pink_Moon: 11 December 2013 - 03:37
#73
Отправлено 11 December 2013 - 13:21
Сообщение отредактировал partizano: 11 December 2013 - 13:29
#74
Отправлено 11 December 2013 - 14:09
Ну а как от эмоций то?
Одни тащатся о классических симфоний, другие от хеви метала, третьи от самой что ни на есть попсы типа на-на, кто-то от маршей кончает или вообще от громыхания по пустым банкам....
И многие из них терпеть не могут чего-то не "ихнего", а на остальное им насрать.
Я вот, например, ничего "тяжелого" типа эйси-диси не слушаю. И не потому, что мне не нравится или все рано. Я просто не слышу в буквальном смысле. Уши у меня так устроены. Через несколько секунт начинается какофонический шум, треск и хлюпанье. Все остальное блокируется.
Но вот я никак не могу поверить, что кому-то взаправду может нравится набор геометрических фигур, линий и пятен в одной плоскости, зачастую даже без игры цвета, даже если они складываются в подобие узнаваемых объектов.
Кроме продажников разумеется и пиздоболов языком зарабатывающих пудря мозги доверчивым и не уверенным в себе людям.
ЗЫ: про домик в Вене я высказался черезчур категорично.
#75
Отправлено 11 December 2013 - 15:12
В корпусе Бенуа с 05 декабря работает выставка Казимир Малевич. До и после квадрата.
#76
Отправлено 11 December 2013 - 15:14
Интересные времена.
#77
Отправлено 11 December 2013 - 15:44
Ну так тут же все просто)). Есть меломаны, есть приверженцы чего-то одного, или противники чего-то конкретного. Но суть - все это имеет право на существование. Как определенные взгляды индивидуума, так и то, что ему нра или не нра). Мне, например, нравится музыка разная и, думаю, что, почти в каждом ее проявлении я найду что-то интересное для себя с точки зрения получения эмоций тех же... Поэтому о том, что мне не катит я так и скажу -мне не нра, спасибо, проходите мимо. Но хаять и рассуждать о праве на существование не буду. Кому-то нужно, ну пусть, но без меня)).
#78
Отправлено 11 December 2013 - 22:05
Pink_Moon (11 December 2013 - 03:17) писал:
Цитата
Безусловно возможно. И зачастую случается.
Как-то мне в это очень трудно поверить. Ведь объективного критерия таланта тоже не существует. ИМХО мы называем талантливым то, что очень сильно впечатляет. Значит, - нравится. А как может не нравиться талантливое? (Если мы САМИ признаём это талантливым, а не ведёмся на мнение других).
#79
Отправлено 11 December 2013 - 22:21
Мне, например, большинство картин Дали очень не нравятся. Но там же невооруженным глазом видно, что они очень талантливым человеком сотворены.
Но вот картинки с первой страницы, включая сверхдорогие.......
#80
Отправлено 11 December 2013 - 22:24
partizano (11 December 2013 - 13:21) писал:
Музыка - тоже искусство, данная тема может касаться и ее. Подозреваю, что в музыке могут быть свои "черные квадраты".
В топике акцентировал внимание на живописи, потому что в силу личных особенностей воспринимаю и понимаю искусство только через глаза. Музыка для меня - шум, весь парфюм на один запах, на вкус путаю рыбу с курицей Поэтому про эти сферы не высказываюсь.
Количество пользователей, читающих эту тему: 34
0 пользователей, 34 гостей, 0 анонимных